Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 года
по делу N А06-6650/2013, (судья Смирнова Н.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Анатольевича (г. Астрахань),
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (414041, г. Астрахань, ул. Ереванская, д. 1, корп. 2; ОГРН 1113016002714; ИНН 3016066524),
о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем N 10 от 01 мая 2013 года в сумме 102 000 рублей,
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кравченко Игорь Анатольевич (далее - ИП Кравченко И.А., Предприниматель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", Общество) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 000 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 г. исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТехСтрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указывает на то, что потребность в использовании техники в рамках договора аренды возникла только 12.09.2013 г. на общую сумму 2 400 руб., поскольку указанное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Оказанные услуги на сумму заявленных требований, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не подтверждены достаточными доказательствами.
Представители ООО "ТехСтрой", ИП Кравченко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции между ИП Кравченко И.А. (Арендодатель), и ООО "ТехСтрой" (Арендатор), 01 мая 2013 года был заключен договор аренды N 10 строительной техники с экипажем, по условиям которого арендодатель Арендодатель обязался по заявке Арендатора предоставить в эксплуатацию строительную технику, автогидроподъемники, а Арендодатель, в течение 3-х календарных дней после подписания акта выполненных работ, составленного на основании подписанных сменных рапортов представителем Арендатора, уплачивает Арендодателю арендную плату согласно отработанных машино-часов 1000 руб.
Ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по возмещению платы за пользование арендованным имуществом в сумме 102 000 руб. послужило основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, определив правовую природу Договоров, квалифицировал спорные правоотношения сторон как вытекающие арендных правоотношений и отношения, применимые к договорам, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным на основании следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договоры аренды заключены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При заключении договоров аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, цену за арендованное имущество.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Нарушение Арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период привело к образованию задолженности в сумме 102 000 рублей.
Факт нарушения договорных обязательств подтверждается имеющимися в деле двусторонними актами выполненных работ N 17 от 06.05.2013 г., N 22 от 12.05.2013 г., N 29 от 18.05.2013 г., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности с ответчика.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что факт пользования арендуемым помещением, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по арендной плате.
Ссылка Общества на отсутствие актов выполненных работ на сумму 102 000 руб., опровергается материалами дела, а именно копиями актов выполненных работ от 06.05.2013 г. N 17, от 12.05.2013 г. N 22, от 18.05.2013 г. N 29, (л.д. 8-10).
Иных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлено.
Доказательств произведенной перемены лица (арендатора) в договорах аренды, а также перевода долга в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 по делу N А06-6650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А06-6650/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А06-6650/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 года
по делу N А06-6650/2013, (судья Смирнова Н.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Анатольевича (г. Астрахань),
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (414041, г. Астрахань, ул. Ереванская, д. 1, корп. 2; ОГРН 1113016002714; ИНН 3016066524),
о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем N 10 от 01 мая 2013 года в сумме 102 000 рублей,
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кравченко Игорь Анатольевич (далее - ИП Кравченко И.А., Предприниматель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", Общество) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 000 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 г. исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТехСтрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указывает на то, что потребность в использовании техники в рамках договора аренды возникла только 12.09.2013 г. на общую сумму 2 400 руб., поскольку указанное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Оказанные услуги на сумму заявленных требований, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не подтверждены достаточными доказательствами.
Представители ООО "ТехСтрой", ИП Кравченко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции между ИП Кравченко И.А. (Арендодатель), и ООО "ТехСтрой" (Арендатор), 01 мая 2013 года был заключен договор аренды N 10 строительной техники с экипажем, по условиям которого арендодатель Арендодатель обязался по заявке Арендатора предоставить в эксплуатацию строительную технику, автогидроподъемники, а Арендодатель, в течение 3-х календарных дней после подписания акта выполненных работ, составленного на основании подписанных сменных рапортов представителем Арендатора, уплачивает Арендодателю арендную плату согласно отработанных машино-часов 1000 руб.
Ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по возмещению платы за пользование арендованным имуществом в сумме 102 000 руб. послужило основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, определив правовую природу Договоров, квалифицировал спорные правоотношения сторон как вытекающие арендных правоотношений и отношения, применимые к договорам, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным на основании следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договоры аренды заключены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При заключении договоров аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, цену за арендованное имущество.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Нарушение Арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период привело к образованию задолженности в сумме 102 000 рублей.
Факт нарушения договорных обязательств подтверждается имеющимися в деле двусторонними актами выполненных работ N 17 от 06.05.2013 г., N 22 от 12.05.2013 г., N 29 от 18.05.2013 г., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности с ответчика.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что факт пользования арендуемым помещением, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по арендной плате.
Ссылка Общества на отсутствие актов выполненных работ на сумму 102 000 руб., опровергается материалами дела, а именно копиями актов выполненных работ от 06.05.2013 г. N 17, от 12.05.2013 г. N 22, от 18.05.2013 г. N 29, (л.д. 8-10).
Иных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлено.
Доказательств произведенной перемены лица (арендатора) в договорах аренды, а также перевода долга в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 по делу N А06-6650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)