Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком была договоренность в том, что на него будет оформлено право собственности в спорной квартире по определенной сумме, в настоящее время ему стало известно, что спорную квартиру заемщик пытается продать, тем самым оставив его без денежных средств, вложенных в квартиру, и без права собственности на данную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стреколовская О.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе С.А.П. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2014 года
по иску С.А.П. к С.А.Н., П.В.Д., ... года рождения, в лице законных представителей: П. (З.) и П.Д.А. о признании права собственности,
установила:
С.А.П. обратился в суд с иском к С.А.Н., П.В.Д., ... года рождения, в лице законных представителей: П. (З.) и П.Д.А. о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что он является отцом П.Е. Дочь в период с ... г. по ... года состояла в браке с П.Д.А. От настоящего брака имеют сына П.В.Д., ... г.р. 05.02.2009 г. между ОАО АИЖК Кемеровской области" и П.Д.А., П.Е., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка П.В.Д., ... г.р., был заключен договор купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью ... руб. Для покупки квартиры был заключен Договор займа N ... от 14.01.2009 г., предоставленным ОАО "АИЖК Кемеровской области" в размере ... руб. Согласно Договора займа N ... от 14.01.2009 г. в качестве солидарных заемщиков выступали истец, П.Е., П.Д.А.
При этом аванс в размере ... руб. уплачен покупателем до подписания настоящего договора. Данная сумма в размере ... руб. принадлежала С.А.П. Сумма в размере ... руб. оплачена за счет средств субсидии, предоставленной П.Е., П.Д.А., П.В.Д. из областного бюджета.
Согласно договора купли-продажи от 09.11.2009 г. продана 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., стоимость данной квартиры составила ... руб. Данная квартира принадлежала на праве собственности С.А.П., С.А.Н., С. и П.В.Д. После продажи вышеуказанной квартиры ответчица С.А.Н. внесла сумму по договору займа ... от 14.01.2009 г. в размере ... руб., данная сумма была взята с продажи вышеуказанной квартиры, причем была внесена доля истца в размере ... руб. При внесении данной суммы подразумевалось, что на истца будет оформлено право собственности в размере данной суммы, но этого сделано не было, и договором дарения от 03.12.2013 г. П.Е. передала в дар С.А.Н. 1/3 долю в праве общей собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В данный период времени квартира, расположенная по адресу ..., принадлежит на праве собственности П.В.Д. - в размере 2/3 доли, а также С.А.Н. - в размере 1/3 доли. Также в настоящее время истцу стало известно, что вышеуказанную квартиру П.Е. пытается продать, тем самым оставив его без денежных средств, вложенных в квартиру, и без права собственности на данную квартиру.
Просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: ...; обязать Новокузнецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести изменения в свидетельство о праве собственности и выдать ему свидетельство о праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ....
Истец С.А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.А.Н. в судебном заседании исковые требования С.А.П. признала.
Ответчик П. (после брака ... г. З.) Е.А. исковые требования С.А.П. не признала в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика П. (З.) - Т., действующая на основании доверенности, иск не признала.
С.А.П. и его представитель П.В.В. возражали против применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Ответчик П.Д.А. в суд не явился.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации Новокузнецка - Л., действующая на основании доверенности, просила суд учесть при вынесении решения права несовершеннолетнего П.В.Д.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку в суд не явился.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.П. к С.А.Н., П.В.Д., ... года рождения, в лице законных представителей: П. (З.) и П.Д.А. о признании права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., - отказать.
Взыскать со С.А.П., ... года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рубль ... копеек.
В апелляционной жалобе С.А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, а также на то, что после продажи квартиры, расположенной по ..., где он имел 1/4 долю в праве собственности, по устной договоренности между истцом и ответчицами было решено, что в будущем на него будет оформлено право собственности в спорном жилье, не подразумевалось, что право собственности на истца будет непосредственно оформлено после выплаты долга по договору займа от 14.01.2009 года.
На апелляционную жалобу З. (П.) поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав истца С.А.П., ответчика С.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика З. (П.), возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2009 года между П.Е., П.Д.А., С.А.П. (Заемщики) и ОАО "АИЖК Кемеровской области" (Заимодавец) был заключен договор займа N ..., согласно которому заимодавец предоставляет заемщикам заем в размере ... руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 1.3 Договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью ... руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность П.Е., П.Д.А., П.В.Д.
05.02.2009 года между ОАО "АИЖК Кемеровской области" (Продавец) и П.Д.А., П.Е., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка П.В.Д. ... г.р. (Покупатели), был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Покупатель покупает в общую долевую собственность по 1/3 или в праве у Продавца квартиру, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: .... Согласно п. 1.4 Договора квартира продается по цене ... руб.
Договор займа N ... 14.01.2009 года заключен в надлежащей письменной форме, с согласованием всех существенных условий договора. Из данного договора усматривается, что С.А.П. как созаемщик соглашается с тем, что квартира оформляется в общую долевую собственность П.Е., П.Д.А. и П.В.Д. Стороной в Договоре купли-продажи квартиры от 05.02.2009 года, расположенной по адресу: ..., С.А.П. не являлся.
Из договора купли-продажи квартиры от 09.11.2009 года следует, что С.А.П., С.А.Н., С., П.В.Д., ... г.р., в лице законного представителя П.Е. продали принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: г. ..., была погашена задолженность по договору займа N ... 14.01.2009 года, заключенного на приобретение квартиры по ....
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что между ним и ответчиком П.Е. (З.) была договоренность в том, что на истца будет оформлено право собственности в спорной квартире по ... в размере суммы, которая была вложена им от продажи квартиры по ... для погашения Договора займа N ... от 14.01.2009 года.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.П. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г. ...
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом суд верно указал, что истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовой сделки о передаче истцу в собственность 1/3 доли спорной квартире, совершенной в письменной форме до или после заключения договора купли-продажи квартиры по .... Кроме того, истец не являлся стороной сделки по купле-продаже спорной квартиры, договор им оспорен не был, надлежащих доказательств наличия у него правовых оснований к этому не представлено.
Доводы жалобы о том, что он в суде неоднократно пояснял, что между ним и ответчиком была устная договоренность по передаче ему доли в праве собственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наличие устной договоренности в данном случае не является достаточным и допустимым доказательством предварительного соглашения по передаче доли объекта недвижимого имущества. В силу норм действующего законодательства, все сделки с недвижимостью заключаются в письменной форме. Доказательств наличия между сторонами предварительного договора по передаче в собственность истцу доли в праве собственности на квартиру в деле не имеется. Также отсутствует какое-либо письменное соглашение о совершении указанной сделки в будущем. В связи с чем, при отсутствии каких-либо письменных доказательств, пояснения истца и показания свидетелей в данном случае в силу положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить допустимым и достаточным подтверждением заявленных исковых требований.
Кроме того, отказывая в иске суд также исходил из того, что в соответствии со статьями 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы в этой части признает несостоятельными, поскольку судом верно установлено из пояснений истца в ходе судебного разбирательства и обстоятельств дела, что после продажи квартиры по ... по договору от 09.11.2009 года и внесения денег от ее продажи в сумме ... руб. (из которых ... руб. приходится на долю истца) для погашения задолженности по договору займа от 14.01.2009 года, подразумевалось, что на С.А.П. будет оформлено право собственности в размере данной суммы на спорную квартиру. Однако, после погашения задолженности по договору займа право собственности на истца оформлено не было. Следовательно, с этого момента истец узнал о нарушении его права. С настоящим иском о восстановлении своего нарушенного права истец обратился в суд только 31.07.2014 года, т.е. по истечении более четырех лет.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что с момента внесения денежных средств по договору займа и не исполнения договоренности по регистрации права собственности на долю в спорной квартире на истца до обращения С.А.П. в суд с исковым заявлением 31.07.2014 года срок исковой давности истек. При этом положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям С.А.П., не являющегося собственником или иным владельцев спорной квартиры, не применимы.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец узнал о намерении ответчика продать спорную квартиру, т.е. с 2014 года, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основаниями к отмене решения суда.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3245
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком была договоренность в том, что на него будет оформлено право собственности в спорной квартире по определенной сумме, в настоящее время ему стало известно, что спорную квартиру заемщик пытается продать, тем самым оставив его без денежных средств, вложенных в квартиру, и без права собственности на данную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-3245
Судья: Стреколовская О.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе С.А.П. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2014 года
по иску С.А.П. к С.А.Н., П.В.Д., ... года рождения, в лице законных представителей: П. (З.) и П.Д.А. о признании права собственности,
установила:
С.А.П. обратился в суд с иском к С.А.Н., П.В.Д., ... года рождения, в лице законных представителей: П. (З.) и П.Д.А. о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что он является отцом П.Е. Дочь в период с ... г. по ... года состояла в браке с П.Д.А. От настоящего брака имеют сына П.В.Д., ... г.р. 05.02.2009 г. между ОАО АИЖК Кемеровской области" и П.Д.А., П.Е., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка П.В.Д., ... г.р., был заключен договор купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью ... руб. Для покупки квартиры был заключен Договор займа N ... от 14.01.2009 г., предоставленным ОАО "АИЖК Кемеровской области" в размере ... руб. Согласно Договора займа N ... от 14.01.2009 г. в качестве солидарных заемщиков выступали истец, П.Е., П.Д.А.
При этом аванс в размере ... руб. уплачен покупателем до подписания настоящего договора. Данная сумма в размере ... руб. принадлежала С.А.П. Сумма в размере ... руб. оплачена за счет средств субсидии, предоставленной П.Е., П.Д.А., П.В.Д. из областного бюджета.
Согласно договора купли-продажи от 09.11.2009 г. продана 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., стоимость данной квартиры составила ... руб. Данная квартира принадлежала на праве собственности С.А.П., С.А.Н., С. и П.В.Д. После продажи вышеуказанной квартиры ответчица С.А.Н. внесла сумму по договору займа ... от 14.01.2009 г. в размере ... руб., данная сумма была взята с продажи вышеуказанной квартиры, причем была внесена доля истца в размере ... руб. При внесении данной суммы подразумевалось, что на истца будет оформлено право собственности в размере данной суммы, но этого сделано не было, и договором дарения от 03.12.2013 г. П.Е. передала в дар С.А.Н. 1/3 долю в праве общей собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В данный период времени квартира, расположенная по адресу ..., принадлежит на праве собственности П.В.Д. - в размере 2/3 доли, а также С.А.Н. - в размере 1/3 доли. Также в настоящее время истцу стало известно, что вышеуказанную квартиру П.Е. пытается продать, тем самым оставив его без денежных средств, вложенных в квартиру, и без права собственности на данную квартиру.
Просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: ...; обязать Новокузнецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести изменения в свидетельство о праве собственности и выдать ему свидетельство о праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ....
Истец С.А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.А.Н. в судебном заседании исковые требования С.А.П. признала.
Ответчик П. (после брака ... г. З.) Е.А. исковые требования С.А.П. не признала в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика П. (З.) - Т., действующая на основании доверенности, иск не признала.
С.А.П. и его представитель П.В.В. возражали против применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Ответчик П.Д.А. в суд не явился.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации Новокузнецка - Л., действующая на основании доверенности, просила суд учесть при вынесении решения права несовершеннолетнего П.В.Д.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку в суд не явился.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.П. к С.А.Н., П.В.Д., ... года рождения, в лице законных представителей: П. (З.) и П.Д.А. о признании права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., - отказать.
Взыскать со С.А.П., ... года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рубль ... копеек.
В апелляционной жалобе С.А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, а также на то, что после продажи квартиры, расположенной по ..., где он имел 1/4 долю в праве собственности, по устной договоренности между истцом и ответчицами было решено, что в будущем на него будет оформлено право собственности в спорном жилье, не подразумевалось, что право собственности на истца будет непосредственно оформлено после выплаты долга по договору займа от 14.01.2009 года.
На апелляционную жалобу З. (П.) поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав истца С.А.П., ответчика С.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика З. (П.), возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2009 года между П.Е., П.Д.А., С.А.П. (Заемщики) и ОАО "АИЖК Кемеровской области" (Заимодавец) был заключен договор займа N ..., согласно которому заимодавец предоставляет заемщикам заем в размере ... руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 1.3 Договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью ... руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность П.Е., П.Д.А., П.В.Д.
05.02.2009 года между ОАО "АИЖК Кемеровской области" (Продавец) и П.Д.А., П.Е., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка П.В.Д. ... г.р. (Покупатели), был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Покупатель покупает в общую долевую собственность по 1/3 или в праве у Продавца квартиру, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: .... Согласно п. 1.4 Договора квартира продается по цене ... руб.
Договор займа N ... 14.01.2009 года заключен в надлежащей письменной форме, с согласованием всех существенных условий договора. Из данного договора усматривается, что С.А.П. как созаемщик соглашается с тем, что квартира оформляется в общую долевую собственность П.Е., П.Д.А. и П.В.Д. Стороной в Договоре купли-продажи квартиры от 05.02.2009 года, расположенной по адресу: ..., С.А.П. не являлся.
Из договора купли-продажи квартиры от 09.11.2009 года следует, что С.А.П., С.А.Н., С., П.В.Д., ... г.р., в лице законного представителя П.Е. продали принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: г. ..., была погашена задолженность по договору займа N ... 14.01.2009 года, заключенного на приобретение квартиры по ....
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что между ним и ответчиком П.Е. (З.) была договоренность в том, что на истца будет оформлено право собственности в спорной квартире по ... в размере суммы, которая была вложена им от продажи квартиры по ... для погашения Договора займа N ... от 14.01.2009 года.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.П. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г. ...
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом суд верно указал, что истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовой сделки о передаче истцу в собственность 1/3 доли спорной квартире, совершенной в письменной форме до или после заключения договора купли-продажи квартиры по .... Кроме того, истец не являлся стороной сделки по купле-продаже спорной квартиры, договор им оспорен не был, надлежащих доказательств наличия у него правовых оснований к этому не представлено.
Доводы жалобы о том, что он в суде неоднократно пояснял, что между ним и ответчиком была устная договоренность по передаче ему доли в праве собственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наличие устной договоренности в данном случае не является достаточным и допустимым доказательством предварительного соглашения по передаче доли объекта недвижимого имущества. В силу норм действующего законодательства, все сделки с недвижимостью заключаются в письменной форме. Доказательств наличия между сторонами предварительного договора по передаче в собственность истцу доли в праве собственности на квартиру в деле не имеется. Также отсутствует какое-либо письменное соглашение о совершении указанной сделки в будущем. В связи с чем, при отсутствии каких-либо письменных доказательств, пояснения истца и показания свидетелей в данном случае в силу положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить допустимым и достаточным подтверждением заявленных исковых требований.
Кроме того, отказывая в иске суд также исходил из того, что в соответствии со статьями 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы в этой части признает несостоятельными, поскольку судом верно установлено из пояснений истца в ходе судебного разбирательства и обстоятельств дела, что после продажи квартиры по ... по договору от 09.11.2009 года и внесения денег от ее продажи в сумме ... руб. (из которых ... руб. приходится на долю истца) для погашения задолженности по договору займа от 14.01.2009 года, подразумевалось, что на С.А.П. будет оформлено право собственности в размере данной суммы на спорную квартиру. Однако, после погашения задолженности по договору займа право собственности на истца оформлено не было. Следовательно, с этого момента истец узнал о нарушении его права. С настоящим иском о восстановлении своего нарушенного права истец обратился в суд только 31.07.2014 года, т.е. по истечении более четырех лет.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что с момента внесения денежных средств по договору займа и не исполнения договоренности по регистрации права собственности на долю в спорной квартире на истца до обращения С.А.П. в суд с исковым заявлением 31.07.2014 года срок исковой давности истек. При этом положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям С.А.П., не являющегося собственником или иным владельцев спорной квартиры, не применимы.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец узнал о намерении ответчика продать спорную квартиру, т.е. с 2014 года, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основаниями к отмене решения суда.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)