Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за Б.Л. ****, Б.Ю. **** право пользования комнатой N 1, расположенной по адресу: ****.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Б.Л. ****, Б.Ю. **** договор социального найма на данное жилое помещение,
Б.Л., Б.Ю. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования комнатой N 1, расположенной по адресу: ****, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение, указав, что на основании ордеров Б.Л. и ее бывшему супругу Е.А. были предоставлены комнаты N 1 и N 2 в спорном жилом помещении.
В 1998 году по заявлению Б.Л. был произведен раздел лицевого счета. В 1999 году Е.А. приватизировал комнату N 2 и продал ее в 2001 году.
Б.Л. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты N 1, однако ей было отказано, поскольку не был представлен один из ордеров и документы, подтверждающие раздел финансово-лицевого счета.
В судебном заседании истец Б.Л., ее представитель по устному ходатайству Е.Н. уточненные исковые требования поддержали.
Истец Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия полного пакета документов для заключения в отношении спорного жилого помещения договора социального найма.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истцов Б.Л., Б.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 49, 60, 69, 82 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N 1 жилой площадью * кв. м, находящуюся в коммунальной трехкомнатной квартире, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: г. ****, где постоянно зарегистрированы и проживают: Б.Л., с 11 октября 1985 года, Б.Ю. (ее сын) со 02 марта 1999 года.
Согласно финансовому лицевому счету от 01 октября 2013 года, единому жилищному документу от 20 января 2014 года лицевой счет/карточка на спорное жилое помещение был открыт на имя Б.Л. на основании ордера, выданного 12 июля 1976 г. Бауманским исп., ордера в дополнение, выданного 22 июля 1998 года ЮВАО, раздела лицевого счета от 29 октября 1998 года ЮВАО по заявлению Б.Л. от 16 декабря 1998 года (л.д. 4, л.д. 28, л.д. 42, л.д. 61).
Б.Л. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты N 1, однако письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29 января 2014 года Б.Л. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по причине не представления ордера от 12 июля 1976 года на комнату * кв. м и раздела лицевого счета от 29 октября 1998 года N * (л.д. 26 - 27).
Как следует из ответов Центрального государственного архива г. Москвы от 24 октября 2013 года, 13 марта 2014 года, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Бауманского райсовета за период с 12 апреля по 12 июля 1976 года сведений о предоставлении жилой площади Е.А. по адресу: <...> не имеется; в просмотренных документах архивных фондов Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района Нижегородский ЮВАО с 29 июля по 29 октября 1998 года сведений о разделе финансово-лицевого счета между Е.А. и Б.Л. по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 6, л.д. 54, л.д. 57).
Из ответа Центрального государственного архива г. Москвы от 10 декабря 2013 года видно, что в просмотренных документах архивных фондов Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района Нижегородский ЮВАО с 22 апреля по 22 июля 1998 года сведений о присоединении жилой площади (комната * кв. м) Б.Л. по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 7).
Из ордера N **, выданного 22 июля 1998 года Комитетом муниципального жилья Управления муниципального жилья ЦАО на основании решения РУ "Басманный" 09 июля 1998 года усматривается, что Е.А. и его бывшей жене Б.Л. предоставлялась комната ** кв. м в дополнение к комнате ** кв. м по адресу: г. **** (л.д. 21).
В соответствии с ответом на запрос МФЦ района Нижегородский г. Москвы, ордер N **** от 12 июля 1976 года, выданный Бауманским исп. на занимаемую по договору найма комнату N 2 жилой площадью ** кв. м отсутствует, с момента вселения граждан состав проживающих в квартире лиц изменялся следующим образом: прибыли по ордеру Е.А. 03 августа 1976 года, Б.Л. 11 октября 1985 года к мужу, Б.Ю. 02 марта 1999 года из мест лишения свободы к матери, убыл Е.А., выписан 17 июля 2991 года по форме N 6 (л.д. 30 - 31).
Комната N 2 жилой площадью 16,70 кв. м была передана в индивидуальную собственность Е.А. в соответствии с договором передачи от N **** от 03 ноября 1999 года, заключенным между ГУП Люблинская дистанция гражданских сооружений Московско-Курского отдела Московской железной дороги (л.д. 59 - 60).
Копия заявления Б.Л. на имя начальника Люблинской дистанции гражданских сооружений предоставлена, выписка из решения райпрофкома протокола N ** при передаче домов в 2000 году из Люблинской дистанции в ДЕЗ района Нижегородский отсутствовала. Возможно, выписка из протокола была взята Е.А. при оформлении приватизации (л.д. 58).
Из ответа Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений МЖД от 25 марта 2014 года усматривается, что в связи с ликвидацией Люблинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Московско-Курского отделения Московской железной дороги согласно Приказу от 22 сентября 2008 года N **, приватизационные дела, в том числе договор передачи N **** не передавались Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Московско-Курского отделения Московской железной дороги (л.д. 67).
Согласно выписке из домовой книги от 20 января 2014 года Е.А., зарегистрированный на спорной жилой площади с 03 августа 1976 года, был снят с регистрационного учета по данному адресу 17 июля 2001 года по форме 6 (л.д. 29).
В настоящее время собственниками комнаты N 2 являются М.П. и М.Ю. на основании договора 77АА 902491 от 26 апреля 2001 года (л.д. 62 - 64).
Также судом было установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, относится к муниципальному жилищному фонду г. Москвы.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2008 г. N 766-ПП "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для решения общегородских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права пользования комнатой N 1, расположенной по адресу: ****, и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение, при этом отклонив доводы представителя ответчика о том, что полный пакет документов для заключения в отношении спорного жилого помещения договора социального найма отсутствовал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие документов, переданных на хранение в жилищно-эксплуатационные органы, не может влиять на права истцов, которые на законном основании вселились, проживают, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-795
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-795
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за Б.Л. ****, Б.Ю. **** право пользования комнатой N 1, расположенной по адресу: ****.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Б.Л. ****, Б.Ю. **** договор социального найма на данное жилое помещение,
установила:
Б.Л., Б.Ю. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования комнатой N 1, расположенной по адресу: ****, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение, указав, что на основании ордеров Б.Л. и ее бывшему супругу Е.А. были предоставлены комнаты N 1 и N 2 в спорном жилом помещении.
В 1998 году по заявлению Б.Л. был произведен раздел лицевого счета. В 1999 году Е.А. приватизировал комнату N 2 и продал ее в 2001 году.
Б.Л. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты N 1, однако ей было отказано, поскольку не был представлен один из ордеров и документы, подтверждающие раздел финансово-лицевого счета.
В судебном заседании истец Б.Л., ее представитель по устному ходатайству Е.Н. уточненные исковые требования поддержали.
Истец Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия полного пакета документов для заключения в отношении спорного жилого помещения договора социального найма.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истцов Б.Л., Б.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 49, 60, 69, 82 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N 1 жилой площадью * кв. м, находящуюся в коммунальной трехкомнатной квартире, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: г. ****, где постоянно зарегистрированы и проживают: Б.Л., с 11 октября 1985 года, Б.Ю. (ее сын) со 02 марта 1999 года.
Согласно финансовому лицевому счету от 01 октября 2013 года, единому жилищному документу от 20 января 2014 года лицевой счет/карточка на спорное жилое помещение был открыт на имя Б.Л. на основании ордера, выданного 12 июля 1976 г. Бауманским исп., ордера в дополнение, выданного 22 июля 1998 года ЮВАО, раздела лицевого счета от 29 октября 1998 года ЮВАО по заявлению Б.Л. от 16 декабря 1998 года (л.д. 4, л.д. 28, л.д. 42, л.д. 61).
Б.Л. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты N 1, однако письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29 января 2014 года Б.Л. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по причине не представления ордера от 12 июля 1976 года на комнату * кв. м и раздела лицевого счета от 29 октября 1998 года N * (л.д. 26 - 27).
Как следует из ответов Центрального государственного архива г. Москвы от 24 октября 2013 года, 13 марта 2014 года, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Бауманского райсовета за период с 12 апреля по 12 июля 1976 года сведений о предоставлении жилой площади Е.А. по адресу: <...> не имеется; в просмотренных документах архивных фондов Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района Нижегородский ЮВАО с 29 июля по 29 октября 1998 года сведений о разделе финансово-лицевого счета между Е.А. и Б.Л. по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 6, л.д. 54, л.д. 57).
Из ответа Центрального государственного архива г. Москвы от 10 декабря 2013 года видно, что в просмотренных документах архивных фондов Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района Нижегородский ЮВАО с 22 апреля по 22 июля 1998 года сведений о присоединении жилой площади (комната * кв. м) Б.Л. по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 7).
Из ордера N **, выданного 22 июля 1998 года Комитетом муниципального жилья Управления муниципального жилья ЦАО на основании решения РУ "Басманный" 09 июля 1998 года усматривается, что Е.А. и его бывшей жене Б.Л. предоставлялась комната ** кв. м в дополнение к комнате ** кв. м по адресу: г. **** (л.д. 21).
В соответствии с ответом на запрос МФЦ района Нижегородский г. Москвы, ордер N **** от 12 июля 1976 года, выданный Бауманским исп. на занимаемую по договору найма комнату N 2 жилой площадью ** кв. м отсутствует, с момента вселения граждан состав проживающих в квартире лиц изменялся следующим образом: прибыли по ордеру Е.А. 03 августа 1976 года, Б.Л. 11 октября 1985 года к мужу, Б.Ю. 02 марта 1999 года из мест лишения свободы к матери, убыл Е.А., выписан 17 июля 2991 года по форме N 6 (л.д. 30 - 31).
Комната N 2 жилой площадью 16,70 кв. м была передана в индивидуальную собственность Е.А. в соответствии с договором передачи от N **** от 03 ноября 1999 года, заключенным между ГУП Люблинская дистанция гражданских сооружений Московско-Курского отдела Московской железной дороги (л.д. 59 - 60).
Копия заявления Б.Л. на имя начальника Люблинской дистанции гражданских сооружений предоставлена, выписка из решения райпрофкома протокола N ** при передаче домов в 2000 году из Люблинской дистанции в ДЕЗ района Нижегородский отсутствовала. Возможно, выписка из протокола была взята Е.А. при оформлении приватизации (л.д. 58).
Из ответа Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений МЖД от 25 марта 2014 года усматривается, что в связи с ликвидацией Люблинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Московско-Курского отделения Московской железной дороги согласно Приказу от 22 сентября 2008 года N **, приватизационные дела, в том числе договор передачи N **** не передавались Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Московско-Курского отделения Московской железной дороги (л.д. 67).
Согласно выписке из домовой книги от 20 января 2014 года Е.А., зарегистрированный на спорной жилой площади с 03 августа 1976 года, был снят с регистрационного учета по данному адресу 17 июля 2001 года по форме 6 (л.д. 29).
В настоящее время собственниками комнаты N 2 являются М.П. и М.Ю. на основании договора 77АА 902491 от 26 апреля 2001 года (л.д. 62 - 64).
Также судом было установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, относится к муниципальному жилищному фонду г. Москвы.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2008 г. N 766-ПП "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для решения общегородских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права пользования комнатой N 1, расположенной по адресу: ****, и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение, при этом отклонив доводы представителя ответчика о том, что полный пакет документов для заключения в отношении спорного жилого помещения договора социального найма отсутствовал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие документов, переданных на хранение в жилищно-эксплуатационные органы, не может влиять на права истцов, которые на законном основании вселились, проживают, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)