Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного научного учреждения Республики Башкортостан "Центр аграрных исследований" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу N А07-302/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Государственное научное учреждение Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному научному учреждению "Центр аграрных исследований" (далее - Учреждение) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 16,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества), Российская академия сельскохозяйственных наук.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 (судья Хомутова С.И.) исковые требования удовлетворены, суд обязал Учреждение освободить занимаемое нежилое помещение.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Учреждение обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что поскольку после истечения срока действия договора аренды от 16.06.2013 N 46 он продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. В таком случае действующее законодательство возлагает на арендодателя обязанность уведомить арендатора о прекращении договора. В связи с тем, что данная обязанность Институтом надлежащим образом не исполнена, суды неправомерно обязали ответчика освободить занимаемое помещение. Кроме того, как полагает заявитель, направление Институтом уведомления о прекращении действия договора и освобождении занимаемого помещения менее чем за три месяца является злоупотреблением правом.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство научных организаций просит отказать в ее удовлетворении.
Согласно отзыву Институт считает доводы на кассационной жалобы необоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 16.06.2013 между Институтом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор аренды имущества, переданного научному учреждению на праве оперативного управления N 46, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение под офис общей площадью 16,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204 (далее - спорное имущество), что подтверждено актом приема-передачи от 16.06.2013 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора он действует с момента подписания и до 30.09.2013.
В силу п. 3.2.11 арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока настоящего договора. В соответствии с п. 6.5 договора если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, то настоящий договор по истечении его срока прекращается.
На основании п. 3.2.12 договора арендатор обязуется после прекращения действия настоящего договора вернуть арендодателю арендуемое помещение по акту приемки-передачи в состоянии не хуже, чем при получении, с учетом нормального износа.
В связи с прекращением срока действия договора аренды, ввиду отсутствия заявления арендатора о желании заключить договор аренды на новый срок, а также в связи с необходимостью проведения текущего ремонта помещения 07.11.2013 арендодатель направил арендатору уведомление N 505 об освобождении занимаемого помещения и указал на необходимость передачи спорного помещения в срок до 11.11.2013. Уведомление получено арендатором 08.11.2013.
Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательства по возврату имущества арендодателю после истечения срока действия договора аренды, Институт обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя данные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что срок действия договора аренды истек 30.09.2013, процедура заключения договора на новый срок арендатором не соблюдена, воля Института на прекращение арендных отношений с арендатором выражена в уведомлении от 07.11.2013 N 505.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названными Кодексами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 16.06.2013 N 46, уведомление от 07.11.2013 N 505, суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок договор истек, доказательств того, что арендатор уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок за 1 месяц до истечения его срока действия ответчиком не представлено, арендодатель направил уведомление, содержащее его волеизъявление на прекращение арендных отношений и возврат арендуемого имущества Учреждением.
Таким образом, поскольку Институт подтвердил факт прекращения действия договора и отсутствие оснований для нахождения имущества в пользовании арендатора, принимая во внимание условия договора аренды, суды правомерно удовлетворили исковые требования об освобождении спорного недвижимого имущества.
Довод Учреждения о наличии в действиях Института признаков злоупотребления правом не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство было предметом проверки суда апелляционной инстанции, судом не установлено признаков противоправности в поведении арендодателя. Более того, исходя из обстоятельств настоящего спора, Институт действовал в рамках достигнутого соглашения о передаче имущества в аренду.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу N А07-302/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного научного учреждения Республики Башкортостан "Центр аграрных исследований" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2015 N Ф09-8991/14 ПО ДЕЛУ N А07-302/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N Ф09-8991/14
Дело N А07-302/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного научного учреждения Республики Башкортостан "Центр аграрных исследований" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу N А07-302/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Государственное научное учреждение Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному научному учреждению "Центр аграрных исследований" (далее - Учреждение) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 16,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества), Российская академия сельскохозяйственных наук.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 (судья Хомутова С.И.) исковые требования удовлетворены, суд обязал Учреждение освободить занимаемое нежилое помещение.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Учреждение обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что поскольку после истечения срока действия договора аренды от 16.06.2013 N 46 он продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. В таком случае действующее законодательство возлагает на арендодателя обязанность уведомить арендатора о прекращении договора. В связи с тем, что данная обязанность Институтом надлежащим образом не исполнена, суды неправомерно обязали ответчика освободить занимаемое помещение. Кроме того, как полагает заявитель, направление Институтом уведомления о прекращении действия договора и освобождении занимаемого помещения менее чем за три месяца является злоупотреблением правом.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство научных организаций просит отказать в ее удовлетворении.
Согласно отзыву Институт считает доводы на кассационной жалобы необоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 16.06.2013 между Институтом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор аренды имущества, переданного научному учреждению на праве оперативного управления N 46, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение под офис общей площадью 16,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204 (далее - спорное имущество), что подтверждено актом приема-передачи от 16.06.2013 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора он действует с момента подписания и до 30.09.2013.
В силу п. 3.2.11 арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока настоящего договора. В соответствии с п. 6.5 договора если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, то настоящий договор по истечении его срока прекращается.
На основании п. 3.2.12 договора арендатор обязуется после прекращения действия настоящего договора вернуть арендодателю арендуемое помещение по акту приемки-передачи в состоянии не хуже, чем при получении, с учетом нормального износа.
В связи с прекращением срока действия договора аренды, ввиду отсутствия заявления арендатора о желании заключить договор аренды на новый срок, а также в связи с необходимостью проведения текущего ремонта помещения 07.11.2013 арендодатель направил арендатору уведомление N 505 об освобождении занимаемого помещения и указал на необходимость передачи спорного помещения в срок до 11.11.2013. Уведомление получено арендатором 08.11.2013.
Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательства по возврату имущества арендодателю после истечения срока действия договора аренды, Институт обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя данные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что срок действия договора аренды истек 30.09.2013, процедура заключения договора на новый срок арендатором не соблюдена, воля Института на прекращение арендных отношений с арендатором выражена в уведомлении от 07.11.2013 N 505.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названными Кодексами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 16.06.2013 N 46, уведомление от 07.11.2013 N 505, суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок договор истек, доказательств того, что арендатор уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок за 1 месяц до истечения его срока действия ответчиком не представлено, арендодатель направил уведомление, содержащее его волеизъявление на прекращение арендных отношений и возврат арендуемого имущества Учреждением.
Таким образом, поскольку Институт подтвердил факт прекращения действия договора и отсутствие оснований для нахождения имущества в пользовании арендатора, принимая во внимание условия договора аренды, суды правомерно удовлетворили исковые требования об освобождении спорного недвижимого имущества.
Довод Учреждения о наличии в действиях Института признаков злоупотребления правом не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство было предметом проверки суда апелляционной инстанции, судом не установлено признаков противоправности в поведении арендодателя. Более того, исходя из обстоятельств настоящего спора, Институт действовал в рамках достигнутого соглашения о передаче имущества в аренду.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу N А07-302/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного научного учреждения Республики Башкортостан "Центр аграрных исследований" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)