Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.,
гражданское дело по частной жалобе М.И.Л. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление представителя П.Н.М. по доверенности Р. о компенсации судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с К.М.Б. в пользу П.Н.М. денежные средства в размере ***** руб., в счет компенсации судебных расходов.
Взыскать с М.И.Л. в пользу П.Н.М. денежные средства в размере ***** рублей, в счет компенсации судебных расходов".
установила:
Ранее истец П.Н.М. обратился в суд с иском к ответчику К.М.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя, в котором просил признать за ним преимущественное право покупки комнаты N 1 в квартире по адресу: ***********.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ****** г. исковые требования П.Н.М. к К.М.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворены, за П.Н.М. признано преимущественное право и обязанность покупателя комнаты N * в квартире по адресу: ************.
С указанным решением не согласились ответчик К.М.Б., а также М.И.Л., не привлеченная к участию в деле, являющаяся собственником спорной комнаты, подали соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставили вопрос об отмене решения.
Протокольным определением от ****** г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В связи с принятием к производству уточненного искового заявления, судебная коллегия привлекла М.И.Л. в качестве соответчика по данному делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ****** г. постановлено: Решение Бутырского районного суда г. Москвы от ****** года - отменить.
Исковые требования П.Н.М. к К.М.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя - удовлетворить.
Перевести на П.Н.М. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты N *, площадью *** кв. м, в квартире коммунального заселения по адресу: ************, заключенному ****** г. между К.М.Б. и М.И.Л.
Взыскать с П.Н.М. в пользу М.И.Л. стоимость указанной комнаты в размере ***** руб., находящихся на депозите Управления судебного Департамента города Москвы (Отделение по ЦАО УФК по г. Москве).
Настоящее определение является основанием для внесения записи о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.И.Л. на указанный объект.
Настоящее определение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности П.Н.М. на комнату N *, площадью *** кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: **************.
***** г. представитель П.Н.М. по доверенности Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с К.М.Б. и М. уплаченную по договору об оказании услуг денежную сумму в размере **** руб., по **** руб. с каждого, указав в обоснование заявления, что для представления интересов в суде, П.Н.М. обращался в ООО ЮК "ЭКСПЕРТ", в связи с чем понес юридические расходы на представителя в размере ***** руб. С учетом объема проделанной работы, участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, заявитель считает стоимость оплаченных юридических услуг разумной.
***** г. суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М.И.Л. по доводам частной жалобы, ссылаясь в частности на то обстоятельство, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления П.Н.М. о взыскании судебных расходов. Кроме того, М.И.Л. возражает против возложения на нее судебных расходов П.Н.М. в размере ****** руб., указывая, что является потерпевшей стороной по делу.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Исходя из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из материалов дела следует, что сведений о направлении М.И.Л. извещения о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, на судебное заседание ***** г. (список почтовых отправлений, уведомление о вручении повестки, телефонограмма, факсограмма) материалы гражданского дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела по заявлению о взыскании судебных расходов судом первой инстанции М.И.Л. не была извещена надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из изложенного следует, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании судебной коллегии ***** г. ввиду отсутствия надлежащего извещения заинтересованного лица М.И.Л. о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции относительно разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, судебная коллегия протокольным определением перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии заинтересованное лицо М.И.Л., возражала против удовлетворения заявления П.Н.М. в части возложения на М.И.Л. обязанности возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** руб.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление П.Н.М. о взыскании судебных расходов в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заинтересованное лицо М.И.Л., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от **** г. усматривается, что уведомление о продаже комнаты истцу П.Н.М. вручено не было. Таким образом, указанным определением, бесспорно был установлен факт нарушения К.М.Б. порядка отчуждения, принадлежавшей ему комнаты, поскольку он не известил в письменной форме истца - участника долевой собственности о намерении продать свою комнату в квартире коммунального заселения постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, чем нарушил преимущественное право покупки.
Таким образом, основанием для удовлетворения иска П.Н.М. о переводе прав и обязанностей покупателя послужило нарушение именно К.М.Б. установленного порядка продажи комнаты, в связи с чем права М.И.Л., как покупателя спорной комнаты, также были нарушены.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания судебных расходов в размере ***** руб. с М.И.Л. в пользу П.Н.М. судебная коллегия не усматривает, однако полагает возможным взыскать судебные расходы с ответчика К.М.Б. в пользу истца в размере ***** руб. исходя из следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, стороной истца в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от **** г., заключенный между исполнителем ООО Юридическая компания "ЭКСПЕРТ" и заказчиком П.Н.М.
В соответствии с п. ** указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по ведению судебного дела в апелляционной инстанции по переводу прав покупателя в отношении комнаты в коммунальной квартире по адресу: ************.
Согласно п. ** исполнитель представляет интересы заказчика, а именно: готовит проект возражений на апелляционную жалобу, участвует от имени заказчика в суде апелляционной инстанции, оказывает заказчику содействие при исполнении судебного решения.
В силу п. ** указанного договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере ***** руб.
Согласно представленным в материалы дела оригиналам квитанций к приходным кассовым ордерам П.Н.М. во исполнение заключенного договора возмездного оказания услуг от ***** г. произвел ООО Юридическая компания "ЭКСПЕРТ" оплату **** г. в размере ***** руб. и ***** г. в размере ***** руб.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в заседаниях апелляционной инстанции, подготовку уточненного искового заявления, сложность дела, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с К.М.Б. в пользу П.Н.М. судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ***** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года - отменить.
Взыскать с К.М.Б. в пользу П.Н.М. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ***** руб.
В удовлетворении заявления П.Н.М. к М.И.Л. о взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15541/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о компенсации судебных расходов по иску о переводе прав и обязанностей покупателя.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-15541/15
судья суда первой инстанции Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.,
гражданское дело по частной жалобе М.И.Л. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление представителя П.Н.М. по доверенности Р. о компенсации судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с К.М.Б. в пользу П.Н.М. денежные средства в размере ***** руб., в счет компенсации судебных расходов.
Взыскать с М.И.Л. в пользу П.Н.М. денежные средства в размере ***** рублей, в счет компенсации судебных расходов".
установила:
Ранее истец П.Н.М. обратился в суд с иском к ответчику К.М.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя, в котором просил признать за ним преимущественное право покупки комнаты N 1 в квартире по адресу: ***********.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ****** г. исковые требования П.Н.М. к К.М.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворены, за П.Н.М. признано преимущественное право и обязанность покупателя комнаты N * в квартире по адресу: ************.
С указанным решением не согласились ответчик К.М.Б., а также М.И.Л., не привлеченная к участию в деле, являющаяся собственником спорной комнаты, подали соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставили вопрос об отмене решения.
Протокольным определением от ****** г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В связи с принятием к производству уточненного искового заявления, судебная коллегия привлекла М.И.Л. в качестве соответчика по данному делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ****** г. постановлено: Решение Бутырского районного суда г. Москвы от ****** года - отменить.
Исковые требования П.Н.М. к К.М.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя - удовлетворить.
Перевести на П.Н.М. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты N *, площадью *** кв. м, в квартире коммунального заселения по адресу: ************, заключенному ****** г. между К.М.Б. и М.И.Л.
Взыскать с П.Н.М. в пользу М.И.Л. стоимость указанной комнаты в размере ***** руб., находящихся на депозите Управления судебного Департамента города Москвы (Отделение по ЦАО УФК по г. Москве).
Настоящее определение является основанием для внесения записи о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.И.Л. на указанный объект.
Настоящее определение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности П.Н.М. на комнату N *, площадью *** кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: **************.
***** г. представитель П.Н.М. по доверенности Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с К.М.Б. и М. уплаченную по договору об оказании услуг денежную сумму в размере **** руб., по **** руб. с каждого, указав в обоснование заявления, что для представления интересов в суде, П.Н.М. обращался в ООО ЮК "ЭКСПЕРТ", в связи с чем понес юридические расходы на представителя в размере ***** руб. С учетом объема проделанной работы, участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, заявитель считает стоимость оплаченных юридических услуг разумной.
***** г. суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М.И.Л. по доводам частной жалобы, ссылаясь в частности на то обстоятельство, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления П.Н.М. о взыскании судебных расходов. Кроме того, М.И.Л. возражает против возложения на нее судебных расходов П.Н.М. в размере ****** руб., указывая, что является потерпевшей стороной по делу.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Исходя из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из материалов дела следует, что сведений о направлении М.И.Л. извещения о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, на судебное заседание ***** г. (список почтовых отправлений, уведомление о вручении повестки, телефонограмма, факсограмма) материалы гражданского дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела по заявлению о взыскании судебных расходов судом первой инстанции М.И.Л. не была извещена надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из изложенного следует, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании судебной коллегии ***** г. ввиду отсутствия надлежащего извещения заинтересованного лица М.И.Л. о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции относительно разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, судебная коллегия протокольным определением перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии заинтересованное лицо М.И.Л., возражала против удовлетворения заявления П.Н.М. в части возложения на М.И.Л. обязанности возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** руб.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление П.Н.М. о взыскании судебных расходов в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заинтересованное лицо М.И.Л., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от **** г. усматривается, что уведомление о продаже комнаты истцу П.Н.М. вручено не было. Таким образом, указанным определением, бесспорно был установлен факт нарушения К.М.Б. порядка отчуждения, принадлежавшей ему комнаты, поскольку он не известил в письменной форме истца - участника долевой собственности о намерении продать свою комнату в квартире коммунального заселения постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, чем нарушил преимущественное право покупки.
Таким образом, основанием для удовлетворения иска П.Н.М. о переводе прав и обязанностей покупателя послужило нарушение именно К.М.Б. установленного порядка продажи комнаты, в связи с чем права М.И.Л., как покупателя спорной комнаты, также были нарушены.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания судебных расходов в размере ***** руб. с М.И.Л. в пользу П.Н.М. судебная коллегия не усматривает, однако полагает возможным взыскать судебные расходы с ответчика К.М.Б. в пользу истца в размере ***** руб. исходя из следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, стороной истца в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от **** г., заключенный между исполнителем ООО Юридическая компания "ЭКСПЕРТ" и заказчиком П.Н.М.
В соответствии с п. ** указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по ведению судебного дела в апелляционной инстанции по переводу прав покупателя в отношении комнаты в коммунальной квартире по адресу: ************.
Согласно п. ** исполнитель представляет интересы заказчика, а именно: готовит проект возражений на апелляционную жалобу, участвует от имени заказчика в суде апелляционной инстанции, оказывает заказчику содействие при исполнении судебного решения.
В силу п. ** указанного договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере ***** руб.
Согласно представленным в материалы дела оригиналам квитанций к приходным кассовым ордерам П.Н.М. во исполнение заключенного договора возмездного оказания услуг от ***** г. произвел ООО Юридическая компания "ЭКСПЕРТ" оплату **** г. в размере ***** руб. и ***** г. в размере ***** руб.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в заседаниях апелляционной инстанции, подготовку уточненного искового заявления, сложность дела, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с К.М.Б. в пользу П.Н.М. судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ***** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года - отменить.
Взыскать с К.М.Б. в пользу П.Н.М. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ***** руб.
В удовлетворении заявления П.Н.М. к М.И.Л. о взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)