Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бийскэнерго" от 18.11.2013 N 09/4768 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу N А03-15142/2012 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (г. Бийск Алтайского края; далее - общество) к администрации города Бийска в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (г. Бийск Алтайского края; далее - учреждение) о взыскании 447 389 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а также 2 738 рублей 75 копеек процентов, начисленных за период с 21.06.2012 по 01.08.2012 за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013, обществу отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление тепловой энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный объект - нежилое здание, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 2004 года принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Бийск (далее - здание).
Названное муниципальное образование в соответствии с договором аренды от 12.04.2001 N 340 передало указанное здание сроком на 5 лет во временное владение и пользование общества (ранее ООО "Бийскэнерго"), которое использовало его как общежитие гостиничного типа.
После истечения срока действия договора аренды здание возвращено по акту от 18.05.2006.
Впоследствии на основании заключенного с муниципальным унитарным предприятием города Бийска "Тепловые сети" (арендодатель) договора аренды имущества от 04.08.2008 N 16 общество (арендатор) приняло по акту приема-передачи во временное пользование муниципальное имущество, в том числе тепловую сеть спорного здания.
Указанный объект включен в заключенный между обществом и учреждением муниципальный контракт теплоснабжения от 01.01.2011 N 960. С этого момента оплата за тепловую энергию производится обществом.
Данные обстоятельства установлены судом общей юрисдикции и признаны арбитражными судами по настоящему делу имеющими преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, ссылаясь на акт о подключении энергопринимающего оборудования здания к своим сетям от 05.10.2009, составленный ООО "БийскэнергоТеплоТранзит" и квартиросъемщиком Мигалевичем М., обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации стоимости бездоговорного потребления за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Расчет объемов поставленной тепловой энергии произведен обществом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что обществом в нарушение положений статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих потребление собственником здания тепловой энергии.
Доводы общества о наличии присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, о бездоговорном потреблении собственником тепловой энергии в 2010 году и неправомерном непринятии судами акта от 05.10.2009 в качестве доказательства такого потребления судом надзорной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-15142/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2013 N ВАС-18050/13 ПО ДЕЛУ N А03-15142/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18050/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бийскэнерго" от 18.11.2013 N 09/4768 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу N А03-15142/2012 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (г. Бийск Алтайского края; далее - общество) к администрации города Бийска в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (г. Бийск Алтайского края; далее - учреждение) о взыскании 447 389 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а также 2 738 рублей 75 копеек процентов, начисленных за период с 21.06.2012 по 01.08.2012 за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013, обществу отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление тепловой энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный объект - нежилое здание, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 2004 года принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Бийск (далее - здание).
Названное муниципальное образование в соответствии с договором аренды от 12.04.2001 N 340 передало указанное здание сроком на 5 лет во временное владение и пользование общества (ранее ООО "Бийскэнерго"), которое использовало его как общежитие гостиничного типа.
После истечения срока действия договора аренды здание возвращено по акту от 18.05.2006.
Впоследствии на основании заключенного с муниципальным унитарным предприятием города Бийска "Тепловые сети" (арендодатель) договора аренды имущества от 04.08.2008 N 16 общество (арендатор) приняло по акту приема-передачи во временное пользование муниципальное имущество, в том числе тепловую сеть спорного здания.
Указанный объект включен в заключенный между обществом и учреждением муниципальный контракт теплоснабжения от 01.01.2011 N 960. С этого момента оплата за тепловую энергию производится обществом.
Данные обстоятельства установлены судом общей юрисдикции и признаны арбитражными судами по настоящему делу имеющими преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, ссылаясь на акт о подключении энергопринимающего оборудования здания к своим сетям от 05.10.2009, составленный ООО "БийскэнергоТеплоТранзит" и квартиросъемщиком Мигалевичем М., обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации стоимости бездоговорного потребления за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Расчет объемов поставленной тепловой энергии произведен обществом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что обществом в нарушение положений статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих потребление собственником здания тепловой энергии.
Доводы общества о наличии присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, о бездоговорном потреблении собственником тепловой энергии в 2010 году и неправомерном непринятии судами акта от 05.10.2009 в качестве доказательства такого потребления судом надзорной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-15142/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)