Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белик С.О.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д. к М., Л.С. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, о расторжении договора купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе представителя истца Г.Д. по доверенности Г.К.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 июня 2013 года,
установила:
Г.Д. обратился в суд с иском к М., Л.С. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, незаключенным, о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска истец указал, что <дата изъята> он взял займ у "***" в сумме <данные изъяты>. "***" предложило ему для гарантии возврата денег заключить договор купли-продажи его квартиры по <адрес изъят>, указав стоимость квартиры <данные изъяты>. Ему было обещано вернуть квартиру сразу после возврата долга. Договор купли-продажи был заключен <дата изъята> между Г.Д. и М.
Г.Д. не смог рассчитаться по договору займа от <дата изъята> в срок, и принадлежащая ему квартира была перепродана М. Л.С.
Указанная сделка является мнимой, поскольку совершена в целях прикрыть другую сделку - договор залога. Истец не имел цели продать свою квартиру, деньги по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> фактически не получал, квартиру М. не передавал. Кроме того, предлагал ответчику расторгнуть договор купли-продажи, однако М. вернуть квартиру отказался.
М. не имел права отчуждать квартиру Л.С., поскольку приобрел ее по недействительной сделке. Л.С. не является добросовестным приобретателем, поскольку он являлся сотрудником "***", подчиненным М., и знал о незаконности сделки.
В связи с чем, истец просил признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, подписанный <дата изъята> между ним и М., расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры от <дата изъята>, истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения Л.С.
В судебном заседании истец Г.Д., его представители Т., Г.К. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик М. против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика М. по доверенности Б.А. доводы своего доверителя поддержал.
Ответчик Л.С. против иска возражал, просил в иске отказать, взыскать с истца судебные расходы в размере <данные изъяты> в связи с обращением к адвокату, <данные изъяты> компенсации за потерю времени.
Представитель третьего лица "***" по доверенности К. против иска возражала.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2013 года в иске отказано.
По заявлению Л.С. с Г.Д. в пользу Л.С. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представителя истца Г.Д. по доверенности Г.К. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Г.Д. Т. об удовлетворении апелляционной жалобы, Л.С.. представителя М. Б.С. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Кроме того, исходя из требований пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Разрешая спор, судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи квартиры, указали все необходимые данные о продавце и покупателе, а также данные об объекте сделки, согласовали стоимость квартиры и порядок расчета. По условиям договора, покупатель уплатил <данные изъяты> продавцу до подписания договора купли-продажи.
<дата изъята> между сторонами также был подписан передаточный акт, из которого усматривается, что покупатель принял квартиру по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы покупателем продавцу до подписания акта в полном объеме.
Договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кроме того, в пункте 7 оспариваемого договора указано, что на момент совершения сделки, в спорной квартире на регистрационном учете состоят и проживают продавец Г.Д., а также <данные изъяты>, которые после регистрации перехода права собственности к покупателю, обязуются сняться с регистрационного учета, что в полной мере соответствует требованиям статьи 558 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи является заключенным и оснований признания его незаключенным в судебном порядке не имеется, равно, как не имеется оснований для расторжения договора по основанию не уплаты покупателем денег за купленное имущество. В момент заключения договора купли-продажи <дата изъята> воля сторон была направлена на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые наступают при совершении договора купли-продажи. О наличии воли сторон свидетельствуют подписание договора купли-продажи, акта передачи квартиры, поданные с приложением всех необходимых документов заявления о государственной регистрации договора и перехода права собственности.
<дата изъята> указанная квартира приобретена по договору купли-продажи Л.С., право собственности которого также зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство также не свидетельствует о фиктивности сделки, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. В то же время в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, М. воспользовался своим правом собственника на распоряжение спорной квартирой и продал ее Л.С.
Кроме того, доводы истца о мнимости договора купли-продажи уже являлись предметом судебного разбирательства, поскольку истец уже обращался в суд с иском о признании сделки мнимой. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> ему было отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, требуют нотариального удостоверения и согласно статьи 165 Гражданского кодекса РФ нарушение указанного выше требования влечет ничтожность сделки является несостоятельным, поскольку из буквального толкования статьи 161 Гражданского кодекса РФ следует, что в ней регулируется порядок совершения сделок, требующих простой письменной формы, а не сделок, требующих нотариального удостоверения. Случаи, когда необходимо соблюдение нотариальной формы сделок, указаны в специальной статье 163 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.Д. по доверенности Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6372/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6372/13
Судья: Белик С.О.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д. к М., Л.С. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, о расторжении договора купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе представителя истца Г.Д. по доверенности Г.К.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 июня 2013 года,
установила:
Г.Д. обратился в суд с иском к М., Л.С. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, незаключенным, о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска истец указал, что <дата изъята> он взял займ у "***" в сумме <данные изъяты>. "***" предложило ему для гарантии возврата денег заключить договор купли-продажи его квартиры по <адрес изъят>, указав стоимость квартиры <данные изъяты>. Ему было обещано вернуть квартиру сразу после возврата долга. Договор купли-продажи был заключен <дата изъята> между Г.Д. и М.
Г.Д. не смог рассчитаться по договору займа от <дата изъята> в срок, и принадлежащая ему квартира была перепродана М. Л.С.
Указанная сделка является мнимой, поскольку совершена в целях прикрыть другую сделку - договор залога. Истец не имел цели продать свою квартиру, деньги по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> фактически не получал, квартиру М. не передавал. Кроме того, предлагал ответчику расторгнуть договор купли-продажи, однако М. вернуть квартиру отказался.
М. не имел права отчуждать квартиру Л.С., поскольку приобрел ее по недействительной сделке. Л.С. не является добросовестным приобретателем, поскольку он являлся сотрудником "***", подчиненным М., и знал о незаконности сделки.
В связи с чем, истец просил признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, подписанный <дата изъята> между ним и М., расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры от <дата изъята>, истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения Л.С.
В судебном заседании истец Г.Д., его представители Т., Г.К. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик М. против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика М. по доверенности Б.А. доводы своего доверителя поддержал.
Ответчик Л.С. против иска возражал, просил в иске отказать, взыскать с истца судебные расходы в размере <данные изъяты> в связи с обращением к адвокату, <данные изъяты> компенсации за потерю времени.
Представитель третьего лица "***" по доверенности К. против иска возражала.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2013 года в иске отказано.
По заявлению Л.С. с Г.Д. в пользу Л.С. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представителя истца Г.Д. по доверенности Г.К. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Г.Д. Т. об удовлетворении апелляционной жалобы, Л.С.. представителя М. Б.С. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Кроме того, исходя из требований пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Разрешая спор, судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи квартиры, указали все необходимые данные о продавце и покупателе, а также данные об объекте сделки, согласовали стоимость квартиры и порядок расчета. По условиям договора, покупатель уплатил <данные изъяты> продавцу до подписания договора купли-продажи.
<дата изъята> между сторонами также был подписан передаточный акт, из которого усматривается, что покупатель принял квартиру по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы покупателем продавцу до подписания акта в полном объеме.
Договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кроме того, в пункте 7 оспариваемого договора указано, что на момент совершения сделки, в спорной квартире на регистрационном учете состоят и проживают продавец Г.Д., а также <данные изъяты>, которые после регистрации перехода права собственности к покупателю, обязуются сняться с регистрационного учета, что в полной мере соответствует требованиям статьи 558 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи является заключенным и оснований признания его незаключенным в судебном порядке не имеется, равно, как не имеется оснований для расторжения договора по основанию не уплаты покупателем денег за купленное имущество. В момент заключения договора купли-продажи <дата изъята> воля сторон была направлена на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые наступают при совершении договора купли-продажи. О наличии воли сторон свидетельствуют подписание договора купли-продажи, акта передачи квартиры, поданные с приложением всех необходимых документов заявления о государственной регистрации договора и перехода права собственности.
<дата изъята> указанная квартира приобретена по договору купли-продажи Л.С., право собственности которого также зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство также не свидетельствует о фиктивности сделки, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. В то же время в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, М. воспользовался своим правом собственника на распоряжение спорной квартирой и продал ее Л.С.
Кроме того, доводы истца о мнимости договора купли-продажи уже являлись предметом судебного разбирательства, поскольку истец уже обращался в суд с иском о признании сделки мнимой. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> ему было отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, требуют нотариального удостоверения и согласно статьи 165 Гражданского кодекса РФ нарушение указанного выше требования влечет ничтожность сделки является несостоятельным, поскольку из буквального толкования статьи 161 Гражданского кодекса РФ следует, что в ней регулируется порядок совершения сделок, требующих простой письменной формы, а не сделок, требующих нотариального удостоверения. Случаи, когда необходимо соблюдение нотариальной формы сделок, указаны в специальной статье 163 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.Д. по доверенности Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)