Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что договор социального найма является недействительным, поскольку жилое помещение предоставлено с превышением нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 октября 2014 г., которым ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказано в удовлетворении иска к Т. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось с иском к Т. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма. В обоснование иска указало, что решением начальника отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 2/281 от 25 мая 2012 года подполковнику Т. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв. м, находящейся по адресу: г. Омск, <...>. На основании данного решения между ФГКУ "Центррегионжилье" и Т. был заключен договор социального найма жилого помещения N 2/281 от 29 мая 2012 года. Полагает, что договор социального найма является недействительным на основании п. 1. ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку жилое помещение предоставлено с превышением нормы предоставления. Просил признать решение начальника отдела Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N <...> от 25 мая 2012 года и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения недействительными.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить. Полагает, что постановленное судом решение о признании за Т. права собственности на жилое помещение не имеет преюдициального значения, так как ФГКУ не являлось лицом, участвующим в деле. Судом не учтено, что решением Октябрьского районного суда <...> от 15 октября 2014 года с ФКУ "управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по НСО" в пользу Т. взыскано неосновательное обогащение в виде доплаты за <...> <...>. В результате взыскания неосновательного обогащения Т. приобрел в собственность жилое помещение сверх нормы, установленных ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что Т. проходил службу в Вооруженных Силах РФ с 1994 года. Решением жилищной комиссии в/ч 14892 от 11 января 2010 года он был постановлен на очередь на получения жилья. 29 мая 2012 года между ФГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ в <...> и Т. был заключен договор социального найма, по условиям которого ему была предоставлена <...> в г Омске общей площадью 53 кв. м. После предоставления жилья Т. был уволен из состава Вооруженных Сил России. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 28 мая 2014 года за Т. признано право собственности на спорную квартиру.
Обращаясь с иском, ФГКУ "Центррегионжилье" просило признать договор социального найма недействительным, ссылаясь на то, что ответчику незаконно предоставлено жилое помещение площадью, превышающей норму предоставления.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законом, за счет средств федерального бюджета.
Статьей 15.1 указанного Закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В тех случаях, когда военнослужащему невозможно предоставить по установленным нормам жилое помещение, в том числе с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, допускается превышение нормы предоставления жилого помещения с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, но не более установленных норм (пункты 1 и 3 статьи 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих").
Пунктом 27 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" установлено, что право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия. В этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств.
Таким образом, действующее законодательство допускает предоставление военнослужащим жилья площадью, превышающей норму предоставления, которая подлежит оплате за счет личных средств военнослужащего.
Судом установлено, что Т. было предоставлено жилое помещение - <...> в г. Омске общей площадью 53 кв. м, вместо предельного размера, установленного законом для одного человека - 36 кв. м. Из представленной справки о заключении 2 отделом ФГКУ "Центррегионжилье" в 2012 году договоров социального найма на жилые помещения в г. Омске усматривается, что на момент увольнения Т. и реализации им права на получение жилья в г. Омске отсутствовали жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, площадью меньше 52 кв. м.
Из пояснений сторон следует, что за предоставление жилья большей площадью ответчик произвел доплату из собственных средств, в сумме <...>. Поскольку за предоставление ответчику жилья большей площадью им произведена доплата за счет личных средств, основания для признания договора социального найма и решения о предоставлении жилого помещения отсутствуют.
Заявленный ФГКУ "Центррегионжилье" иск к Т. обоснованно судом оставлен без удовлетворения.
Ссылка на, не вступившее в законную силу, решение Октябрьского районного суда <...> от 15 октября 2014 года, которым с ФГКУ "Центррегионжилье" в пользу Т. взыскана доплата за предоставленную дополнительную площадь, не может явиться основанием к признанию решение о предоставлении жилого помещения незаконным. ФГКУ "Центррегионжилье" не лишено возможности обжаловать указанное судебное постановление. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-66
Требование: О признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что договор социального найма является недействительным, поскольку жилое помещение предоставлено с превышением нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-66
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 октября 2014 г., которым ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказано в удовлетворении иска к Т. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось с иском к Т. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма. В обоснование иска указало, что решением начальника отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 2/281 от 25 мая 2012 года подполковнику Т. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв. м, находящейся по адресу: г. Омск, <...>. На основании данного решения между ФГКУ "Центррегионжилье" и Т. был заключен договор социального найма жилого помещения N 2/281 от 29 мая 2012 года. Полагает, что договор социального найма является недействительным на основании п. 1. ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку жилое помещение предоставлено с превышением нормы предоставления. Просил признать решение начальника отдела Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N <...> от 25 мая 2012 года и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения недействительными.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить. Полагает, что постановленное судом решение о признании за Т. права собственности на жилое помещение не имеет преюдициального значения, так как ФГКУ не являлось лицом, участвующим в деле. Судом не учтено, что решением Октябрьского районного суда <...> от 15 октября 2014 года с ФКУ "управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по НСО" в пользу Т. взыскано неосновательное обогащение в виде доплаты за <...> <...>. В результате взыскания неосновательного обогащения Т. приобрел в собственность жилое помещение сверх нормы, установленных ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что Т. проходил службу в Вооруженных Силах РФ с 1994 года. Решением жилищной комиссии в/ч 14892 от 11 января 2010 года он был постановлен на очередь на получения жилья. 29 мая 2012 года между ФГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ в <...> и Т. был заключен договор социального найма, по условиям которого ему была предоставлена <...> в г Омске общей площадью 53 кв. м. После предоставления жилья Т. был уволен из состава Вооруженных Сил России. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 28 мая 2014 года за Т. признано право собственности на спорную квартиру.
Обращаясь с иском, ФГКУ "Центррегионжилье" просило признать договор социального найма недействительным, ссылаясь на то, что ответчику незаконно предоставлено жилое помещение площадью, превышающей норму предоставления.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законом, за счет средств федерального бюджета.
Статьей 15.1 указанного Закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В тех случаях, когда военнослужащему невозможно предоставить по установленным нормам жилое помещение, в том числе с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, допускается превышение нормы предоставления жилого помещения с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, но не более установленных норм (пункты 1 и 3 статьи 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих").
Пунктом 27 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" установлено, что право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия. В этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств.
Таким образом, действующее законодательство допускает предоставление военнослужащим жилья площадью, превышающей норму предоставления, которая подлежит оплате за счет личных средств военнослужащего.
Судом установлено, что Т. было предоставлено жилое помещение - <...> в г. Омске общей площадью 53 кв. м, вместо предельного размера, установленного законом для одного человека - 36 кв. м. Из представленной справки о заключении 2 отделом ФГКУ "Центррегионжилье" в 2012 году договоров социального найма на жилые помещения в г. Омске усматривается, что на момент увольнения Т. и реализации им права на получение жилья в г. Омске отсутствовали жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, площадью меньше 52 кв. м.
Из пояснений сторон следует, что за предоставление жилья большей площадью ответчик произвел доплату из собственных средств, в сумме <...>. Поскольку за предоставление ответчику жилья большей площадью им произведена доплата за счет личных средств, основания для признания договора социального найма и решения о предоставлении жилого помещения отсутствуют.
Заявленный ФГКУ "Центррегионжилье" иск к Т. обоснованно судом оставлен без удовлетворения.
Ссылка на, не вступившее в законную силу, решение Октябрьского районного суда <...> от 15 октября 2014 года, которым с ФГКУ "Центррегионжилье" в пользу Т. взыскана доплата за предоставленную дополнительную площадь, не может явиться основанием к признанию решение о предоставлении жилого помещения незаконным. ФГКУ "Центррегионжилье" не лишено возможности обжаловать указанное судебное постановление. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)