Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тренихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 08.04.2014 гражданское дело по заявлению Ш. об изменении способа исполнения решения суда
по представлению исполняющего обязанности прокурора Кетовского района Курганской области на определение Кетовского районного суда от 13.05.2013, которым постановлено:
заявление Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, удовлетворить.
Изменить порядок исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012 года о возложении обязанности на Администрацию Кетовского района Курганской области предоставить Ш. жилое помещение расположенное на территории, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, указав на предоставление такого жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя заявителя И., мнение прокурора Федоровский Н.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда Кетовского районного суда от. В обоснование указала, что вышеуказанным решением на Администрацию Кетовского района Курганской области возложена обязанность по предоставлению ей по договору социального найма на территории жилого помещения. Однако у Администрации Кетовского района Курганской области отсутствует возможность предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. Просила изменить порядок исполнения решения суда, указав на возможность предоставления ей жилого помещения по договору специализированного найма.
В судебном заседании Ш. заявленные требования поддержала, просила изменить порядок предоставления ей жилого помещения по договору специализированного найма.
Представители заинтересованных лиц Администрации Кетовского района Курганской области, Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области, Правительства Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судом постановлено указанное выше определение.
В представлении и.о. прокурора Кетовского района полагает определение суда подлежащим отмене. Ссылается на допущенные судом нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор Кетовского района о дате рассмотрения заявления Ш. извещен не был, копия обжалуемого определения в адрес прокурора не направлялась. Указывает, что при вынесения обжалуемого определения судом по существу изменено решение суда, которым на Администрацию Кетовского района возложена обязанность по предоставлению Ш. жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, должником каких-либо доказательств принятия мер к исполнению решения суда, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности его исполнения, не предоставлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Ф. полагала определение суда подлежащим отмене.
Представитель заявителя И. выразила согласие с доводами представления, указала на юридическую неграмотность Ш.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с наличием безусловного основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспаривая определение суда первой инстанции, и.о. прокурора Кетовского района ссылался на отсутствие судебных извещений о дате и времени рассмотрения требований Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012.
Действительно, материалы дела сведений о надлежащем извещении прокурора о слушании дела 13.05.2013 путем направления извещения либо иным способом (телефонограммой, телеграммой) не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что прокурор не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 13.05.2013, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и рассмотрения заявления Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Кетовского районного суда от 15.05.2012 удовлетворены исковые требования прокурора Кетовского района, заявленные в интересах Ш. На Администрацию Кетовского района возложена обязанность предоставить Ш. жилое помещение по договору социального найма, расположенное на территории, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м на основании данного решения выдан исполнительный лист.
На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2013 в связи с изменением действующего законодательства, обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей производится по договорам найма специализированных жилых помещений, в настоящее время имеется возможность исполнить решение суда за счет жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду. Также судом принято во внимание, что заявитель согласна на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, что не будет нарушать ее права и законные интересы.
Судебная коллегия находит данный вывод необоснованным, противоречащим действующему законодательству, регулирующем порядок предоставления жилых помещений лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и нарушающим права заявителя, на основании следующего.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
На основании ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.
Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012, заявитель в качестве основания, влекущего необходимость изменения порядка исполнения решения суда, ссылалась на невозможность исполнения принятого судом решения по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма и изменение порядка исполнения решения суда на предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленное Ш. требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда суд первой инстанции не учел, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, не относятся к тем, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Вывод суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления Ш. является ошибочным, поскольку при его удовлетворении, по сути, изменено содержание вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону и нарушает права самого заявителя.
Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено существо самого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Кетовского районного суда и отказе в удовлетворении заявления Ш. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012.
Руководствуясь п. 2 ст. 320.1, ст. ст. 329, 330, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кетовского районного суда Курганской области от 13.05.2013 отменить.
В удовлетворении заявления Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012 по гражданскому делу по иску прокурора Кетовского района в интересах Ш. к Администрации Кетовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-773/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-773/2014
Судья: Тренихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 08.04.2014 гражданское дело по заявлению Ш. об изменении способа исполнения решения суда
по представлению исполняющего обязанности прокурора Кетовского района Курганской области на определение Кетовского районного суда от 13.05.2013, которым постановлено:
заявление Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, удовлетворить.
Изменить порядок исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012 года о возложении обязанности на Администрацию Кетовского района Курганской области предоставить Ш. жилое помещение расположенное на территории, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, указав на предоставление такого жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя заявителя И., мнение прокурора Федоровский Н.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда Кетовского районного суда от. В обоснование указала, что вышеуказанным решением на Администрацию Кетовского района Курганской области возложена обязанность по предоставлению ей по договору социального найма на территории жилого помещения. Однако у Администрации Кетовского района Курганской области отсутствует возможность предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. Просила изменить порядок исполнения решения суда, указав на возможность предоставления ей жилого помещения по договору специализированного найма.
В судебном заседании Ш. заявленные требования поддержала, просила изменить порядок предоставления ей жилого помещения по договору специализированного найма.
Представители заинтересованных лиц Администрации Кетовского района Курганской области, Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области, Правительства Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судом постановлено указанное выше определение.
В представлении и.о. прокурора Кетовского района полагает определение суда подлежащим отмене. Ссылается на допущенные судом нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор Кетовского района о дате рассмотрения заявления Ш. извещен не был, копия обжалуемого определения в адрес прокурора не направлялась. Указывает, что при вынесения обжалуемого определения судом по существу изменено решение суда, которым на Администрацию Кетовского района возложена обязанность по предоставлению Ш. жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, должником каких-либо доказательств принятия мер к исполнению решения суда, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности его исполнения, не предоставлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Ф. полагала определение суда подлежащим отмене.
Представитель заявителя И. выразила согласие с доводами представления, указала на юридическую неграмотность Ш.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с наличием безусловного основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспаривая определение суда первой инстанции, и.о. прокурора Кетовского района ссылался на отсутствие судебных извещений о дате и времени рассмотрения требований Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012.
Действительно, материалы дела сведений о надлежащем извещении прокурора о слушании дела 13.05.2013 путем направления извещения либо иным способом (телефонограммой, телеграммой) не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что прокурор не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 13.05.2013, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и рассмотрения заявления Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Кетовского районного суда от 15.05.2012 удовлетворены исковые требования прокурора Кетовского района, заявленные в интересах Ш. На Администрацию Кетовского района возложена обязанность предоставить Ш. жилое помещение по договору социального найма, расположенное на территории, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м на основании данного решения выдан исполнительный лист.
На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2013 в связи с изменением действующего законодательства, обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей производится по договорам найма специализированных жилых помещений, в настоящее время имеется возможность исполнить решение суда за счет жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду. Также судом принято во внимание, что заявитель согласна на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, что не будет нарушать ее права и законные интересы.
Судебная коллегия находит данный вывод необоснованным, противоречащим действующему законодательству, регулирующем порядок предоставления жилых помещений лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и нарушающим права заявителя, на основании следующего.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
На основании ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.
Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012, заявитель в качестве основания, влекущего необходимость изменения порядка исполнения решения суда, ссылалась на невозможность исполнения принятого судом решения по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма и изменение порядка исполнения решения суда на предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленное Ш. требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда суд первой инстанции не учел, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, не относятся к тем, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Вывод суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления Ш. является ошибочным, поскольку при его удовлетворении, по сути, изменено содержание вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону и нарушает права самого заявителя.
Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено существо самого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Кетовского районного суда и отказе в удовлетворении заявления Ш. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012.
Руководствуясь п. 2 ст. 320.1, ст. ст. 329, 330, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кетовского районного суда Курганской области от 13.05.2013 отменить.
В удовлетворении заявления Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2012 по гражданскому делу по иску прокурора Кетовского района в интересах Ш. к Администрации Кетовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Судья-председательствующий
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)