Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "БАШАВТОТРАНС" Республики Башкортостан (далее - предприятие "БАШАВТОТРАНС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А07-21569/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприятие "БАШАВТОТРАНС" представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Предприятие "БАШАВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ласынову Ильгизу Дарвиновичу (далее - предприниматель Ласынов И.Д.) о взыскании:
- - основного долга по договору аренды объекта нежилого фонда от 09.04.2013 N 11136, рассчитанного за период с 29.10.2012 по 24.10.2013 в сумме 444 622 руб. 33 коп.;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг по договору аренды и рассчитанных за период с 11.11.2012 по 10.12.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25% в сумме 3 054 руб. 99 коп.;
- - задолженность по договору о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания от 01.01.2013 N 97/12в-к/у за период с 29.10.2012 по 24.10.2013 в сумме 5 626 руб. 84 коп.;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору от 01.01.2013 N 97/12в-к/у и рассчитанных за период с 11.11.2012 по 10.12.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25% в сумме 38 руб. 70 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Решением суда от 07.04.2015 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Ласынова И.Д. основной долг по договору аренды нежилого помещения в сумме 444 622 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору аренды, в сумме 3054 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 916 руб. 05 коп. Кроме того, суд взыскал с предпринимателя Ласынова И.Д. проценты, подлежащие начислению на всю присужденную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, с применением разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ласынова Ильгиза Дарвиновича в пользу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан 199 056 руб. 82 коп. основного долга по договору аренды, 3054 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5379 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В удовлетворении остальной части исковых требований государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 618 руб. 04 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ласынова Ильгиза Дарвиновича в пользу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на всю присужденную сумму (207 491 руб. 52 коп.) за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, по ставке 8,25% годовых".
В кассационной жалобе предприятие "БАШАВТОТРАНС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылаясь на п. 6.7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан", Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", раздел 8, п. 3.2 договора аренды, заявитель полагает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан правомерно пересмотрело расчет годовой арендной платы за пользование государственным имуществом досрочно в одностороннем порядке. Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение иного размера арендной платы кроме указанного в документации по аукциону по продаже права аренды государственного имущества Республики Башкортостан неправомерно, является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ласынов И.Д. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, полагает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф09-7079/15 ПО ДЕЛУ N А07-21569/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды объектов государственного нежилого фонда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N Ф09-7079/15
Дело N А07-21569/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "БАШАВТОТРАНС" Республики Башкортостан (далее - предприятие "БАШАВТОТРАНС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А07-21569/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприятие "БАШАВТОТРАНС" представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Предприятие "БАШАВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ласынову Ильгизу Дарвиновичу (далее - предприниматель Ласынов И.Д.) о взыскании:
- - основного долга по договору аренды объекта нежилого фонда от 09.04.2013 N 11136, рассчитанного за период с 29.10.2012 по 24.10.2013 в сумме 444 622 руб. 33 коп.;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг по договору аренды и рассчитанных за период с 11.11.2012 по 10.12.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25% в сумме 3 054 руб. 99 коп.;
- - задолженность по договору о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания от 01.01.2013 N 97/12в-к/у за период с 29.10.2012 по 24.10.2013 в сумме 5 626 руб. 84 коп.;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору от 01.01.2013 N 97/12в-к/у и рассчитанных за период с 11.11.2012 по 10.12.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25% в сумме 38 руб. 70 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Решением суда от 07.04.2015 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Ласынова И.Д. основной долг по договору аренды нежилого помещения в сумме 444 622 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору аренды, в сумме 3054 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 916 руб. 05 коп. Кроме того, суд взыскал с предпринимателя Ласынова И.Д. проценты, подлежащие начислению на всю присужденную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, с применением разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ласынова Ильгиза Дарвиновича в пользу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан 199 056 руб. 82 коп. основного долга по договору аренды, 3054 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5379 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В удовлетворении остальной части исковых требований государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 618 руб. 04 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ласынова Ильгиза Дарвиновича в пользу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на всю присужденную сумму (207 491 руб. 52 коп.) за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, по ставке 8,25% годовых".
В кассационной жалобе предприятие "БАШАВТОТРАНС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылаясь на п. 6.7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан", Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", раздел 8, п. 3.2 договора аренды, заявитель полагает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан правомерно пересмотрело расчет годовой арендной платы за пользование государственным имуществом досрочно в одностороннем порядке. Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение иного размера арендной платы кроме указанного в документации по аукциону по продаже права аренды государственного имущества Республики Башкортостан неправомерно, является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ласынов И.Д. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, полагает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)