Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-824/2014 по апелляционным жалобам Г.Е., К. и И.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г.А.Н. к Г.Е., К. о выселении, встречному иску Г.Е., К., И.А. к Г.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения И.А. и ее представителя Ч.Л. по ордеру N <...>, от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Г.А.Н. - Б., по доверенности N <...>, от <дата> года, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.А.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении К. и Г.Е. из квартиры <адрес> указывая, что, <дата> Отделом учета и распределения жилой площади Администрации Калининского района Санкт-Петербурга К. на семью из трех человек - К., Г.А.Н., бывший зять, и Г.А.А., внучка, - был выдан обменный ордер N <...> на право занятия в порядке обмена жилой площади в <адрес>, двухкомнатная квартира <адрес> размером 30,67 кв. м.
Г.А.Н. зарегистрирован в указанной квартире постоянно с <дата> по настоящее время.
Г.А.А. (после вступления брак поменяла фамилию на И.) зарегистрирована в указанной квартире постоянно с <дата> по настоящее время.
К. была зарегистрирована в указанной квартире с <дата> и снята с регистрации <дата> к мужу по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
С <дата> К. являлась собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <дата> она продала ее и <дата> года была снята с регистрации по личному заявлению на адрес: <адрес>, <адрес>.
С <дата> К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма N <...> от <дата> года
Г.Е., бывшая жена Г.А.Н., была зарегистрирована в указанной квартире с <дата> и была снята с регистрации <дата> по уведомлению на адрес: <адрес>, <адрес>, где с <дата> по договору социального найма зарегистрирована К.В.
Г.А.Н. указал, что несмотря на то, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения и приобрели право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус <адрес> <адрес>, занимают жилое помещения по <адрес>, проживают там без законных оснований, ключи от спорной квартиры истцу не дают и препятствуют в проживании в квартире.
К. и Г.Е., указывая, что в спорной квартире не проживают, а только приезжают к И.А., чтобы помочь ей, вместе с И.А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Г.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая, что в спорной квартире проживают только И.А. с дочерью <...>, <дата> года рождения, а Г.А.Н. с лета <дата> уехал из спорной квартиры сначала к родителям по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем в <дата> создал новую семью и с тех пор проживает с супругой в ее квартире, обязанности по оплате спорной жилой площади и коммунальных услуг не выполняет, в ремонтных работах в квартире не участвовал, никаких других обязанностей по договору социального найма по спорной квартире не несет.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Г.Е., К. выселены из квартиры <адрес>. В удовлетворении встречного иска Г.Е., К., И.А. к Г.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционных жалобах Г.Е., К., И.А. просят решение суда отменить, считая его неправильным и вынести новое решение об удовлетворении иска Г.Е., К., И.А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимуш А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 32 Постановления от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов дела, согласно обменному ордеру N <...>, выданному <дата> Исполнительным комитетом Ленинградского городского СНД К. на семью из трех человек, в том числе Г.А.Н. - бывшего зятя (истца по делу), Г.А.А. (в настоящее время И.А.) - внучку, было предоставлено право на занятие квартиры <адрес>
В <дата> по указанному адресу в спорной квартире зарегистрирована ответчица Г.Е.
Материалами дела установлено, что К. <дата> снялась с регистрационного учета по адресу спорного помещения в адрес: <адрес>, <адрес>, а затем в <дата> выехала по адресу: <адрес> <адрес>.
С <дата> по настоящее время К. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что после выезда нанимателя К. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, не был перезаключен, договор социального найма в связи с принятием новой редакции ЖК РФ на спорное жилое помещение также не заключался. Г.Е. <дата> снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, <адрес>, которое было предоставлено на основании договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороны поясняли, что не определили нанимателя квартиры, Г.А.Н. и И.А. не достигли соглашения о том, кто из них будет являться нанимателем спорной квартиры.
Оценив собранные по делу доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, материалы проверки 62 отдела полиции по обращениям истца, суд первой инстанции установил, что К. и Г.Е. проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, при этом препятствуют Г.А.Н. в пользовании спорным жилым помещением.
Так, факт непроживания Г.А.Н. в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства подтвержден и не оспаривался, истец ключей от спорного жилого помещения не имеет, кроме того Г.Е. не отрицала того обстоятельства, что в квартиру бывшего мужа не пустила, а И.А., дочь истца, подтвердила то обстоятельство, что с отцом находится в конфликтных отношениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Г.А.Н. из спорного жилого помещения в <дата> носил вынужденный характер, К. и Г.Е. фактически в квартире по <адрес> проживают, однако право пользования на квартиру утратили, в связи с чем подлежат выселению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно указал, что К. и Г.Е. являются ненадлежащими истцами, кроме того, Г.А.Н. от своих прав на жилое помещение не отказался, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными в дело квитанциями, справкой за <дата> годы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционных жалоб о том, что Г.Е. и К. в спорной квартире не проживают, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Так, материалами дела, материалами проверки 62 отдела полиции, показаниями свидетелей И.Б., Ч.Н. подтверждается факт проживания ответчиков в спорной квартире.
Ссылка апелляционных жалоб о том, что истец добровольно покинул спорное жилое помещение, также опровергается материалами дела.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-1048
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-1048
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-824/2014 по апелляционным жалобам Г.Е., К. и И.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г.А.Н. к Г.Е., К. о выселении, встречному иску Г.Е., К., И.А. к Г.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения И.А. и ее представителя Ч.Л. по ордеру N <...>, от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Г.А.Н. - Б., по доверенности N <...>, от <дата> года, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.А.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении К. и Г.Е. из квартиры <адрес> указывая, что, <дата> Отделом учета и распределения жилой площади Администрации Калининского района Санкт-Петербурга К. на семью из трех человек - К., Г.А.Н., бывший зять, и Г.А.А., внучка, - был выдан обменный ордер N <...> на право занятия в порядке обмена жилой площади в <адрес>, двухкомнатная квартира <адрес> размером 30,67 кв. м.
Г.А.Н. зарегистрирован в указанной квартире постоянно с <дата> по настоящее время.
Г.А.А. (после вступления брак поменяла фамилию на И.) зарегистрирована в указанной квартире постоянно с <дата> по настоящее время.
К. была зарегистрирована в указанной квартире с <дата> и снята с регистрации <дата> к мужу по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
С <дата> К. являлась собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <дата> она продала ее и <дата> года была снята с регистрации по личному заявлению на адрес: <адрес>, <адрес>.
С <дата> К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма N <...> от <дата> года
Г.Е., бывшая жена Г.А.Н., была зарегистрирована в указанной квартире с <дата> и была снята с регистрации <дата> по уведомлению на адрес: <адрес>, <адрес>, где с <дата> по договору социального найма зарегистрирована К.В.
Г.А.Н. указал, что несмотря на то, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения и приобрели право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус <адрес> <адрес>, занимают жилое помещения по <адрес>, проживают там без законных оснований, ключи от спорной квартиры истцу не дают и препятствуют в проживании в квартире.
К. и Г.Е., указывая, что в спорной квартире не проживают, а только приезжают к И.А., чтобы помочь ей, вместе с И.А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Г.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая, что в спорной квартире проживают только И.А. с дочерью <...>, <дата> года рождения, а Г.А.Н. с лета <дата> уехал из спорной квартиры сначала к родителям по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем в <дата> создал новую семью и с тех пор проживает с супругой в ее квартире, обязанности по оплате спорной жилой площади и коммунальных услуг не выполняет, в ремонтных работах в квартире не участвовал, никаких других обязанностей по договору социального найма по спорной квартире не несет.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Г.Е., К. выселены из квартиры <адрес>. В удовлетворении встречного иска Г.Е., К., И.А. к Г.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционных жалобах Г.Е., К., И.А. просят решение суда отменить, считая его неправильным и вынести новое решение об удовлетворении иска Г.Е., К., И.А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимуш А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 32 Постановления от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов дела, согласно обменному ордеру N <...>, выданному <дата> Исполнительным комитетом Ленинградского городского СНД К. на семью из трех человек, в том числе Г.А.Н. - бывшего зятя (истца по делу), Г.А.А. (в настоящее время И.А.) - внучку, было предоставлено право на занятие квартиры <адрес>
В <дата> по указанному адресу в спорной квартире зарегистрирована ответчица Г.Е.
Материалами дела установлено, что К. <дата> снялась с регистрационного учета по адресу спорного помещения в адрес: <адрес>, <адрес>, а затем в <дата> выехала по адресу: <адрес> <адрес>.
С <дата> по настоящее время К. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что после выезда нанимателя К. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, не был перезаключен, договор социального найма в связи с принятием новой редакции ЖК РФ на спорное жилое помещение также не заключался. Г.Е. <дата> снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, <адрес>, которое было предоставлено на основании договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороны поясняли, что не определили нанимателя квартиры, Г.А.Н. и И.А. не достигли соглашения о том, кто из них будет являться нанимателем спорной квартиры.
Оценив собранные по делу доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, материалы проверки 62 отдела полиции по обращениям истца, суд первой инстанции установил, что К. и Г.Е. проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, при этом препятствуют Г.А.Н. в пользовании спорным жилым помещением.
Так, факт непроживания Г.А.Н. в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства подтвержден и не оспаривался, истец ключей от спорного жилого помещения не имеет, кроме того Г.Е. не отрицала того обстоятельства, что в квартиру бывшего мужа не пустила, а И.А., дочь истца, подтвердила то обстоятельство, что с отцом находится в конфликтных отношениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Г.А.Н. из спорного жилого помещения в <дата> носил вынужденный характер, К. и Г.Е. фактически в квартире по <адрес> проживают, однако право пользования на квартиру утратили, в связи с чем подлежат выселению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно указал, что К. и Г.Е. являются ненадлежащими истцами, кроме того, Г.А.Н. от своих прав на жилое помещение не отказался, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными в дело квитанциями, справкой за <дата> годы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционных жалоб о том, что Г.Е. и К. в спорной квартире не проживают, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Так, материалами дела, материалами проверки 62 отдела полиции, показаниями свидетелей И.Б., Ч.Н. подтверждается факт проживания ответчиков в спорной квартире.
Ссылка апелляционных жалоб о том, что истец добровольно покинул спорное жилое помещение, также опровергается материалами дела.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)