Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства ответчик не исполнил, жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Ключ" на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в пользу О.Е.Ю., О.Е.Б. неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ***. в пользу каждого истца, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ***, почтовые расходы в размере ***
В удовлетворении остальных требований отказать.
установила:
Истцы О.Е.Ю., О.Е.Б. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что **** между истцами с одной стороны и ООО "Агентство недвижимости "Ключ" с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** государственная регистрация от ****. Согласно *** договора застройщик обязался спроектировать, построить и ввести в эксплуатацию дом и передать истцам **** квартиру площадью ****. Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ****. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком истцам квартиры в течение *** с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ****. Истцы обязались оплатить стоимость жилого помещения в размере ****, что было ими выполнено в полном объеме. Свои обязательства ответчик на дату *** не исполнил, жилое помещение истцам по акту приема-передачи не передал. Кроме того, согласно письма ответчика проектная площадь квартиры после окончания строительства уменьшилась на ***. и на данный момент составляет ****, а должно быть ****. В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика неустойку предусмотренную ст. 6 Закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на дату **** в размере ****, излишне уплаченные денежные средства в размере ****, так как площадь квартиры меньше, чем указано в договоре, компенсацию морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" в размере **** и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере **** в пользу каждого истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ****, почтовые расходы в размере ****.
В суд истец О.Е.Ю. и представитель истцов С. явились, исковые требования поддержали.
В суд представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Агентство недвижимости "Ключ" просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель опоздал на рассмотрение дела, поэтому не мог представить доказательства, которые могли бы повлиять на снижение размера неустойки.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ООО "Агентство недвижимости "Ключ" Ц. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
О.Е.Б., О.Е.Ю. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела установлено, что **** между О.Е.Ю., О.Е.Б. с одной стороны и ООО "Агентство недвижимости "Ключ" с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ****. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался спроектировать, построить и ввести в эксплуатацию дом и передать истцам *** квартиру площадью **** в секции ***. Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее *** Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком истцам квартиры в течение * месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ****. Истцы обязались оплатить стоимость жилого помещения в размере ****, что было ими выполнено в полном объеме. Свои обязательства ответчик на дату *** не исполнил, жилое помещение истцам по акту приема-передачи не передал. Кроме того, согласно письма ответчика проектная площадь квартиры после окончания строительства уменьшилась на *** и на данный момент составляет ***, а должно быть ***.
Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд пришел к правильному выводу, что доказательств передачи истцам до ***. указанной выше квартиры по акту приема-передачи квартиры не представлено. Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет ****.
С учетом вины ответчика и принципа справедливости, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ***.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ***, в пользу каждого истца.
Суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний взыскал с ответчика в пользу каждого истца по ****, то есть в разумных пределах.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы почтовые расходы на отправку претензий ответчику в размере ***, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере ***.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере ***, в связи с тем, что квартира подлежащая передачи ответчиком истцам меньше площадью на ***, суд правильно исходил, что согласно п. 4.5 договора заключенного между истцами и ответчиком в случае уменьшения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте ОТИ (включая площади помещений вспомогательного назначения) с площадью квартиры, указанной в п. 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома "доля участника" участников долевого строительства перерасчету и пересмотру не подлежит.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора и данные условия предусмотрели добровольно.
В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно письма ответчика общая площадь квартиры фактически составляет ***, что является незначительным отклонением от проектной площади квартиры.
Поскольку договором (п. 4.5) стороны предусмотрели, что объем площади объекта не подлежит пересмотру после обмера, суд правильно отказал в удовлетворении требования истцов о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о том, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который опоздал на рассмотрение дела, при этом, суд должен был вынести заочное решение, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции при наличии сведений об извещении ответчика вправе был вынести обычное решение, кроме того, у ответчика была реальная возможность представить суду свои возражения по существу заявленного спора - с ****.
Доводы жалобы о том, что истцы злоупотребляли своим правом, необоснованны, поскольку доказательств таких злоупотреблений материалы дела не содержат.
Доводы о том, что неустойка явно несоразмерна последствия нарушения сроков передачи квартиры, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что ответчик обращался в суд с заявлениями о снижении размера неустойки.
Доводы жалобы о том, что суд взыскал неустойку в пользу каждого истца в размере ****, необоснованны, поскольку противоречат мотивировочной части решения, суда. Суд своим решением взыскал с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в пользу О.Е.Ю., О.Е.Б. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** А расходы по оплате услуг представителя в размере взыскал по *** в пользу каждого истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Ключ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29720
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства ответчик не исполнил, жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-29720
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Ключ" на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в пользу О.Е.Ю., О.Е.Б. неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ***. в пользу каждого истца, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ***, почтовые расходы в размере ***
В удовлетворении остальных требований отказать.
установила:
Истцы О.Е.Ю., О.Е.Б. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что **** между истцами с одной стороны и ООО "Агентство недвижимости "Ключ" с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** государственная регистрация от ****. Согласно *** договора застройщик обязался спроектировать, построить и ввести в эксплуатацию дом и передать истцам **** квартиру площадью ****. Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ****. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком истцам квартиры в течение *** с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ****. Истцы обязались оплатить стоимость жилого помещения в размере ****, что было ими выполнено в полном объеме. Свои обязательства ответчик на дату *** не исполнил, жилое помещение истцам по акту приема-передачи не передал. Кроме того, согласно письма ответчика проектная площадь квартиры после окончания строительства уменьшилась на ***. и на данный момент составляет ****, а должно быть ****. В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика неустойку предусмотренную ст. 6 Закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на дату **** в размере ****, излишне уплаченные денежные средства в размере ****, так как площадь квартиры меньше, чем указано в договоре, компенсацию морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" в размере **** и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере **** в пользу каждого истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ****, почтовые расходы в размере ****.
В суд истец О.Е.Ю. и представитель истцов С. явились, исковые требования поддержали.
В суд представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Агентство недвижимости "Ключ" просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель опоздал на рассмотрение дела, поэтому не мог представить доказательства, которые могли бы повлиять на снижение размера неустойки.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ООО "Агентство недвижимости "Ключ" Ц. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
О.Е.Б., О.Е.Ю. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела установлено, что **** между О.Е.Ю., О.Е.Б. с одной стороны и ООО "Агентство недвижимости "Ключ" с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ****. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался спроектировать, построить и ввести в эксплуатацию дом и передать истцам *** квартиру площадью **** в секции ***. Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее *** Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком истцам квартиры в течение * месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ****. Истцы обязались оплатить стоимость жилого помещения в размере ****, что было ими выполнено в полном объеме. Свои обязательства ответчик на дату *** не исполнил, жилое помещение истцам по акту приема-передачи не передал. Кроме того, согласно письма ответчика проектная площадь квартиры после окончания строительства уменьшилась на *** и на данный момент составляет ***, а должно быть ***.
Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд пришел к правильному выводу, что доказательств передачи истцам до ***. указанной выше квартиры по акту приема-передачи квартиры не представлено. Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет ****.
С учетом вины ответчика и принципа справедливости, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ***.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ***, в пользу каждого истца.
Суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний взыскал с ответчика в пользу каждого истца по ****, то есть в разумных пределах.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы почтовые расходы на отправку претензий ответчику в размере ***, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере ***.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере ***, в связи с тем, что квартира подлежащая передачи ответчиком истцам меньше площадью на ***, суд правильно исходил, что согласно п. 4.5 договора заключенного между истцами и ответчиком в случае уменьшения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте ОТИ (включая площади помещений вспомогательного назначения) с площадью квартиры, указанной в п. 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома "доля участника" участников долевого строительства перерасчету и пересмотру не подлежит.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора и данные условия предусмотрели добровольно.
В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно письма ответчика общая площадь квартиры фактически составляет ***, что является незначительным отклонением от проектной площади квартиры.
Поскольку договором (п. 4.5) стороны предусмотрели, что объем площади объекта не подлежит пересмотру после обмера, суд правильно отказал в удовлетворении требования истцов о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о том, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который опоздал на рассмотрение дела, при этом, суд должен был вынести заочное решение, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции при наличии сведений об извещении ответчика вправе был вынести обычное решение, кроме того, у ответчика была реальная возможность представить суду свои возражения по существу заявленного спора - с ****.
Доводы жалобы о том, что истцы злоупотребляли своим правом, необоснованны, поскольку доказательств таких злоупотреблений материалы дела не содержат.
Доводы о том, что неустойка явно несоразмерна последствия нарушения сроков передачи квартиры, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что ответчик обращался в суд с заявлениями о снижении размера неустойки.
Доводы жалобы о том, что суд взыскал неустойку в пользу каждого истца в размере ****, необоснованны, поскольку противоречат мотивировочной части решения, суда. Суд своим решением взыскал с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в пользу О.Е.Ю., О.Е.Б. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** А расходы по оплате услуг представителя в размере взыскал по *** в пользу каждого истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Ключ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)