Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афонькин Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Жуковой Н.В., Сенякина И.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Б. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Д. к Б. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов отказано.
20 сентября 2014 года Д. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2014 года апелляционная жалоба возвращена Д. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
09 октября 2014 года Д. подана частная жалоба на определение от 26 сентября 2014 года, содержащая просьбу о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В судебном заседании Д. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Б. - Х., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) и (адрес) Х.А.М. (дата) года, зарегистрировано в реестре за N ***, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении заявления Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения суда от 22 октября 2014 года, просит его отменить и разрешить дело по существу.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Д. к Б. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов отказано.
Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2014 года.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01 августа 2014 года истец присутствовала, в тот же день была оглашена резолютивная часть решения суда, председательствующим судьей разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта, а также, что мотивированное решение суда будет составлено 05 августа 2014 года.
Копию решения суда Д. получила 21 августа 2014 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской.
Апелляционная жалоба на решение суда от 01 августа 2014 года подана Д. только 20 сентября 2014 года, то есть за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок. Указанные выводы суда не противоречат и положению пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года была подана в пределах установленного законом срока на обжалование, а также ссылка на статью 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало срока подачи апелляционной жалобы, представления с днем принятия решения суда в окончательной форме, таким образом, положения статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие исчисление процессуальных сроков, не могут быть применены в данном случае.
Доказательств того, что Д. в период с 05 августа 2014 года до 21 августа 2014 года обращалась в суд с заявлением о выдаче копии мотивированного решения суда, и в этом ей было отказано, в материалы дела не представлено.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определение суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Б. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов, оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7517/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на судебный акт в установленный процессуальным законодательством РФ срок.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7517/2014
Судья Афонькин Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Жуковой Н.В., Сенякина И.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Б. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Д. к Б. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов отказано.
20 сентября 2014 года Д. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2014 года апелляционная жалоба возвращена Д. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
09 октября 2014 года Д. подана частная жалоба на определение от 26 сентября 2014 года, содержащая просьбу о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В судебном заседании Д. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Б. - Х., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) и (адрес) Х.А.М. (дата) года, зарегистрировано в реестре за N ***, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении заявления Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения суда от 22 октября 2014 года, просит его отменить и разрешить дело по существу.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Д. к Б. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов отказано.
Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2014 года.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01 августа 2014 года истец присутствовала, в тот же день была оглашена резолютивная часть решения суда, председательствующим судьей разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта, а также, что мотивированное решение суда будет составлено 05 августа 2014 года.
Копию решения суда Д. получила 21 августа 2014 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской.
Апелляционная жалоба на решение суда от 01 августа 2014 года подана Д. только 20 сентября 2014 года, то есть за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок. Указанные выводы суда не противоречат и положению пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года была подана в пределах установленного законом срока на обжалование, а также ссылка на статью 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало срока подачи апелляционной жалобы, представления с днем принятия решения суда в окончательной форме, таким образом, положения статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие исчисление процессуальных сроков, не могут быть применены в данном случае.
Доказательств того, что Д. в период с 05 августа 2014 года до 21 августа 2014 года обращалась в суд с заявлением о выдаче копии мотивированного решения суда, и в этом ей было отказано, в материалы дела не представлено.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определение суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Б. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и процентов, оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)