Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Х.Р. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма на квартиру по адресу: ******** в отношении Х.Р. заключенным и не расторгнутым отказать.
Истец Х.Р. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма на квартиру по адресу: ******** в отношении него, истца, заключенным и не расторгнутым, ссылаясь на то, что с мая 1995 года по апрель 2002 года он проживал по указанному адресу и был зарегистрирован, следовательно, договор социального найма следует считать заключенным. Его обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями выдать договор социального найма в письменной форме остались без ответа, а текст ответных писем противоречит законам и нормативным актам. В письме ДЖП и ЖФ ВАО от 30 апреля 2009 года N ******** признан факт того, что договор социального найма был с ним, истцом, заключен, однако факт его расторжения указан ошибочно.
В судебном заседании истец Х.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица Х.С. и Х.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Х.Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав Х.Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Х.Р. с 23 мая 1995 года по 23 апреля 2002 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: ********.
23 февраля 2002 года истец был выписан в квартиру по адресу: ********, где зарегистрирован до настоящего времени.
В квартире по адресу: ******** в настоящее время зарегистрированы Х.С., Х.Г., несовершеннолетняя ********, ******** года рождения. Квартира ******** принадлежит на праве собственности ******** по ******** доли в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 15 - 17).
Квартира по адресу: ******** находится в собственности истца Х.Р., ******** по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом, семья истца на момент его проживания в спорном жилом помещении с заявлением о заключении договора социального найма в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО не обращалась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в момент проживания и регистрации истца в спорном жилом помещении договор социального найма с ним не заключался, истец выбыл из спорной квартиры в 2002 году, снявшись с регистрационного учета в связи с выездом на иное место жительства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 года не подписан, содержание имеет незаконченный вид, опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания от 11 сентября 2013 года (л.д. 32 - 33), замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41284
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41284
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Х.Р. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма на квартиру по адресу: ******** в отношении Х.Р. заключенным и не расторгнутым отказать.
установила:
Истец Х.Р. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма на квартиру по адресу: ******** в отношении него, истца, заключенным и не расторгнутым, ссылаясь на то, что с мая 1995 года по апрель 2002 года он проживал по указанному адресу и был зарегистрирован, следовательно, договор социального найма следует считать заключенным. Его обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями выдать договор социального найма в письменной форме остались без ответа, а текст ответных писем противоречит законам и нормативным актам. В письме ДЖП и ЖФ ВАО от 30 апреля 2009 года N ******** признан факт того, что договор социального найма был с ним, истцом, заключен, однако факт его расторжения указан ошибочно.
В судебном заседании истец Х.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица Х.С. и Х.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Х.Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав Х.Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Х.Р. с 23 мая 1995 года по 23 апреля 2002 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: ********.
23 февраля 2002 года истец был выписан в квартиру по адресу: ********, где зарегистрирован до настоящего времени.
В квартире по адресу: ******** в настоящее время зарегистрированы Х.С., Х.Г., несовершеннолетняя ********, ******** года рождения. Квартира ******** принадлежит на праве собственности ******** по ******** доли в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 15 - 17).
Квартира по адресу: ******** находится в собственности истца Х.Р., ******** по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом, семья истца на момент его проживания в спорном жилом помещении с заявлением о заключении договора социального найма в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО не обращалась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в момент проживания и регистрации истца в спорном жилом помещении договор социального найма с ним не заключался, истец выбыл из спорной квартиры в 2002 году, снявшись с регистрационного учета в связи с выездом на иное место жительства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 года не подписан, содержание имеет незаконченный вид, опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания от 11 сентября 2013 года (л.д. 32 - 33), замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)