Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО "СБМ Инвест" на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года,
по делу по иску Г.М. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Г.М. по доверенности С.
установила:
Г.М. обратился в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 148, общей площадью 105,10 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ЮК-К 7Б/1/16/4 (4) от 15 сентября 2011 года. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен указанный почтовый адрес. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры, в размере 7036235,36 рублей. Квартира передана Г.М. по акту приема-передачи от 14.12.2011 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору о подготовке пакета документов, необходимых для обеспечения оформления квартиры в собственность покупателя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований Г.М. отказать, в связи с тем, что отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного проекта, на основании которого происходит окончательное распределение площадей между инвестором и соинвесторами. ООО "ФлайтИнвест" не имеет право передать квартиру Г.М. Кроме того, между сторонами не заключен основной договор. Полагает, что спор подведомственен арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Ответчика - ООО "ФлайтИнвест".
Представитель третьего лица - ЗАО "Кама-Проект" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц - ООО "СБМ-Инвест", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и конкурсный управляющий ООО "ФлайтИнвест" Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "СБМ-Инвест" просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет площадью 107,3 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 29.12.2012 года.
15.09.2011 года между ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект", и Г.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ЮБ-К 7Б/1/16/4 (4).
В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-К 7Б/1/16/4 (4) от 15.09.2011 года продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру. Данный договор сторонами не оспаривался.
Судом установлено, что истица в соответствии с п. 2.1. Предварительного договора купли-продажи свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 7036235,36 рублей исполнила. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU 50301000-40 от 30.06.2011 года жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес.
14.12.2011 года ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект", и Г.М. подписано дополнительное соглашение к предварительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N ЮБ-К 7Б/1/16/4 (4) от 15.09.2011 года, согласно которому ООО "Флайт-Инвест", в лице ЗАО "Кама-Проект" возвратило Г.М. денежные средства в размере 54009,76 рублей.
14.12.2011 года по акту приема-передачи спорная квартира ответчиком передана Г.М.
В соответствии с уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области данные о зарегистрированных правах на спорную квартиру <...> отсутствуют.
Таким образом, нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору, спорная квартира передана ему по акту приема-передачи и в настоящее время находится в фактическом пользовании истца, в связи с чем, вывод суда с учетом положений ст. ст. 218, 429, 445, 307 - 310 ГК РФ о законности его требований правомерен.
Наличие разногласий по исполнению договора между ООО "СБМ-Инвест" и ООО "ФлайтИнвест" само по себе не может нарушать имущественных прав истца, полностью исполнившего свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, который по существу является договором долевого участия в строительстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.
Доводы жалобы об отсутствии прав у ООО "ФлайтИнвест" на квартиру нельзя признать обоснованными. Спор между двумя юридическими лицами в части исполнения ими обязательств по Инвестиционному контракту не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. Спорная квартира находится в фактическом владении истица.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 августа. 2013. года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СБМ Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3424/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3424/2014
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО "СБМ Инвест" на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года,
по делу по иску Г.М. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Г.М. по доверенности С.
установила:
Г.М. обратился в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 148, общей площадью 105,10 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ЮК-К 7Б/1/16/4 (4) от 15 сентября 2011 года. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен указанный почтовый адрес. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры, в размере 7036235,36 рублей. Квартира передана Г.М. по акту приема-передачи от 14.12.2011 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору о подготовке пакета документов, необходимых для обеспечения оформления квартиры в собственность покупателя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований Г.М. отказать, в связи с тем, что отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного проекта, на основании которого происходит окончательное распределение площадей между инвестором и соинвесторами. ООО "ФлайтИнвест" не имеет право передать квартиру Г.М. Кроме того, между сторонами не заключен основной договор. Полагает, что спор подведомственен арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Ответчика - ООО "ФлайтИнвест".
Представитель третьего лица - ЗАО "Кама-Проект" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц - ООО "СБМ-Инвест", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и конкурсный управляющий ООО "ФлайтИнвест" Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "СБМ-Инвест" просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет площадью 107,3 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 29.12.2012 года.
15.09.2011 года между ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект", и Г.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ЮБ-К 7Б/1/16/4 (4).
В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-К 7Б/1/16/4 (4) от 15.09.2011 года продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру. Данный договор сторонами не оспаривался.
Судом установлено, что истица в соответствии с п. 2.1. Предварительного договора купли-продажи свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 7036235,36 рублей исполнила. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU 50301000-40 от 30.06.2011 года жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес.
14.12.2011 года ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект", и Г.М. подписано дополнительное соглашение к предварительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N ЮБ-К 7Б/1/16/4 (4) от 15.09.2011 года, согласно которому ООО "Флайт-Инвест", в лице ЗАО "Кама-Проект" возвратило Г.М. денежные средства в размере 54009,76 рублей.
14.12.2011 года по акту приема-передачи спорная квартира ответчиком передана Г.М.
В соответствии с уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области данные о зарегистрированных правах на спорную квартиру <...> отсутствуют.
Таким образом, нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору, спорная квартира передана ему по акту приема-передачи и в настоящее время находится в фактическом пользовании истца, в связи с чем, вывод суда с учетом положений ст. ст. 218, 429, 445, 307 - 310 ГК РФ о законности его требований правомерен.
Наличие разногласий по исполнению договора между ООО "СБМ-Инвест" и ООО "ФлайтИнвест" само по себе не может нарушать имущественных прав истца, полностью исполнившего свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, который по существу является договором долевого участия в строительстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.
Доводы жалобы об отсутствии прав у ООО "ФлайтИнвест" на квартиру нельзя признать обоснованными. Спор между двумя юридическими лицами в части исполнения ими обязательств по Инвестиционному контракту не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. Спорная квартира находится в фактическом владении истица.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 августа. 2013. года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СБМ Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)