Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-103167/13, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-915),
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Мацота Н.Э. по доверенности N 22484/2013 от 30.12.2013;
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.12.2012 г. к договору аренды N 01-00631/08 от 23.05.2008 г.
Решением суда от 30.12.2013 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.12.2012 г. к договору аренды от 23.05.2008 г. N 01-00631/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1, оформленный сообщением от 08.05.2013 г. N 11/135/2012-400. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 05.12.2012 г. к договору аренды от 23.05.2008 г. N 01-00631/08. При этом суд исходил из того, что документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного соглашения, имели надлежащее оформление.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Росреестра по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в целях заключения договора аренды (дополнительного соглашения) на новый срок, заявителю необходимо провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, передаваемого в аренду, непосредственно перед заключением нового договора аренды (дополнительного соглашения) и представить на государственную регистрацию документы, подтверждающие соблюдение п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.12.2012 к договору аренды N 01-00631/08 от 23.05.2008 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1, условиями которого предусматривалось продление срока действия договора по 30.06.2015.
Письмом N 11/135/2012-400 от 08.05.2013 г. Департаменту имущества города Москвы, отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00631/08 от 23.05.2008 г. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1.
Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 23.05.2008 N 01-00631/08 о внесении изменений в части срока действия договора до 30.06.2015 г. мотивирован п. 1 ст. 13, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно, заявителем, по мнению Управления, не были представлены документы, подтверждающие исполнение требований, установленных ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.
Согласно абз. 4, 10 пункта 1 статьи Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.
Доводы ответчика о том, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду, при подписании дополнительного соглашения о продлении срока аренды не проводились, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015 года.
Из материалов дела следует, что арендатор по договору аренды N 01-00631/08 от 23.05.2008, ООО "РУССКОЕ ДЕЛОВОЕ АГЕНТСТВО-КОМСЕРВИС", является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 17.07.2013 г.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорном случае, арендатору в соответствии с п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП (ред. от 21.03.2013) "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" предоставлено право на государственную имущественную поддержку, как субъекту малого предпринимательства, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1800 руб. за кв. м в год на 2011 год и на 2012 год, 3500 руб. за кв. м в год на 2013 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.
Таким образом, дополнительное соглашение заключено в соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации от 05.12.2012 г. к договору аренды от 23.05.2008 г. N 01-00631/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1, оформленный письмом от 08.05.2013 г. N 11/135/2012-400.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-103167/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 09АП-10425/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-103167/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 09АП-10425/2014-АК
Дело N А40-103167/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-103167/13, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-915),
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Мацота Н.Э. по доверенности N 22484/2013 от 30.12.2013;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.12.2012 г. к договору аренды N 01-00631/08 от 23.05.2008 г.
Решением суда от 30.12.2013 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.12.2012 г. к договору аренды от 23.05.2008 г. N 01-00631/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1, оформленный сообщением от 08.05.2013 г. N 11/135/2012-400. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 05.12.2012 г. к договору аренды от 23.05.2008 г. N 01-00631/08. При этом суд исходил из того, что документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного соглашения, имели надлежащее оформление.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Росреестра по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в целях заключения договора аренды (дополнительного соглашения) на новый срок, заявителю необходимо провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, передаваемого в аренду, непосредственно перед заключением нового договора аренды (дополнительного соглашения) и представить на государственную регистрацию документы, подтверждающие соблюдение п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.12.2012 к договору аренды N 01-00631/08 от 23.05.2008 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1, условиями которого предусматривалось продление срока действия договора по 30.06.2015.
Письмом N 11/135/2012-400 от 08.05.2013 г. Департаменту имущества города Москвы, отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00631/08 от 23.05.2008 г. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1.
Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 23.05.2008 N 01-00631/08 о внесении изменений в части срока действия договора до 30.06.2015 г. мотивирован п. 1 ст. 13, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно, заявителем, по мнению Управления, не были представлены документы, подтверждающие исполнение требований, установленных ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.
Согласно абз. 4, 10 пункта 1 статьи Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.
Доводы ответчика о том, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду, при подписании дополнительного соглашения о продлении срока аренды не проводились, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015 года.
Из материалов дела следует, что арендатор по договору аренды N 01-00631/08 от 23.05.2008, ООО "РУССКОЕ ДЕЛОВОЕ АГЕНТСТВО-КОМСЕРВИС", является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 17.07.2013 г.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорном случае, арендатору в соответствии с п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП (ред. от 21.03.2013) "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" предоставлено право на государственную имущественную поддержку, как субъекту малого предпринимательства, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1800 руб. за кв. м в год на 2011 год и на 2012 год, 3500 руб. за кв. м в год на 2013 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.
Таким образом, дополнительное соглашение заключено в соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации от 05.12.2012 г. к договору аренды от 23.05.2008 г. N 01-00631/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1, оформленный письмом от 08.05.2013 г. N 11/135/2012-400.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-103167/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)