Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О выселении из жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К., действующей также в интересах несовершеннолетней Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к К., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б. о выселении.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К., действующая также в интересах несовершеннолетней Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>; признании Б. нанимателем по договору социального найма; обязании заключить с Б. договор социального найма, указывая, что с <дата> года К. и ее несовершеннолетняя дочь Б. проживали в квартире по спорному адресу, предоставленной на основании договора социального найма И., который вселил в квартиру в качестве члена своей семьи Т. (сын). Т. и К. состояли в зарегистрированном браке. В <дата> года умер И., <дата> умер Т. Истица указывала, что вселение ее и дочери не было оформлено в установленном законом порядке, поскольку И. было принято решение о приватизации спорной квартиры, а регистрация дополнительных лиц усложнила бы процесс.
Администрации Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском о выселении К., несовершеннолетней Б. из квартиры <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> ссылаясь на то, что истица не оформила в надлежащем порядке свое вселение и вселение дочери, в силу чего занимает помещение без правовых оснований.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований К., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б. отказано. Иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворен. К., Б. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска К. в полном объеме и об отказе в удовлетворении иска администрации Приморского района Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Статьей 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указывалось, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.
Следовательно, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между И. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма в отношении квартиры <адрес>, расположенной по адресу <дата> <адрес>.
<дата> в договор социального найма внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен Т.
Между Т. и К. <дата> зарегистрирован брак, <дата> от указанного брака родилась Б.
Согласно свидетельству о смерти И. умер <дата> года, Т. умер в <дата> года.
Истица и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы постоянно в квартире <адрес> (К. - с <дата>, В. - с <дата>), указанное жилое помещение принадлежит на общей долевой праве собственности К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в установленном порядке, а именно внесения изменения в договор социального найма и оформления регистрации по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы относительно принятого решения о приватизации квартиры, и по этой причине несовершения действий по регистрации истицы и ее дочери в квартире, правового значения не имеют.
Принимая во внимание, что судом не установлено прав истицы и ее дочери на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга о выселении.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 33-12807/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О выселении из жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12807
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К., действующей также в интересах несовершеннолетней Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к К., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б. о выселении.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К., действующая также в интересах несовершеннолетней Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>; признании Б. нанимателем по договору социального найма; обязании заключить с Б. договор социального найма, указывая, что с <дата> года К. и ее несовершеннолетняя дочь Б. проживали в квартире по спорному адресу, предоставленной на основании договора социального найма И., который вселил в квартиру в качестве члена своей семьи Т. (сын). Т. и К. состояли в зарегистрированном браке. В <дата> года умер И., <дата> умер Т. Истица указывала, что вселение ее и дочери не было оформлено в установленном законом порядке, поскольку И. было принято решение о приватизации спорной квартиры, а регистрация дополнительных лиц усложнила бы процесс.
Администрации Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском о выселении К., несовершеннолетней Б. из квартиры <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> ссылаясь на то, что истица не оформила в надлежащем порядке свое вселение и вселение дочери, в силу чего занимает помещение без правовых оснований.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований К., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б. отказано. Иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворен. К., Б. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска К. в полном объеме и об отказе в удовлетворении иска администрации Приморского района Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Статьей 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указывалось, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.
Следовательно, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между И. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма в отношении квартиры <адрес>, расположенной по адресу <дата> <адрес>.
<дата> в договор социального найма внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен Т.
Между Т. и К. <дата> зарегистрирован брак, <дата> от указанного брака родилась Б.
Согласно свидетельству о смерти И. умер <дата> года, Т. умер в <дата> года.
Истица и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы постоянно в квартире <адрес> (К. - с <дата>, В. - с <дата>), указанное жилое помещение принадлежит на общей долевой праве собственности К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в установленном порядке, а именно внесения изменения в договор социального найма и оформления регистрации по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы относительно принятого решения о приватизации квартиры, и по этой причине несовершения действий по регистрации истицы и ее дочери в квартире, правового значения не имеют.
Принимая во внимание, что судом не установлено прав истицы и ее дочери на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга о выселении.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)