Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума Батршина Р.Ю., Винеля А.В., Перова А.Е., Вислогузовой Г.Н., Коршуновой Л.А.,
по докладу судьи Коршуновой Л.А.,
рассмотрев дело по иску Ч. к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по принятию на данный учет, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 24 марта 2014 года, кассационную жалобу представителя УМВД России по Смоленской области Х. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года,
установил:
Ч. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) в части отказа в принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по постановке его на данный учет, исходя из даты его обращения с соответствующим заявлением - (дата), указав, что как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но ему в этом было необоснованно отказано со ссылкой на то, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия. Указанных действий он не совершал, квартиру по месту службы в (адрес) Смоленской области сдал в связи с переездом к другому месту службы. В настоящее время проживает в квартире по договору найма служебного жилого помещения в (адрес). Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.
Представитель ответчика - УМВД России по Смоленской области заявленные требования не признала, указав, что Ч. намеренно ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета в (адрес) Смоленской области и не передав квартиру в установленном порядке в муниципальную собственность.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года, признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) в части отказа в принятии Ч. на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Суд обязал УМВД России по Смоленской области принять Ч. на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты его обращения с соответствующим заявлением - (дата).
В кассационной жалобе представитель УМВД России по Смоленской области по доверенности Х. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
27 февраля 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 06 марта 2014 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 24 марта 2014 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился представитель УМВД по Смоленской области Х.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя УМВД по Смоленской области Х., проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого рода существенные нарушения норм материального права допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
В силу части 7 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судами установлено, что Ч. проходил службу в органах внутренних дел с (дата), при этом, с (дата) в должности начальника отдела внутренних дел <данные изъяты> Смоленской области, с (дата) в должности начальника ОВД по <данные изъяты> Смоленской области. Приказом N от (дата) Ч. освобожден от должности начальника межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>" и зачислен в распоряжение межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>".
(дата) он обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на одного себя без учета членов семьи и указал, что не имеет жилого помещения для постоянного проживания ни по договору социального найма, ни в собственности.
На момент обращения он имел стаж в органах внутренних дел 24 года 06 месяцев 08 дней в календарном исчислении.
В период прохождения службы в должности начальника ОВД по <данные изъяты> Смоленской области ему была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения N от (дата) года двухкомнатная квартира (адрес) общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м на него одного без членов семьи, в которой он был зарегистрирован с (дата) по (дата).
После назначения на должность начальника ОВД по <данные изъяты> Смоленской области (приказ от (дата)) с его согласия в квартире был зарегистрирован (дата) совершеннолетний сын - ФИО1, (дата) года рождения.
Постановлением Главы Администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области от (дата) N Ч. предоставлена по договору найма служебного жилого помещения однокомнатная квартира (адрес) общей площадью ... кв. м, жилой площадью - ... кв. м.
По личному заявлению Ч. от (дата) он был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства и с его согласия договор социального найма жилого помещения в тот же день был переоформлен на сына ФИО1 (договор N от (дата)).
Решением общественной жилищно-бытовой комиссии Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от (дата) ФИО1 разрешена регистрация по его месту жительства ФИО2, (дата) года рождения, которая в родственных отношениях с ним не состоит, проживала постоянно в г. Смоленске, (адрес) вместе со своими несовершеннолетними детьми.
(дата) ФИО2 была зарегистрирована в квартире, а (дата) ФИО1 из нее выписался и (дата) зарегистрировался по месту жительства отца в служебном жилом помещении, откуда был снят с регистрационного учета 11 февраля 2013 года.
(дата) с ФИО2 был заключен договор социального найма N на жилое помещение - двухкомнатную квартиру (адрес).
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) Ч. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223.
Признавая такое решение незаконным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доводы ответчика о том, что Ч. намеренно ухудшил свои жилищные условия не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, снятие с регистрационного учета в (адрес) было связано с необходимостью переезда к новому месту службы и обеспечения жилым помещением.
Такие выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.04.2007 г. N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Положения ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аналогичны по правовым ограничениям положениям ст. 53 ЖК РФ.
Для применения в отношении сотрудника органов внутренних дел последствий, предусмотренных ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых сотрудник может быть признан имеющим право на получение единовременной социальной выплаты.
Судами установлено, что, как сотрудник органов внутренних дел, Ч. был обеспечен жилой площадью по договору социального найма. При наличии у него в пользовании данной жилой площади он не являлся нуждающимся в жилом помещении (ст. 51 ЖК РФ), в том числе, и по новому месту службы, а также не имел права на получение единовременной социальной выплаты.
Данное жилое помещение ему было предоставлено на семью из одного человека- самого истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Являясь нанимателем жилого помещения, Ч. при назначении на новое место службы не расторг данный договор и не освободил занимаемое жилое помещение, а зарегистрировал в нем своего сына и передал ему права нанимателя данного жилого помещения, после чего снялся с регистрационного учета. Такие действия по вселению в жилое помещение лица, которое имело другое постоянное место жительства, расторжению договора социального найма с ним, как с нанимателем жилого помещения, рассматриваются как действия, ухудшающие жилищные условия, поскольку истец отказался от своего права на пользование жилым помещением, передав право на него своему сыну, не желая передачи квартиры в ведение органов местного самоуправление.
Последующие действия по распоряжению данной квартирой: регистрация в ней ФИО2, которая вместе с Ч. длительное время проходила службу в <данные изъяты> ОВД, а затем в <данные изъяты> ОВД, снятие с регистрационного учета сына ФИО1, переоформление договора социального найма на ФИО2 также свидетельствуют об умышленных действиях, искусственно направленных на создание условий, при которых истец имел право на получение единовременной социальной выплаты.
Совершая указанные действия, истец должен был сознавать, что в результате он ухудшает свои жилищные условия и это может привести его к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти в обеспечении его другим жильем в настоящее время. Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ был официально опубликован в "Российской газете" 21 июля 2011 года, после чего Ч. стало известно о возможности приобретения жилого помещения в качестве социальной гарантии.
Поэтому выводы судов об отсутствии со стороны истца действий, умышленно направленных на ухудшение своих жилищных условий, основаны на неправильном применении норм материального права.
Кроме того, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что при разрешении заявления Ч. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не могла быть применена санкция ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, поскольку закон вступил в силу с 01.01.2012 года, а действия Ч. по снятию с регистрационного учета и освобождению жилого помещения имели место в октябре 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Ч. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 06 ноября 2012 года, 27 декабря 2012 года его заявление было рассмотрено на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области, т.е. на момент обращения заявителя и на день рассмотрения заявления названный Федеральный закон действовал, и подлежал применению, поскольку правоотношения между сторонами возникли с момента обращения Ч.
При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя УМВД России по Смоленской области о допущенной судами существенной ошибке в применении норм материального права, без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, заслуживают внимания, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об отказе Ч. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года отменить.
Принять новое решение по делу:
в иске Ч. к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) в части отказа в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты и возложении обязанности по принятию на данный учет отказать.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 44-Г-25
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 44-Г-25
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума Батршина Р.Ю., Винеля А.В., Перова А.Е., Вислогузовой Г.Н., Коршуновой Л.А.,
по докладу судьи Коршуновой Л.А.,
рассмотрев дело по иску Ч. к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по принятию на данный учет, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 24 марта 2014 года, кассационную жалобу представителя УМВД России по Смоленской области Х. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года,
установил:
Ч. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) в части отказа в принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по постановке его на данный учет, исходя из даты его обращения с соответствующим заявлением - (дата), указав, что как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но ему в этом было необоснованно отказано со ссылкой на то, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия. Указанных действий он не совершал, квартиру по месту службы в (адрес) Смоленской области сдал в связи с переездом к другому месту службы. В настоящее время проживает в квартире по договору найма служебного жилого помещения в (адрес). Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.
Представитель ответчика - УМВД России по Смоленской области заявленные требования не признала, указав, что Ч. намеренно ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета в (адрес) Смоленской области и не передав квартиру в установленном порядке в муниципальную собственность.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года, признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) в части отказа в принятии Ч. на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Суд обязал УМВД России по Смоленской области принять Ч. на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты его обращения с соответствующим заявлением - (дата).
В кассационной жалобе представитель УМВД России по Смоленской области по доверенности Х. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
27 февраля 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 06 марта 2014 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 24 марта 2014 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился представитель УМВД по Смоленской области Х.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя УМВД по Смоленской области Х., проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого рода существенные нарушения норм материального права допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
В силу части 7 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судами установлено, что Ч. проходил службу в органах внутренних дел с (дата), при этом, с (дата) в должности начальника отдела внутренних дел <данные изъяты> Смоленской области, с (дата) в должности начальника ОВД по <данные изъяты> Смоленской области. Приказом N от (дата) Ч. освобожден от должности начальника межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>" и зачислен в распоряжение межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>".
(дата) он обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на одного себя без учета членов семьи и указал, что не имеет жилого помещения для постоянного проживания ни по договору социального найма, ни в собственности.
На момент обращения он имел стаж в органах внутренних дел 24 года 06 месяцев 08 дней в календарном исчислении.
В период прохождения службы в должности начальника ОВД по <данные изъяты> Смоленской области ему была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения N от (дата) года двухкомнатная квартира (адрес) общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м на него одного без членов семьи, в которой он был зарегистрирован с (дата) по (дата).
После назначения на должность начальника ОВД по <данные изъяты> Смоленской области (приказ от (дата)) с его согласия в квартире был зарегистрирован (дата) совершеннолетний сын - ФИО1, (дата) года рождения.
Постановлением Главы Администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области от (дата) N Ч. предоставлена по договору найма служебного жилого помещения однокомнатная квартира (адрес) общей площадью ... кв. м, жилой площадью - ... кв. м.
По личному заявлению Ч. от (дата) он был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства и с его согласия договор социального найма жилого помещения в тот же день был переоформлен на сына ФИО1 (договор N от (дата)).
Решением общественной жилищно-бытовой комиссии Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от (дата) ФИО1 разрешена регистрация по его месту жительства ФИО2, (дата) года рождения, которая в родственных отношениях с ним не состоит, проживала постоянно в г. Смоленске, (адрес) вместе со своими несовершеннолетними детьми.
(дата) ФИО2 была зарегистрирована в квартире, а (дата) ФИО1 из нее выписался и (дата) зарегистрировался по месту жительства отца в служебном жилом помещении, откуда был снят с регистрационного учета 11 февраля 2013 года.
(дата) с ФИО2 был заключен договор социального найма N на жилое помещение - двухкомнатную квартиру (адрес).
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) Ч. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223.
Признавая такое решение незаконным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доводы ответчика о том, что Ч. намеренно ухудшил свои жилищные условия не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, снятие с регистрационного учета в (адрес) было связано с необходимостью переезда к новому месту службы и обеспечения жилым помещением.
Такие выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.04.2007 г. N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Положения ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аналогичны по правовым ограничениям положениям ст. 53 ЖК РФ.
Для применения в отношении сотрудника органов внутренних дел последствий, предусмотренных ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых сотрудник может быть признан имеющим право на получение единовременной социальной выплаты.
Судами установлено, что, как сотрудник органов внутренних дел, Ч. был обеспечен жилой площадью по договору социального найма. При наличии у него в пользовании данной жилой площади он не являлся нуждающимся в жилом помещении (ст. 51 ЖК РФ), в том числе, и по новому месту службы, а также не имел права на получение единовременной социальной выплаты.
Данное жилое помещение ему было предоставлено на семью из одного человека- самого истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Являясь нанимателем жилого помещения, Ч. при назначении на новое место службы не расторг данный договор и не освободил занимаемое жилое помещение, а зарегистрировал в нем своего сына и передал ему права нанимателя данного жилого помещения, после чего снялся с регистрационного учета. Такие действия по вселению в жилое помещение лица, которое имело другое постоянное место жительства, расторжению договора социального найма с ним, как с нанимателем жилого помещения, рассматриваются как действия, ухудшающие жилищные условия, поскольку истец отказался от своего права на пользование жилым помещением, передав право на него своему сыну, не желая передачи квартиры в ведение органов местного самоуправление.
Последующие действия по распоряжению данной квартирой: регистрация в ней ФИО2, которая вместе с Ч. длительное время проходила службу в <данные изъяты> ОВД, а затем в <данные изъяты> ОВД, снятие с регистрационного учета сына ФИО1, переоформление договора социального найма на ФИО2 также свидетельствуют об умышленных действиях, искусственно направленных на создание условий, при которых истец имел право на получение единовременной социальной выплаты.
Совершая указанные действия, истец должен был сознавать, что в результате он ухудшает свои жилищные условия и это может привести его к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти в обеспечении его другим жильем в настоящее время. Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ был официально опубликован в "Российской газете" 21 июля 2011 года, после чего Ч. стало известно о возможности приобретения жилого помещения в качестве социальной гарантии.
Поэтому выводы судов об отсутствии со стороны истца действий, умышленно направленных на ухудшение своих жилищных условий, основаны на неправильном применении норм материального права.
Кроме того, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что при разрешении заявления Ч. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не могла быть применена санкция ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, поскольку закон вступил в силу с 01.01.2012 года, а действия Ч. по снятию с регистрационного учета и освобождению жилого помещения имели место в октябре 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Ч. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 06 ноября 2012 года, 27 декабря 2012 года его заявление было рассмотрено на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области, т.е. на момент обращения заявителя и на день рассмотрения заявления названный Федеральный закон действовал, и подлежал применению, поскольку правоотношения между сторонами возникли с момента обращения Ч.
При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя УМВД России по Смоленской области о допущенной судами существенной ошибке в применении норм материального права, без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, заслуживают внимания, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об отказе Ч. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 года отменить.
Принять новое решение по делу:
в иске Ч. к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) в части отказа в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты и возложении обязанности по принятию на данный учет отказать.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)