Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Большакова М.И. (доверенность от 14.08.2013)
от ответчика: Зотов В.В. (доверенность от 06.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29794/2014) ИП Легченковой Сусанны Иссовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-51277/2014 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску ИП Легченковой Сусанны Иссовны
к ЗАО "Доринда"
о признании незаконным начисления арендной платы и возврате обеспечительного взноса, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Индивидуальный предприниматель Легченкова Сусанна Иссовна (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ДОРИНДА" (далее - ответчик, Общество) о признании незаконным начисления арендной платы за август и сентябрь 2011 года и возврате Предпринимателю 60 353 руб. 85 коп. обеспечительного взноса.
Решением от 06.11.2014 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 12 605 руб. 79 коп. обеспечительного взноса, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части признания незаконным начисления арендной платы отменить, указывая, что ответчиком обеспечительный платеж зачтен в счет оплаты в последний день месяца (31.07.2011) без выполнения пункта 3.9.4 договора - направления претензии.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.09.2010 аренды нежилого помещения инв. N 2 (часть) общей площадью 12,0 кв. м, расположенного в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, корп. 3, лит. А, для использования под торговую деятельность сроком на 11 месяцев.
Согласно пункту 3.1 договора арендной платой является плата арендатора арендодателю за право временного владения и пользования помещением, которая установлена в определенной твердой сумме платежей, вносимых периодически (ежемесячно).
Пунктом 3.2 договора величина арендной платы определена в размере 1 548 у.е., в том числе НДС.
Согласно пункту 3.3 договора все расчеты по договору производятся сторонами в российских рублях из расчета, что одна условная единица равняется курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на первое число того месяца, за который арендатор обязан оплатить арендную плату и в котором арендатор оплачивает обеспечительный платеж, но в любом случае не менее 31 рубля за одну условную единицу.
В соответствии с пунктом 3.6 договора сумма арендной платы за соответствующий месяц должна быть оплачена арендатором арендодателю не позднее десятого числа данного месяца на основании договора. Моментом надлежащей оплаты является день зачисления полной суммы арендной платы в российских рублях на расчетный счет арендодателя.
В силу пункта 3.9 договора арендатор обязан в качестве обеспечения надлежащего выполнения арендатором всех обязательств по договору в течение десяти банковских дней после заключения договора внести обеспечительный платеж в размере 1 548 у.е. Обеспечительный платеж, уплаченный арендатором на основании договора аренды нежилого помещения N Б5-05-ТК в размере 82 599 руб. 60 коп., засчитывается в счет оплаты обеспечительного платежа по настоящему пункту договора (пункт 3.9.1 договора).
Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора в связи с истечением срока, указанного в пункте 1.3, либо расторжения договора по соглашению сторон, а равно по иным основаниям, кроме перечисленных в пункте 3.11 (досрочное прекращение договора), сумма обеспечительного платежа, уплаченного арендатором в соответствии с пунктом 3.9 договора, засчитывается за последний (последние) месяц (месяцы) аренды помещения при условии надлежащего выполнения им всех обязанностей по договору, после подписания акта приема-передачи помещения.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока, так и при его досрочном расторжении. При несвоевременном уведомлении арендодателя о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении и, как следствие, досрочное освобождение арендуемого помещения, не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по уплате арендной платы.
Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещение после прекращения/расторжения договора по акту приемки-передачи в день окончания срока договора или в день расторжения договора.
Пунктом 4.13 договора установлено, что в случае, если по истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора, или при досрочном расторжении договора арендатор своевременно не возвратит помещение арендодателю в соответствии с требованиями пункта 2.2.8 договора, арендатор помимо выплаты установленной пунктом 3.2 договора арендной платы обязан выплатить арендодателю штраф в размере 5% величины действующей на этот момент арендной платы за каждый день пребывания в помещении после истечения срока, указанного в пункте 1.3 договора, или досрочного расторжения договора.
Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны установили, что сумма постоянной составляющей арендной платы за оплачиваемый месяц временного владения и пользование арендатором помещения составляет 695,6 у.е., в том числе НДС.
Ссылаясь на то, что 01.08.2011 арендные отношение между сторонами прекратились, начисление ответчиком арендной платы за август - сентябрь 2011 и ее удержание из обеспечительного платежа неправомерны, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая предъявленному иску, ответчик указал, что основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку фактически арендуемое помещение истцом возвращено только 30.09.2011, таким образом, обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты арендной платы за август и сентябрь 2011 года. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, сделав вывод, что арендная плата подлежала уплате до 30.09.2011, срок исковой давности истцом не пропущен, взыскал с ответчика 12 605 руб. 79 коп. обеспечительного взноса с учетом задолженности истца по оплате арендной платы по договору.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт освобождения арендуемого помещения до 30.09.2011, учитывая, что обязанность доказывания данного факта лежит на арендаторе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о том, что арендная плата за август - сентябрь 2011 подлежала уплате.
Вопреки доводам подателя жалобы, согласно п. 3.10 спорного договора аренды для зачета обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за август - сентябрь 2011 (последние месяцы аренды) арендодателю не требовалось направление арендатору претензии, как это предусмотрено п. 3.9.4 договора в случае удержания обеспечительного платежа в обеспечение требования арендодателя о ненадлежащем исполнении обязательств арендатора.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют условиям заключенного сторонами договора и представленным в дело доказательствам, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-51277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 13АП-29794/2014 ПО ДЕЛУ N А56-51277/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А56-51277/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Большакова М.И. (доверенность от 14.08.2013)
от ответчика: Зотов В.В. (доверенность от 06.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29794/2014) ИП Легченковой Сусанны Иссовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-51277/2014 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску ИП Легченковой Сусанны Иссовны
к ЗАО "Доринда"
о признании незаконным начисления арендной платы и возврате обеспечительного взноса, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Индивидуальный предприниматель Легченкова Сусанна Иссовна (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ДОРИНДА" (далее - ответчик, Общество) о признании незаконным начисления арендной платы за август и сентябрь 2011 года и возврате Предпринимателю 60 353 руб. 85 коп. обеспечительного взноса.
Решением от 06.11.2014 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 12 605 руб. 79 коп. обеспечительного взноса, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части признания незаконным начисления арендной платы отменить, указывая, что ответчиком обеспечительный платеж зачтен в счет оплаты в последний день месяца (31.07.2011) без выполнения пункта 3.9.4 договора - направления претензии.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.09.2010 аренды нежилого помещения инв. N 2 (часть) общей площадью 12,0 кв. м, расположенного в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, корп. 3, лит. А, для использования под торговую деятельность сроком на 11 месяцев.
Согласно пункту 3.1 договора арендной платой является плата арендатора арендодателю за право временного владения и пользования помещением, которая установлена в определенной твердой сумме платежей, вносимых периодически (ежемесячно).
Пунктом 3.2 договора величина арендной платы определена в размере 1 548 у.е., в том числе НДС.
Согласно пункту 3.3 договора все расчеты по договору производятся сторонами в российских рублях из расчета, что одна условная единица равняется курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на первое число того месяца, за который арендатор обязан оплатить арендную плату и в котором арендатор оплачивает обеспечительный платеж, но в любом случае не менее 31 рубля за одну условную единицу.
В соответствии с пунктом 3.6 договора сумма арендной платы за соответствующий месяц должна быть оплачена арендатором арендодателю не позднее десятого числа данного месяца на основании договора. Моментом надлежащей оплаты является день зачисления полной суммы арендной платы в российских рублях на расчетный счет арендодателя.
В силу пункта 3.9 договора арендатор обязан в качестве обеспечения надлежащего выполнения арендатором всех обязательств по договору в течение десяти банковских дней после заключения договора внести обеспечительный платеж в размере 1 548 у.е. Обеспечительный платеж, уплаченный арендатором на основании договора аренды нежилого помещения N Б5-05-ТК в размере 82 599 руб. 60 коп., засчитывается в счет оплаты обеспечительного платежа по настоящему пункту договора (пункт 3.9.1 договора).
Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора в связи с истечением срока, указанного в пункте 1.3, либо расторжения договора по соглашению сторон, а равно по иным основаниям, кроме перечисленных в пункте 3.11 (досрочное прекращение договора), сумма обеспечительного платежа, уплаченного арендатором в соответствии с пунктом 3.9 договора, засчитывается за последний (последние) месяц (месяцы) аренды помещения при условии надлежащего выполнения им всех обязанностей по договору, после подписания акта приема-передачи помещения.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока, так и при его досрочном расторжении. При несвоевременном уведомлении арендодателя о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении и, как следствие, досрочное освобождение арендуемого помещения, не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по уплате арендной платы.
Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещение после прекращения/расторжения договора по акту приемки-передачи в день окончания срока договора или в день расторжения договора.
Пунктом 4.13 договора установлено, что в случае, если по истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора, или при досрочном расторжении договора арендатор своевременно не возвратит помещение арендодателю в соответствии с требованиями пункта 2.2.8 договора, арендатор помимо выплаты установленной пунктом 3.2 договора арендной платы обязан выплатить арендодателю штраф в размере 5% величины действующей на этот момент арендной платы за каждый день пребывания в помещении после истечения срока, указанного в пункте 1.3 договора, или досрочного расторжения договора.
Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны установили, что сумма постоянной составляющей арендной платы за оплачиваемый месяц временного владения и пользование арендатором помещения составляет 695,6 у.е., в том числе НДС.
Ссылаясь на то, что 01.08.2011 арендные отношение между сторонами прекратились, начисление ответчиком арендной платы за август - сентябрь 2011 и ее удержание из обеспечительного платежа неправомерны, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая предъявленному иску, ответчик указал, что основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку фактически арендуемое помещение истцом возвращено только 30.09.2011, таким образом, обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты арендной платы за август и сентябрь 2011 года. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, сделав вывод, что арендная плата подлежала уплате до 30.09.2011, срок исковой давности истцом не пропущен, взыскал с ответчика 12 605 руб. 79 коп. обеспечительного взноса с учетом задолженности истца по оплате арендной платы по договору.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт освобождения арендуемого помещения до 30.09.2011, учитывая, что обязанность доказывания данного факта лежит на арендаторе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о том, что арендная плата за август - сентябрь 2011 подлежала уплате.
Вопреки доводам подателя жалобы, согласно п. 3.10 спорного договора аренды для зачета обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за август - сентябрь 2011 (последние месяцы аренды) арендодателю не требовалось направление арендатору претензии, как это предусмотрено п. 3.9.4 договора в случае удержания обеспечительного платежа в обеспечение требования арендодателя о ненадлежащем исполнении обязательств арендатора.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют условиям заключенного сторонами договора и представленным в дело доказательствам, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-51277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)