Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Е.В. к Г.Л.И., Г.П. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,
поступившее по апелляционной жалобе истицы Г.Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Е.В. к Г.Л.И., Г.П. о признании права пользования жилым помещением в квартире ... и о регистрации по месту жительства отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Г.Е.В. - Г.Е.Н., являющегося также ответчиком, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиц Г.Л.П. и Г.П. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е.В. обратилась в суд с иском к Г.Л.И., Г.П. о признании права пользования жилым помещением в квартире ... и о регистрации по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Г.Е.В. проживает в квартире ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) с осени 1995 года с согласия нанимателя Ф., с 2001 года состоит в зарегистрированном браке с Г.Е.Н., проживающим и зарегистрированным в спорной квартире, их дочь ...., ... года рождения, также зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Вместе с тем, ответчицы Г.Л.И. (бывшая супруга Г.Е.Н.) и Г.П. (дочь Г.Е.Н.), будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают. Истица указывает, что ранее она была зарегистрирована в общежитии ОАО "..." без предоставления койко-место, в последующем по решению суда ее сняли с регистрационного учета, по своему месту жительства в спорной квартире она зарегистрироваться не может, так как ответчицы не дают согласия на ее регистрацию в спорной квартире. Истица просит зарегистрировать ее по месту жительства, где она проживет вместе с мужем и ребенком, так как опасается, что в будущем ответчики могут поставить вопрос о ее выселении из квартиры.
Истица Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Г.Е.В. - Г.Е.Н., также привлеченный для участия в деле в качестве ответчика и действующий как законный представитель несовершеннолетней ...., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, как ответчик и законный представитель иск признал, суду дополнил, что истица другого жилого помещения не имеет. Ответчицы в спорном жилом помещении не нуждаются, обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания.
Ответчицы Г.Л.И. и Г.П. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель ответчиков Г.Л.И. и Г.П. - П. исковые требования не признала и суду пояснила, что истица имеет в собственности квартиру в г. Чебоксары, где может быть зарегистрирована.
Ответчица Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители третьих лиц отдел охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Г.Е.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Е.В., суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорной квартире значатся зарегистрированными Ф., муж истицы Г.Е.Н., несовершеннолетняя дочь истицы ... и ответчицы Г.Л.И., Г.П.
Ранее Г.Е.Н. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Г.Л.И., от брака они имеют дочь Г.П., брак между Г.Е.Н. и Г.Л.И. прекращен ....
В настоящее время истица Г.Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Г.Е.Н., от брака они имеют дочь ...
Как правильно указал суд первой инстанции, условия реализации нанимателем права на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи закреплены в части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчицы Г.Л.И. и Г.П., обладающие равными с нанимателем правами в отношении спорной квартиры, не выразили своего согласия на вселение и проживание истицы в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания за истицей Г.Е.В. права пользования спорной квартирой и регистрации по месту жительства.
Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные выше положения статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что право пользования спорной квартирой у истицы возникло вследствие самого факта проживания в ней ее супруга и дочери, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права. Так, право пользования спорной квартирой могло возникнуть у Г.Е.В. только в случае вселения в установленном законом порядке, однако, как следует из материалов дела, такой порядок соблюден не был.
В связи с этим является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что отказ в признании права пользовании спорным жилым помещением влечет нарушение прав истицы на совместное проживание и воспитание несовершеннолетней дочери, которая проживает в спорной квартире.
Довод апелляционной жалобы о том, что для вселения истицы в спорную квартиру не требуется согласия ответчиц Г.Л.И. и Г.П., являющихся бывшими членами семьи нанимателя, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку основан на неверном толковании и применении действующего законодательства.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, за ответчицами Г.Л.И. и Г.П. сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем при вселении истицы в спорную квартиру необходимо истребование согласия ответчиц.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г.Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4419/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4419/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Е.В. к Г.Л.И., Г.П. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,
поступившее по апелляционной жалобе истицы Г.Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Е.В. к Г.Л.И., Г.П. о признании права пользования жилым помещением в квартире ... и о регистрации по месту жительства отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Г.Е.В. - Г.Е.Н., являющегося также ответчиком, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиц Г.Л.П. и Г.П. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е.В. обратилась в суд с иском к Г.Л.И., Г.П. о признании права пользования жилым помещением в квартире ... и о регистрации по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Г.Е.В. проживает в квартире ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) с осени 1995 года с согласия нанимателя Ф., с 2001 года состоит в зарегистрированном браке с Г.Е.Н., проживающим и зарегистрированным в спорной квартире, их дочь ...., ... года рождения, также зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Вместе с тем, ответчицы Г.Л.И. (бывшая супруга Г.Е.Н.) и Г.П. (дочь Г.Е.Н.), будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают. Истица указывает, что ранее она была зарегистрирована в общежитии ОАО "..." без предоставления койко-место, в последующем по решению суда ее сняли с регистрационного учета, по своему месту жительства в спорной квартире она зарегистрироваться не может, так как ответчицы не дают согласия на ее регистрацию в спорной квартире. Истица просит зарегистрировать ее по месту жительства, где она проживет вместе с мужем и ребенком, так как опасается, что в будущем ответчики могут поставить вопрос о ее выселении из квартиры.
Истица Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Г.Е.В. - Г.Е.Н., также привлеченный для участия в деле в качестве ответчика и действующий как законный представитель несовершеннолетней ...., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, как ответчик и законный представитель иск признал, суду дополнил, что истица другого жилого помещения не имеет. Ответчицы в спорном жилом помещении не нуждаются, обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания.
Ответчицы Г.Л.И. и Г.П. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель ответчиков Г.Л.И. и Г.П. - П. исковые требования не признала и суду пояснила, что истица имеет в собственности квартиру в г. Чебоксары, где может быть зарегистрирована.
Ответчица Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители третьих лиц отдел охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Г.Е.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Е.В., суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорной квартире значатся зарегистрированными Ф., муж истицы Г.Е.Н., несовершеннолетняя дочь истицы ... и ответчицы Г.Л.И., Г.П.
Ранее Г.Е.Н. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Г.Л.И., от брака они имеют дочь Г.П., брак между Г.Е.Н. и Г.Л.И. прекращен ....
В настоящее время истица Г.Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Г.Е.Н., от брака они имеют дочь ...
Как правильно указал суд первой инстанции, условия реализации нанимателем права на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи закреплены в части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчицы Г.Л.И. и Г.П., обладающие равными с нанимателем правами в отношении спорной квартиры, не выразили своего согласия на вселение и проживание истицы в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания за истицей Г.Е.В. права пользования спорной квартирой и регистрации по месту жительства.
Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные выше положения статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что право пользования спорной квартирой у истицы возникло вследствие самого факта проживания в ней ее супруга и дочери, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права. Так, право пользования спорной квартирой могло возникнуть у Г.Е.В. только в случае вселения в установленном законом порядке, однако, как следует из материалов дела, такой порядок соблюден не был.
В связи с этим является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что отказ в признании права пользовании спорным жилым помещением влечет нарушение прав истицы на совместное проживание и воспитание несовершеннолетней дочери, которая проживает в спорной квартире.
Довод апелляционной жалобы о том, что для вселения истицы в спорную квартиру не требуется согласия ответчиц Г.Л.И. и Г.П., являющихся бывшими членами семьи нанимателя, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку основан на неверном толковании и применении действующего законодательства.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, за ответчицами Г.Л.И. и Г.П. сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем при вселении истицы в спорную квартиру необходимо истребование согласия ответчиц.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г.Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)