Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Латыповой Флюры Мирсаетовны и Шарифуллина Назипа Салихяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу N А07-27344/2006 (судья Галеева Г.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" - Шафикова И.С. (доверенность N 01 от 19.02.2007); Исламова Э.А., его представителя Исламовой Н.Р. (доверенность от 27.12.2007); от акционерного общества "Акционерная компания "Башстром" - Давтян А.О. (доверенность N 117/07 от 01.02.2008); от Латыповой Ф.М. - Давтян А.О. (доверенность от 05.02.2008); от Шарифуллина Н.П. - Давтян А.О. (доверенность от 25.09.2007); от общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" - Давтян А.О. (доверенность от 31.01.2008), от Маннаповой Р.Р. - Еникеева Р.З. (доверенность от 29.01.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - ООО "Уфимская строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Башстром" (далее - ОАО "АК "Башстром", ответчик) о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кабаковостром" (далее - ОАО "Кабаковостром") и открытое акционерное общество "Мелеузовский завод строительных материалов" (далее - ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов").
От граждан Исламова Э.А., Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М. поступили заявления о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - о признании права собственности на квартиры. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 в удовлетворении указанных заявлений отказано.
Решением суда от 17.04.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Уфимская строительная компания" отказано.
В апелляционных жалобах Латыпова Ф.М. и Шарифуллин Н.С. просят решение суда от 17.04.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявители жалоб ссылаются на то, что суд необоснованно отказал в привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. 10.08.2004, 07.07.2005 были заключены договоры между ОАО "Малеузовский завод строительных материалов" и соответственно, Шарифуллиным Н.С., Латыповой Ф.М. по которым ОАО "Мелузовский завод строительных материалов" уступает право требования с ОАО АК "Башстром" задолженности в виде, соответственно, квартир N 20 и N 43, строящегося жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, образовавшейся на основании договора о долевом участии в строительстве N 02 от 28.07.2004. Обязательства по оплате квартир ими выполнены в полном объеме. Уведомлением ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" известило ОАО АК "Башстром" о состоявшейся уступке права требования квартиры. Оспариваемый акт приема-передачи был осуществлен ООО "Уфимская строительная компания" в целях исполнения обязательств по возмещению затрат, понесенных ОАО АК "Башстром" по строительству двенадцатиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, по ул. Губайдуллина квартал 1515 "А" (Советский район г. Уфы) на основании п. 2.5 постановления главы администрации г. Уфы N 2521 от 15.06.2004. При подписании акта приема - передачи квартир квартира 43 (Латыповой), указанная в договоре, была заменена на квартиру 90 в этом же доме. Подлинный акт приема передачи квартир в строящемся жилом доме находится у них. Полагают, что оспариваемый акт приема-передачи квартир по смыслу ст. 421 и ст. 153 является сделкой в пользу третьего лица, т.е. лиц, участвующих в долевом строительстве жилья. Вывод суда о необходимости регистрации права собственности на весь объект в целом не основан на нормах права.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латыпова Ф.М., Шарифуллин Н.С., Абдулова Ф.И., общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", Маннапова Р.Р. Дело назначено на рассмотрение по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и 26.09.2007 по делу N А07-27344/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представители ответчика, Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М., ООО "Агродорспецстрой", Исламова И.Э., Маннаповой Р.Р., поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица надлежащим образом уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены без их участия в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно акту приема-передачи квартир в строящемся доме по ул. Губайдуллина в квартале 1515А в Советском районе г. Уфы, ООО "Уфимская строительная компания передает в счет выполненных ОАО АК "Башстром" работ квартиры на сумму 3978000 руб., площадью 306 кв. м: N 123 - дольщик Абдулова Ф.И., N 20 - дольщик Шарифуллин Н.С., N 90 - дольщик Латыпова Ф.М., N 45, N 89 - дольщик "Агродорспецстрой", N 98 - дольщик ОАО "Кабаковостром".
Истец, считая указанный акт сделкой, предъявил требование о признании указанной сделки (акта) недействительным по основаниям противоречия ст. 209 ГК РФ в связи с тем, что истец не являясь собственником квартир, распорядился имуществом. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает ст. ст. 131, 164, 165, 168 ГК РФ. Полагает сделку ничтожной, поскольку она не зарегистрирована в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия соглашения сторон о передаваемом объекте, а также по причине отсутствия такого объекта и отсутствия возможности определить момент достижения соглашения со всеми существенными условиями договора, оспариваемый акт является незаключенным договором в силу ст. ст. 425, 432 ГК РФ.
Между тем при рассмотрении дела судом не проверены обстоятельства, связанные с наличием у физических лиц договорных правоотношений на право получения спорных квартир в собственность, выполнение ими условий договоров, обстоятельства, связанные с приемкой-передачей спорных квартир после сдачи дома в эксплуатацию гражданам.
Так, между ОАО "АК "Башстром" (компания) и ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" (дольщик) 28.07.2004 заключен договор N 02 долевого участия в строительстве жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, по условиям которого компания передает свою долю участия в совместном строительстве 108-ти квартирного жилого дома в квартале 11515А в объеме 149,7 квадратных метров жилья с черновой отделкой, без межкомнатных дверей и санфаянса (квартиры 20,42,43).
07.07.2005 между ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" (первоначальный кредитор) и Латыповой Ф.М.заключен договор уступки права требования N 02/2, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает право требования с ОАО "АК "Башстром" (должник) задолженности должника перед первоначальным кредитором в виде двухкомнатной квартиры N 43, общей площадью 60,5 кв. м, расположенной на 5 этаже жилого дома в квартале 15151А Советского района г. Уфы, образовавшейся на основании договора N 02 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.07.2004. Стоимость квартиры составляет 1028500 руб. (цена фиксированная, изменению не подлежит). Новый кредитор обязан произвести расчет с первоначальным кредитором передачей денежных средств в кассу завода в сумме 1028500 руб.
10.08.2004 между ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" и Шарифуллиным Н.С. заключен договор уступки права требования на квартиру по дополнительному соглашению N 1 от 28.07.2004 к договору N 01/21-11/01 от 21.11.2001, на основании которого ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" передал право получения квартиры N 20, расположенной по адресу: квартал 1515 А, Советский район, г. Уфы.
Дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2004 стороны пришли к соглашению о замене права требования квартиры 20, площадью 41,2 кв. м, предусмотренной договором от 10.08.2004, на квартиру площадью 39,2 кв. м.
О состоявшихся переуступках права требования ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" известило ОАО АК "Башстром".
Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представлен договор N 02/2 от 09.12.200, в соответствии с которым Абдулова Ф.И. уступила Маннаповой Регине Рафиловне права требования к ОАО "АК "Башстром" однокомнатной квартиры площадью 41,2 кв. м, расположенной в 12-этажном доме в квартале 1515А по ул. Губайдуллина в Советском районе г. Уфы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности дольщиков, указанных в оспоренном акте приема-передачи, и нового кредитора по договору уступки N 02/2 от 09.12.2005, привлечение Абдулловой Ф.И., Шарифуллина Н.С., Лытыповой Ф.М., Маннаповой Р.Р. и ООО "Агродорспецстрой" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, представляется необходимым условием всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно положениям п. 4. ч. 4 ст. 270 АПК РФ с назначением рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу N А07-27344/2006 отменить.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Латыпову Ф.М., Шарифуллина Н.С., Абдулову Ф.И., ООО "Агродорспецстрой", Маннапову Р.Р.
Назначить рассмотрение дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 05.03.2008 в 11 ч. 30 мин.
Истцу и ответчику представить в суд доказательства направления третьим лицам копий искового заявления и отзыва.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
М.Т.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2008 N 18АП-135/2008, 18АП-136/2008 ПО ДЕЛУ N А07-27344/2006
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N 18АП-135/2008, 18АП-136/2008
Дело N А07-27344/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Латыповой Флюры Мирсаетовны и Шарифуллина Назипа Салихяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу N А07-27344/2006 (судья Галеева Г.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" - Шафикова И.С. (доверенность N 01 от 19.02.2007); Исламова Э.А., его представителя Исламовой Н.Р. (доверенность от 27.12.2007); от акционерного общества "Акционерная компания "Башстром" - Давтян А.О. (доверенность N 117/07 от 01.02.2008); от Латыповой Ф.М. - Давтян А.О. (доверенность от 05.02.2008); от Шарифуллина Н.П. - Давтян А.О. (доверенность от 25.09.2007); от общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" - Давтян А.О. (доверенность от 31.01.2008), от Маннаповой Р.Р. - Еникеева Р.З. (доверенность от 29.01.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - ООО "Уфимская строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Башстром" (далее - ОАО "АК "Башстром", ответчик) о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кабаковостром" (далее - ОАО "Кабаковостром") и открытое акционерное общество "Мелеузовский завод строительных материалов" (далее - ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов").
От граждан Исламова Э.А., Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М. поступили заявления о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - о признании права собственности на квартиры. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 в удовлетворении указанных заявлений отказано.
Решением суда от 17.04.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Уфимская строительная компания" отказано.
В апелляционных жалобах Латыпова Ф.М. и Шарифуллин Н.С. просят решение суда от 17.04.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявители жалоб ссылаются на то, что суд необоснованно отказал в привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. 10.08.2004, 07.07.2005 были заключены договоры между ОАО "Малеузовский завод строительных материалов" и соответственно, Шарифуллиным Н.С., Латыповой Ф.М. по которым ОАО "Мелузовский завод строительных материалов" уступает право требования с ОАО АК "Башстром" задолженности в виде, соответственно, квартир N 20 и N 43, строящегося жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, образовавшейся на основании договора о долевом участии в строительстве N 02 от 28.07.2004. Обязательства по оплате квартир ими выполнены в полном объеме. Уведомлением ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" известило ОАО АК "Башстром" о состоявшейся уступке права требования квартиры. Оспариваемый акт приема-передачи был осуществлен ООО "Уфимская строительная компания" в целях исполнения обязательств по возмещению затрат, понесенных ОАО АК "Башстром" по строительству двенадцатиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, по ул. Губайдуллина квартал 1515 "А" (Советский район г. Уфы) на основании п. 2.5 постановления главы администрации г. Уфы N 2521 от 15.06.2004. При подписании акта приема - передачи квартир квартира 43 (Латыповой), указанная в договоре, была заменена на квартиру 90 в этом же доме. Подлинный акт приема передачи квартир в строящемся жилом доме находится у них. Полагают, что оспариваемый акт приема-передачи квартир по смыслу ст. 421 и ст. 153 является сделкой в пользу третьего лица, т.е. лиц, участвующих в долевом строительстве жилья. Вывод суда о необходимости регистрации права собственности на весь объект в целом не основан на нормах права.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латыпова Ф.М., Шарифуллин Н.С., Абдулова Ф.И., общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", Маннапова Р.Р. Дело назначено на рассмотрение по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и 26.09.2007 по делу N А07-27344/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представители ответчика, Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М., ООО "Агродорспецстрой", Исламова И.Э., Маннаповой Р.Р., поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица надлежащим образом уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены без их участия в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно акту приема-передачи квартир в строящемся доме по ул. Губайдуллина в квартале 1515А в Советском районе г. Уфы, ООО "Уфимская строительная компания передает в счет выполненных ОАО АК "Башстром" работ квартиры на сумму 3978000 руб., площадью 306 кв. м: N 123 - дольщик Абдулова Ф.И., N 20 - дольщик Шарифуллин Н.С., N 90 - дольщик Латыпова Ф.М., N 45, N 89 - дольщик "Агродорспецстрой", N 98 - дольщик ОАО "Кабаковостром".
Истец, считая указанный акт сделкой, предъявил требование о признании указанной сделки (акта) недействительным по основаниям противоречия ст. 209 ГК РФ в связи с тем, что истец не являясь собственником квартир, распорядился имуществом. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает ст. ст. 131, 164, 165, 168 ГК РФ. Полагает сделку ничтожной, поскольку она не зарегистрирована в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия соглашения сторон о передаваемом объекте, а также по причине отсутствия такого объекта и отсутствия возможности определить момент достижения соглашения со всеми существенными условиями договора, оспариваемый акт является незаключенным договором в силу ст. ст. 425, 432 ГК РФ.
Между тем при рассмотрении дела судом не проверены обстоятельства, связанные с наличием у физических лиц договорных правоотношений на право получения спорных квартир в собственность, выполнение ими условий договоров, обстоятельства, связанные с приемкой-передачей спорных квартир после сдачи дома в эксплуатацию гражданам.
Так, между ОАО "АК "Башстром" (компания) и ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" (дольщик) 28.07.2004 заключен договор N 02 долевого участия в строительстве жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, по условиям которого компания передает свою долю участия в совместном строительстве 108-ти квартирного жилого дома в квартале 11515А в объеме 149,7 квадратных метров жилья с черновой отделкой, без межкомнатных дверей и санфаянса (квартиры 20,42,43).
07.07.2005 между ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" (первоначальный кредитор) и Латыповой Ф.М.заключен договор уступки права требования N 02/2, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает право требования с ОАО "АК "Башстром" (должник) задолженности должника перед первоначальным кредитором в виде двухкомнатной квартиры N 43, общей площадью 60,5 кв. м, расположенной на 5 этаже жилого дома в квартале 15151А Советского района г. Уфы, образовавшейся на основании договора N 02 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.07.2004. Стоимость квартиры составляет 1028500 руб. (цена фиксированная, изменению не подлежит). Новый кредитор обязан произвести расчет с первоначальным кредитором передачей денежных средств в кассу завода в сумме 1028500 руб.
10.08.2004 между ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" и Шарифуллиным Н.С. заключен договор уступки права требования на квартиру по дополнительному соглашению N 1 от 28.07.2004 к договору N 01/21-11/01 от 21.11.2001, на основании которого ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" передал право получения квартиры N 20, расположенной по адресу: квартал 1515 А, Советский район, г. Уфы.
Дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2004 стороны пришли к соглашению о замене права требования квартиры 20, площадью 41,2 кв. м, предусмотренной договором от 10.08.2004, на квартиру площадью 39,2 кв. м.
О состоявшихся переуступках права требования ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" известило ОАО АК "Башстром".
Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представлен договор N 02/2 от 09.12.200, в соответствии с которым Абдулова Ф.И. уступила Маннаповой Регине Рафиловне права требования к ОАО "АК "Башстром" однокомнатной квартиры площадью 41,2 кв. м, расположенной в 12-этажном доме в квартале 1515А по ул. Губайдуллина в Советском районе г. Уфы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности дольщиков, указанных в оспоренном акте приема-передачи, и нового кредитора по договору уступки N 02/2 от 09.12.2005, привлечение Абдулловой Ф.И., Шарифуллина Н.С., Лытыповой Ф.М., Маннаповой Р.Р. и ООО "Агродорспецстрой" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, представляется необходимым условием всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно положениям п. 4. ч. 4 ст. 270 АПК РФ с назначением рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу N А07-27344/2006 отменить.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Латыпову Ф.М., Шарифуллина Н.С., Абдулову Ф.И., ООО "Агродорспецстрой", Маннапову Р.Р.
Назначить рассмотрение дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 05.03.2008 в 11 ч. 30 мин.
Истцу и ответчику представить в суд доказательства направления третьим лицам копий искового заявления и отзыва.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
М.Т.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)