Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику незаконно была распределена квартира, которая потом была приватизирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона), апелляционную жалобу войсковой части 3111 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах РФ и войсковой части 3111 к Б. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности, регистрации права собственности, права оперативного управления, обязании заключить договор служебного найма,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителей сторон, Б.,
установила:
Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с иском в интересах РФ и войсковой части 3111 к Б. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности, регистрации права собственности, права оперативного управления, обязании заключить договор служебного найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в 2006 году незаконно была распределена квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, которая потом была приватизирована.
Прокурор просил признать недействительными договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты> N 14/9-207, заключенный между войсковой частью 3111 и Б., договор о передаче квартиры в собственность граждан, заключенный между войсковой частью 3111 и Б. <данные изъяты>, прекратить право собственности Б. на квартиру, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на квартиру, право оперативного управления за войсковой частью 3111 внутренних войск МВД России, обязать заключить договор найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании ответчицей Б. и ее представителем заявлено ходатайство о применений срока исковой давности.
Представитель прокуратуры просил о восстановлении срока, поскольку заключение ревизии от <данные изъяты> поступило в прокуратуру только в сентябре 2014 года.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционном представлении прокурор и в апелляционной жалобе войсковая часть 3111 просят об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом договоры заключены <данные изъяты> и <данные изъяты>. Право собственности ответчицы на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.
Прокурор обратился в суд с настоящим иском <данные изъяты>.
Суд с учетом положений ст. ст. 179, 181, 199, 207 ГК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании договоров недействительными (остальные требования являются производными), о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод истца о пропуске срока исковой давности по уважительной причине, судом обсуждался и признан несостоятельным. В решении ему дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) и апелляционную жалобу войсковой части 3111 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9230/2015
Требование: О признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности, регистрации права собственности, права оперативного управления, обязании заключить договор служебного найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику незаконно была распределена квартира, которая потом была приватизирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9230/2015
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона), апелляционную жалобу войсковой части 3111 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах РФ и войсковой части 3111 к Б. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности, регистрации права собственности, права оперативного управления, обязании заключить договор служебного найма,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителей сторон, Б.,
установила:
Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с иском в интересах РФ и войсковой части 3111 к Б. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности, регистрации права собственности, права оперативного управления, обязании заключить договор служебного найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в 2006 году незаконно была распределена квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, которая потом была приватизирована.
Прокурор просил признать недействительными договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты> N 14/9-207, заключенный между войсковой частью 3111 и Б., договор о передаче квартиры в собственность граждан, заключенный между войсковой частью 3111 и Б. <данные изъяты>, прекратить право собственности Б. на квартиру, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на квартиру, право оперативного управления за войсковой частью 3111 внутренних войск МВД России, обязать заключить договор найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании ответчицей Б. и ее представителем заявлено ходатайство о применений срока исковой давности.
Представитель прокуратуры просил о восстановлении срока, поскольку заключение ревизии от <данные изъяты> поступило в прокуратуру только в сентябре 2014 года.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционном представлении прокурор и в апелляционной жалобе войсковая часть 3111 просят об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом договоры заключены <данные изъяты> и <данные изъяты>. Право собственности ответчицы на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.
Прокурор обратился в суд с настоящим иском <данные изъяты>.
Суд с учетом положений ст. ст. 179, 181, 199, 207 ГК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании договоров недействительными (остальные требования являются производными), о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод истца о пропуске срока исковой давности по уважительной причине, судом обсуждался и признан несостоятельным. В решении ему дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) и апелляционную жалобу войсковой части 3111 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)