Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С. и Ребровой И.В.,
при секретаре Н.,
с участием истца - Б., представителя ответчика Администрации <...> - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2014 года, которым в иске Б. к Муниципальному бюджетному учреждению <...> "Г..." и Администрации <...> о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение отказано,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МБУ <...> "Г..." (далее - Учреждение) и Администрации <...> (далее - Администрация) о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: г. <...>, наб. <...>, д. <...>, кв. <...>. При этом указав, что с лета 2004 года и по настоящее время проживает в вышеназванной квартире, которая была предоставлена В.Н.В., с правом занятия указанной квартиры по ордеру от 24 мая 1972 года <...>. Истец в спорную квартиру была вселена гражданским мужем матери - В.И.Г. как член семьи нанимателя в сентябре 2004 года, однако регистрации по указанному адресу она не имеет. Б. как член семьи участвовала в содержании квартиры, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги. После смерти В.И.Г. расходы на погребение осуществлялись из личных денежных средств истца и ее матери Б.Л.А., и с указанного момента Б. фактически является основной квартиросъемщицей, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, добросовестно пользуется в полном объеме правом пользования данной квартирой. Обратившись в Администрацию с целью заключения договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, истец получила отказ со ссылкой на отсутствие регистрации и согласия основного нанимателя квартиры на ее вселение в данное жилое помещение и на отсутствие в ордере ее фамилии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решении об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным ею в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, согласно которого никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ обоснованно руководствовался ст. ст. 47, 53, 54, 88 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. ст. 672, 686 ГК РФ, оценив объяснения сторон, показания свидетелей и представленные документы, пришел к выводу об отсутствии доказательств вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства.
Судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Следовательно, для возникновения у истца права пользования спорной квартирой в соответствии с ЖК РСФСР были необходимы либо выдача последней муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в установленном ст. 47 ЖК РСФСР порядке либо волеизъявление нанимателя квартиры на ее вселение в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи и проживание с ним одной семьей.
При этом намерение нанимателя на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве членов семьи, как правило, выражается путем оформления письменных документов, в частности подачи заявления в уполномоченные органы на регистрацию гражданина по месту жительства, включение гражданина в договор социального найма. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о препятствии выразить нанимателем свою волю документально, такое волеизъявление может устанавливаться исходя из фактических обстоятельств и действий сторон.
Вместе с тем, как достоверно установлено судом первой инстанции факт вселения Б. в 2004 году в спорную квартиру ее нанимателем В.И.Г. был осуществлен без регистрации по месту вселения.
В соответствии с представленной в материалах дела справкой о регистрации ООО "М..." от 11 октября 2013 года Б., <...> года рождения, с 11 октября 1990 года и до даты выдачи справки постоянно была зарегистрирована по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, совместно со своей матерью Б.Л.А.
Как усматривается из представленных в дело документов, Б. после достижения четырнадцати лет, а также совершеннолетия своего места жительства не меняла и с регистрационного учета по месту жительства матери не снималась, В.И.Г. опекуном несовершеннолетней Б. не являлся. Мать истицы Б.Л.А. в спорную квартиры не вселялась, право на жилое помещение не приобрела.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи В.И.Г., а также доказательства того, что при жизни В.И.Г. признавал за Б. равное с собой право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что В.И.Г. с заявлением о включении истца в число членов семьи и внесении изменений в договор социального найма не обращался, в спорном жилом помещении Б. зарегистрирована не была.
Доводы истца о его совместном (в течение длительного времени) проживании с нанимателем в квартире, несения расходов по ее содержанию, не опровергают правильность изложенных в решении выводов, не дают законных оснований для отнесения Б. к членам семьи нанимателя В.И.Г. и признания за ней права на жилье, сам по себе факт длительного проживания истца на спорной жилой площади не порождает права пользования ею на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным, основания для возложения на Администрацию обязанности по заключению с истцом договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: г. <...>, наб. <...>, д. <...>, кв. <...>, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР и ст. ст. 672, 686 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, полно и обоснованно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Решение суда принято без нарушений процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 2-351/14-33-1330
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 2-351/14-33-1330
Судья - Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С. и Ребровой И.В.,
при секретаре Н.,
с участием истца - Б., представителя ответчика Администрации <...> - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2014 года, которым в иске Б. к Муниципальному бюджетному учреждению <...> "Г..." и Администрации <...> о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение отказано,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МБУ <...> "Г..." (далее - Учреждение) и Администрации <...> (далее - Администрация) о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: г. <...>, наб. <...>, д. <...>, кв. <...>. При этом указав, что с лета 2004 года и по настоящее время проживает в вышеназванной квартире, которая была предоставлена В.Н.В., с правом занятия указанной квартиры по ордеру от 24 мая 1972 года <...>. Истец в спорную квартиру была вселена гражданским мужем матери - В.И.Г. как член семьи нанимателя в сентябре 2004 года, однако регистрации по указанному адресу она не имеет. Б. как член семьи участвовала в содержании квартиры, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги. После смерти В.И.Г. расходы на погребение осуществлялись из личных денежных средств истца и ее матери Б.Л.А., и с указанного момента Б. фактически является основной квартиросъемщицей, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, добросовестно пользуется в полном объеме правом пользования данной квартирой. Обратившись в Администрацию с целью заключения договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, истец получила отказ со ссылкой на отсутствие регистрации и согласия основного нанимателя квартиры на ее вселение в данное жилое помещение и на отсутствие в ордере ее фамилии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решении об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным ею в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, согласно которого никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ обоснованно руководствовался ст. ст. 47, 53, 54, 88 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. ст. 672, 686 ГК РФ, оценив объяснения сторон, показания свидетелей и представленные документы, пришел к выводу об отсутствии доказательств вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства.
Судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Следовательно, для возникновения у истца права пользования спорной квартирой в соответствии с ЖК РСФСР были необходимы либо выдача последней муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в установленном ст. 47 ЖК РСФСР порядке либо волеизъявление нанимателя квартиры на ее вселение в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи и проживание с ним одной семьей.
При этом намерение нанимателя на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве членов семьи, как правило, выражается путем оформления письменных документов, в частности подачи заявления в уполномоченные органы на регистрацию гражданина по месту жительства, включение гражданина в договор социального найма. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о препятствии выразить нанимателем свою волю документально, такое волеизъявление может устанавливаться исходя из фактических обстоятельств и действий сторон.
Вместе с тем, как достоверно установлено судом первой инстанции факт вселения Б. в 2004 году в спорную квартиру ее нанимателем В.И.Г. был осуществлен без регистрации по месту вселения.
В соответствии с представленной в материалах дела справкой о регистрации ООО "М..." от 11 октября 2013 года Б., <...> года рождения, с 11 октября 1990 года и до даты выдачи справки постоянно была зарегистрирована по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, совместно со своей матерью Б.Л.А.
Как усматривается из представленных в дело документов, Б. после достижения четырнадцати лет, а также совершеннолетия своего места жительства не меняла и с регистрационного учета по месту жительства матери не снималась, В.И.Г. опекуном несовершеннолетней Б. не являлся. Мать истицы Б.Л.А. в спорную квартиры не вселялась, право на жилое помещение не приобрела.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи В.И.Г., а также доказательства того, что при жизни В.И.Г. признавал за Б. равное с собой право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что В.И.Г. с заявлением о включении истца в число членов семьи и внесении изменений в договор социального найма не обращался, в спорном жилом помещении Б. зарегистрирована не была.
Доводы истца о его совместном (в течение длительного времени) проживании с нанимателем в квартире, несения расходов по ее содержанию, не опровергают правильность изложенных в решении выводов, не дают законных оснований для отнесения Б. к членам семьи нанимателя В.И.Г. и признания за ней права на жилье, сам по себе факт длительного проживания истца на спорной жилой площади не порождает права пользования ею на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным, основания для возложения на Администрацию обязанности по заключению с истцом договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: г. <...>, наб. <...>, д. <...>, кв. <...>, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР и ст. ст. 672, 686 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, полно и обоснованно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Решение суда принято без нарушений процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)