Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием
от Ярославцева А.А. - представитель Воронцова А.Г. по доверенности от 07.04.2014 года,
от ФНС России - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 14.10.2014 года,
Арзаев А.А. - лично, паспорт,
от Прохоренко И.М. - представитель Воронцова А.Г. по доверенности от 04.08.2014 года,
от а/у Николаевой О.В. - представитель Вакулич С.М. по доверенности от 09.01.2014 года,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Ярославцева А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-10763/2010 (судья Исаев А.В.) по заявлению Арзаева А.А. о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" (ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876),
установил:
Щеколкина Марина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 тыс.рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.
Арзаев Андрей Алексеевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением, в котором просил о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости - квартиры N 132 по адресу г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса N 21 "А".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 года суд определил признать требования Арзаева Андрея Алексеевича о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876 обоснованным.
Включить в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876 требования Арзаева Андрея Алексеевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 132 по адресу строительства г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса N 21 "А", общая площадь 48,15 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 698 175,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ярославцев А.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления. Считает, что суд не произвел качественную оценку доказательств по существу заявления.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство отложено по ходатайству Ярославцева А.А. на 20.11.2014 года.
13.10.2014 года от Арзаева А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
31.10.2014 года от Арзаева А.А. поступили подлинники документов для обозрения суда.
В судебном заседании от представителя кредитора Ярославцева А.А. поступило ходатайство о фальсификации представленных доказательств: договора N 132 п., акта передачи от 03.09.10 г., договора на долевое строительство от 01.03.05 г., простого векселя.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно, которому, отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Представитель арбитражного управляющего Николаевой О.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФНС России оставил решение на усмотрение суда.
Представитель Ярославцева А.А. просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-10763/2010 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Из содержания статей 201.1 - 201.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 201.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и Ивановской Н.Ф. (далее - дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 132 от 01.03.2005, о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу г. Самара, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса 21А (строительный адрес). Согласно договора дольщик обязался внести денежные средства в размере 698 175,00 рублей, должник обязался по окончании строительства передать однокомнатную квартиру строительный N 132 в вышеназванном строящемся доме, общей площадью 48,15 кв. м. Дольщик оплатил долю в полном объеме, что подтверждается копиями акта приема передачи векселя от 01.03.2005, на сумму 698 175,00 рублей, а также копией данного векселя. Впоследствии по договору N 132-П от 02.06.2005 о переуступке доли в строительстве жилого дома право требования доли было переуступлено дольщиком Воронковой Е.В. Справкой должника от 14.03.2007 подтверждается отсутствие финансовых претензий должника к Воронковой Е.В. Впоследствии по договору N 132-2П от 14.03.2007 о переуступке доли в строительстве жилого дома право требования доли было переуступлено Воронковой Е.В. в пользу Барабаш Ю.В. Впоследствии по договору N 132-3П от 16.03.2009 о переуступке доли в строительстве жилого дома право требования доли было переуступлено Барабаш Ю.В. в пользу заявителя - Арзаева А.А. Оплата доли заявителем в пользу Барабаш Ю.В. подтверждается представленной распиской. Все договора переуступок трехсторонний с участием должника.
Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется, так как в суд апелляционной инстанции от Арзаева А.А. поступили подлинники документов, подтверждающие оплату должнику первоначальным дольщиком стоимости участия в строительстве жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Довод представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная квартира включена в реестр передачи прав на жилое помещение за Прохоренко И.М. отклоняется, так как согласно, определению Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 года за Прохоренко И.М. установлено право на включения в реестр на передачу квартиры N 132 "а" по адресу, то есть на другое жилое помещение Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 11АП-14836/2014 ПО ДЕЛУ N А55-10763/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А55-10763/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием
от Ярославцева А.А. - представитель Воронцова А.Г. по доверенности от 07.04.2014 года,
от ФНС России - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 14.10.2014 года,
Арзаев А.А. - лично, паспорт,
от Прохоренко И.М. - представитель Воронцова А.Г. по доверенности от 04.08.2014 года,
от а/у Николаевой О.В. - представитель Вакулич С.М. по доверенности от 09.01.2014 года,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Ярославцева А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-10763/2010 (судья Исаев А.В.) по заявлению Арзаева А.А. о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" (ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876),
установил:
Щеколкина Марина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 тыс.рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.
Арзаев Андрей Алексеевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением, в котором просил о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости - квартиры N 132 по адресу г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса N 21 "А".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 года суд определил признать требования Арзаева Андрея Алексеевича о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876 обоснованным.
Включить в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876 требования Арзаева Андрея Алексеевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 132 по адресу строительства г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса N 21 "А", общая площадь 48,15 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 698 175,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ярославцев А.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления. Считает, что суд не произвел качественную оценку доказательств по существу заявления.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство отложено по ходатайству Ярославцева А.А. на 20.11.2014 года.
13.10.2014 года от Арзаева А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
31.10.2014 года от Арзаева А.А. поступили подлинники документов для обозрения суда.
В судебном заседании от представителя кредитора Ярославцева А.А. поступило ходатайство о фальсификации представленных доказательств: договора N 132 п., акта передачи от 03.09.10 г., договора на долевое строительство от 01.03.05 г., простого векселя.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно, которому, отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Представитель арбитражного управляющего Николаевой О.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФНС России оставил решение на усмотрение суда.
Представитель Ярославцева А.А. просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-10763/2010 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Из содержания статей 201.1 - 201.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 201.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и Ивановской Н.Ф. (далее - дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 132 от 01.03.2005, о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу г. Самара, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса 21А (строительный адрес). Согласно договора дольщик обязался внести денежные средства в размере 698 175,00 рублей, должник обязался по окончании строительства передать однокомнатную квартиру строительный N 132 в вышеназванном строящемся доме, общей площадью 48,15 кв. м. Дольщик оплатил долю в полном объеме, что подтверждается копиями акта приема передачи векселя от 01.03.2005, на сумму 698 175,00 рублей, а также копией данного векселя. Впоследствии по договору N 132-П от 02.06.2005 о переуступке доли в строительстве жилого дома право требования доли было переуступлено дольщиком Воронковой Е.В. Справкой должника от 14.03.2007 подтверждается отсутствие финансовых претензий должника к Воронковой Е.В. Впоследствии по договору N 132-2П от 14.03.2007 о переуступке доли в строительстве жилого дома право требования доли было переуступлено Воронковой Е.В. в пользу Барабаш Ю.В. Впоследствии по договору N 132-3П от 16.03.2009 о переуступке доли в строительстве жилого дома право требования доли было переуступлено Барабаш Ю.В. в пользу заявителя - Арзаева А.А. Оплата доли заявителем в пользу Барабаш Ю.В. подтверждается представленной распиской. Все договора переуступок трехсторонний с участием должника.
Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется, так как в суд апелляционной инстанции от Арзаева А.А. поступили подлинники документов, подтверждающие оплату должнику первоначальным дольщиком стоимости участия в строительстве жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Довод представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная квартира включена в реестр передачи прав на жилое помещение за Прохоренко И.М. отклоняется, так как согласно, определению Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 года за Прохоренко И.М. установлено право на включения в реестр на передачу квартиры N 132 "а" по адресу, то есть на другое жилое помещение Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)