Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодатель ссылается на передачу жилого дома во временное пользование нанимателю и задержку оплаты за наем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-1126/14 по иску В. к Б.А.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого дома, пени, материального ущерба, упущенной выгоды, расходов на оплату коммунальных услуг, по встречному иску Б.А.В. к В. о признании договора найма жилого дома незаключенным,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом площадью <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу; <адрес>, условный номер N <...>.
Между наймодателем В. и нанимателем Б.А.В. 12.06.2012 заключен договор найма жилого дома, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату вышеуказанный жилой дом.
Согласно п. п. 3.1, 3.2. и 6.3 договора найма ежемесячная плата за наем дома составляла <...> рублей и подлежала внесению до 10 числа каждого месяца, в случае задержки оплаты за наем на срок 5 дней подлежали начислению пени в размере <...>% от суммы невнесенной оплаты за каждый день просрочки.
Из пункта 4.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 11 июня 2013 года. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
По истечении срока действия договора стороны вправе: прекратить свои договорные отношения, в этом случае наниматель обязана возвратить наймодателю по акту дом и находящееся в нем имущество и оборудование, либо заключить новый договор найма дома на тот же срок (пункт 4.2).
12.06.2012 года наймодателем В. и нанимателем Б.А.В. подписан акт приема-передачи дома, расположенного по адресу: <адрес> с мебелью и оборудованием, перечисленным в приложении N <...> к договору.
Указанное приложение N 2, содержащее конкретный список мебели и оборудования, находящегося в доме, также подписано В. и Б.А.В.
В. в феврале 2014 года обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.А.В., в котором просила взыскать с Б.А.В. задолженность за наем жилого дома за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года в размере <...> рублей, пени за несвоевременное внесение платы за наем в сумме <...> рублей, компенсацию за ущерб, причиненный имуществу в сумме <...> рублей, упущенную выгоду в размере <...> рублей и расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <...> рубля.
В обоснование исковых требований истец В. указала, что в период действия договора найма ответчик Б.А.В. свои обязательства по договору найма Б.А.В. исполнила лишь частично, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению платы за наем и коммунальные услуги в искомой сумме. Кроме того, после окончания срока аренды Б.А.В. арендованный жилой дом не освободила и продолжала в нем проживать до 25.01.2014 года. Выселяясь из дома, Б.А.В. от подписания акта приема-передачи уклонилась, а после ее выселения В. обнаружила, что находящемуся в доме имуществу причинен ущерб, который она оценивает в размере <...> рублей.
В обоснование требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, В. указала, что проживание ответчика в доме после прекращения срока действия договора найма препятствовало получению доходов от сдачи дома внаем иным лицам.
Ответчик Б.А.В. иск не признала, предъявив встречный иск к В., в котором просила признать договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 12.06.2012 года незаключенным, поскольку он был заключен на срок один год и в силу ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации, но регистрация произведена не была. Кроме того, Б.А.В. ссылалась на то, что в указанном доме фактически не проживала, имуществом не пользовалась.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года суд взыскал с Б.А.В. в пользу В. задолженность по договору найма жилого дома в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей, расходы на оплату коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований В., а также в удовлетворении встречных исковых требований Б.А.В. отказал.
В апелляционной жалобе истец В. просит отменить вынесенное судом решение в отказной части требований В., удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Также просит изменить решение суда в мотивировочной части, указав иные основания для отказа в удовлетворении встречного иска Б.А.В.
Б.А.В. решение суда не обжалует.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора найма жилого помещения, в силу чего отсутствие регистрации указанного договора не свидетельствует об отсутствии у сторон обязательств по исполнению условий данного договора и не дает оснований для признания данного договора незаключенным.
Указанные выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, не нарушают прав истца и не оспариваются ответчиком.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о необходимости изменения решения суда в части приведения иных обоснований отказа в удовлетворении встречного иска судебная коллегия находит несостоятельными.
Частично удовлетворяя исковые требования В. о взыскании задолженности по оплате по договору найма в искомый период в размере <...> руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., предусмотренных договором пени в размере <...> руб., суд исходил из условий заключенного сторонами договора найма, который надлежащим образом ответчицей не исполнен и представленного истцом расчета задолженности, который признан судом математически верным.
Размер образовавшейся задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств внесения оплаты за наем и коммунальные услуги в большем размере, суду не представлено.
В данной части решение суда не обжалуется.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отклоняя исковые требования В. о взыскании ущерба, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по ремонту жилого дома на ответчика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ущерба имуществу в результате виновных противоправных действий ответчицы Б.А.В., а также размера такого ущерба.
Представленный истцом акт осмотра жилого дома от 25.01.2014 года, составленный по истечении длительного времени с момента прекращения срока действия договора найма без участия Б.А.В. и подписанный самой истицей В., а также Н.А.М. и В.Г.В., полномочия которых на составление и подписание данного акта не подтверждены, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку не отвечает принципу допустимости и достоверности доказательств.
Договор подряда N <...> от 25.01.2014 года с ООО "ЛенРемСтрой-78" на выполнение работ по текущему ремонту указанного жилого дома, сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и квитанция об оплате выполненных работ свидетельствуют о выполнении по заданию истца работ по текущему ремонту принадлежащего ей домовладения, при этом какая-либо необходимость проведения данных работ и их причинно-следственная связь с действиями ответчицы данными документами не подтверждается. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что объем и характер произведенных работ не согласуется даже с тем перечнем повреждений, которые отражены в самостоятельно составленном истицей акте осмотра жилого дома от 25.01.2014 года.
Иные доказательства, подтверждающие повреждение отделки и оборудования дома в период действия заключенного с ответчицей договора найма в суд первой и апелляционной инстанции не представлены, к услугам какой-либо независимой экспертной организации с целью установления указанных обстоятельств до проведения ремонтных работ истица не прибегала, доказательств приглашения ответчицы на осмотр дома не представила.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда о доказанности факта проживания Б.А.В. с момента окончания срока действия договора найма (июня 2013 года) по 25.01.2014 года, поскольку данный вывод не мотивирован и не основан на представленных по делу доказательствах.
Так, ответчицей факт проживания в доме, в том числе после прекращения действия договора найма не признан. Акт приема-передачи дома после истечения срока действия договора отсутствует, но договор найма на новый срок между сторонами не заключен. При этом условия договора найма не позволяют признать действие договора продленным на новый срок лишь исходя из фактического проживания нанимателя.
Из материалов дела следует, что В. в апреле 2013 года потребовала от Б.А.В. уплаты задолженности по договору найма до 30 июня 2013 года и освобождения жилого помещения 31 мая 2013 года (л.д. 99). При этом Б.А.В. 01.06.2013 года была выдана расписка, содержащая обязательство по погашению задолженности по договору найма в сумме <...> рублей.
Данных об обращении В. к Б.А.В. после 01.06.2013 года с требованием об освобождении дома, либо заключении договора найма на новый срок, об обращении В. в правоохранительные органы по вопросу незаконного занятия дома материалы дела не содержат.
Их показаний допрошенного судом свидетеля Я.Ю.С. не следует, что ему было достоверно известно о проживании Б.А.В. в вышеуказанном жилом доме после июня 2013 года, его показания носят вероятностный характер. Фактически свидетель упомянул только об одной встрече с Б.А.В. в декабре 2013 года, не описав места и характера данной встречи и указав, что Б.А.В. точно проживала только летом в 2012 - 2013 годах.
Из показаний свидетеля П.Е.В. следует, что Б.А.В. в последний раз в доме В. он видел только в марте 2013 года.
Другие доказательства в подтверждение обстоятельств проживания Б.А.В. после июня 2013 года в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании Б.А.В. в принадлежащем В. доме после 11 июня 2013 года, при оспаривании данного факта самой Б.А.В., суду не представлено.
Вместе с тем, неправильный вывод суда о доказанности факта проживания Б.А.В. в принадлежащем В. доме до 25 января 2014 года, не порочит правильности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с июня 2013 года по январь 2014 года, поскольку сам факт использования Б.А.В. имущества истицы в указанный период не доказан.
При этом суд верно указал, что истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что после окончания срока действия договора найма с Б.А.В. В. предпринимались меры к заключению договоров найма с иными лицами, чему препятствовали бы действия Б.А.В.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков убытков.
Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы В. не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 33-2185/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1126/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору найма жилого дома, пеней, ущерба, упущенной выгоды, расходов по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодатель ссылается на передачу жилого дома во временное пользование нанимателю и задержку оплаты за наем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 33-2185/2015
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-1126/14 по иску В. к Б.А.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого дома, пени, материального ущерба, упущенной выгоды, расходов на оплату коммунальных услуг, по встречному иску Б.А.В. к В. о признании договора найма жилого дома незаключенным,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом площадью <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу; <адрес>, условный номер N <...>.
Между наймодателем В. и нанимателем Б.А.В. 12.06.2012 заключен договор найма жилого дома, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату вышеуказанный жилой дом.
Согласно п. п. 3.1, 3.2. и 6.3 договора найма ежемесячная плата за наем дома составляла <...> рублей и подлежала внесению до 10 числа каждого месяца, в случае задержки оплаты за наем на срок 5 дней подлежали начислению пени в размере <...>% от суммы невнесенной оплаты за каждый день просрочки.
Из пункта 4.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 11 июня 2013 года. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
По истечении срока действия договора стороны вправе: прекратить свои договорные отношения, в этом случае наниматель обязана возвратить наймодателю по акту дом и находящееся в нем имущество и оборудование, либо заключить новый договор найма дома на тот же срок (пункт 4.2).
12.06.2012 года наймодателем В. и нанимателем Б.А.В. подписан акт приема-передачи дома, расположенного по адресу: <адрес> с мебелью и оборудованием, перечисленным в приложении N <...> к договору.
Указанное приложение N 2, содержащее конкретный список мебели и оборудования, находящегося в доме, также подписано В. и Б.А.В.
В. в феврале 2014 года обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.А.В., в котором просила взыскать с Б.А.В. задолженность за наем жилого дома за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года в размере <...> рублей, пени за несвоевременное внесение платы за наем в сумме <...> рублей, компенсацию за ущерб, причиненный имуществу в сумме <...> рублей, упущенную выгоду в размере <...> рублей и расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <...> рубля.
В обоснование исковых требований истец В. указала, что в период действия договора найма ответчик Б.А.В. свои обязательства по договору найма Б.А.В. исполнила лишь частично, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению платы за наем и коммунальные услуги в искомой сумме. Кроме того, после окончания срока аренды Б.А.В. арендованный жилой дом не освободила и продолжала в нем проживать до 25.01.2014 года. Выселяясь из дома, Б.А.В. от подписания акта приема-передачи уклонилась, а после ее выселения В. обнаружила, что находящемуся в доме имуществу причинен ущерб, который она оценивает в размере <...> рублей.
В обоснование требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, В. указала, что проживание ответчика в доме после прекращения срока действия договора найма препятствовало получению доходов от сдачи дома внаем иным лицам.
Ответчик Б.А.В. иск не признала, предъявив встречный иск к В., в котором просила признать договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 12.06.2012 года незаключенным, поскольку он был заключен на срок один год и в силу ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации, но регистрация произведена не была. Кроме того, Б.А.В. ссылалась на то, что в указанном доме фактически не проживала, имуществом не пользовалась.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года суд взыскал с Б.А.В. в пользу В. задолженность по договору найма жилого дома в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей, расходы на оплату коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований В., а также в удовлетворении встречных исковых требований Б.А.В. отказал.
В апелляционной жалобе истец В. просит отменить вынесенное судом решение в отказной части требований В., удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Также просит изменить решение суда в мотивировочной части, указав иные основания для отказа в удовлетворении встречного иска Б.А.В.
Б.А.В. решение суда не обжалует.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора найма жилого помещения, в силу чего отсутствие регистрации указанного договора не свидетельствует об отсутствии у сторон обязательств по исполнению условий данного договора и не дает оснований для признания данного договора незаключенным.
Указанные выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, не нарушают прав истца и не оспариваются ответчиком.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о необходимости изменения решения суда в части приведения иных обоснований отказа в удовлетворении встречного иска судебная коллегия находит несостоятельными.
Частично удовлетворяя исковые требования В. о взыскании задолженности по оплате по договору найма в искомый период в размере <...> руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., предусмотренных договором пени в размере <...> руб., суд исходил из условий заключенного сторонами договора найма, который надлежащим образом ответчицей не исполнен и представленного истцом расчета задолженности, который признан судом математически верным.
Размер образовавшейся задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств внесения оплаты за наем и коммунальные услуги в большем размере, суду не представлено.
В данной части решение суда не обжалуется.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отклоняя исковые требования В. о взыскании ущерба, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по ремонту жилого дома на ответчика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ущерба имуществу в результате виновных противоправных действий ответчицы Б.А.В., а также размера такого ущерба.
Представленный истцом акт осмотра жилого дома от 25.01.2014 года, составленный по истечении длительного времени с момента прекращения срока действия договора найма без участия Б.А.В. и подписанный самой истицей В., а также Н.А.М. и В.Г.В., полномочия которых на составление и подписание данного акта не подтверждены, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку не отвечает принципу допустимости и достоверности доказательств.
Договор подряда N <...> от 25.01.2014 года с ООО "ЛенРемСтрой-78" на выполнение работ по текущему ремонту указанного жилого дома, сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и квитанция об оплате выполненных работ свидетельствуют о выполнении по заданию истца работ по текущему ремонту принадлежащего ей домовладения, при этом какая-либо необходимость проведения данных работ и их причинно-следственная связь с действиями ответчицы данными документами не подтверждается. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что объем и характер произведенных работ не согласуется даже с тем перечнем повреждений, которые отражены в самостоятельно составленном истицей акте осмотра жилого дома от 25.01.2014 года.
Иные доказательства, подтверждающие повреждение отделки и оборудования дома в период действия заключенного с ответчицей договора найма в суд первой и апелляционной инстанции не представлены, к услугам какой-либо независимой экспертной организации с целью установления указанных обстоятельств до проведения ремонтных работ истица не прибегала, доказательств приглашения ответчицы на осмотр дома не представила.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда о доказанности факта проживания Б.А.В. с момента окончания срока действия договора найма (июня 2013 года) по 25.01.2014 года, поскольку данный вывод не мотивирован и не основан на представленных по делу доказательствах.
Так, ответчицей факт проживания в доме, в том числе после прекращения действия договора найма не признан. Акт приема-передачи дома после истечения срока действия договора отсутствует, но договор найма на новый срок между сторонами не заключен. При этом условия договора найма не позволяют признать действие договора продленным на новый срок лишь исходя из фактического проживания нанимателя.
Из материалов дела следует, что В. в апреле 2013 года потребовала от Б.А.В. уплаты задолженности по договору найма до 30 июня 2013 года и освобождения жилого помещения 31 мая 2013 года (л.д. 99). При этом Б.А.В. 01.06.2013 года была выдана расписка, содержащая обязательство по погашению задолженности по договору найма в сумме <...> рублей.
Данных об обращении В. к Б.А.В. после 01.06.2013 года с требованием об освобождении дома, либо заключении договора найма на новый срок, об обращении В. в правоохранительные органы по вопросу незаконного занятия дома материалы дела не содержат.
Их показаний допрошенного судом свидетеля Я.Ю.С. не следует, что ему было достоверно известно о проживании Б.А.В. в вышеуказанном жилом доме после июня 2013 года, его показания носят вероятностный характер. Фактически свидетель упомянул только об одной встрече с Б.А.В. в декабре 2013 года, не описав места и характера данной встречи и указав, что Б.А.В. точно проживала только летом в 2012 - 2013 годах.
Из показаний свидетеля П.Е.В. следует, что Б.А.В. в последний раз в доме В. он видел только в марте 2013 года.
Другие доказательства в подтверждение обстоятельств проживания Б.А.В. после июня 2013 года в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании Б.А.В. в принадлежащем В. доме после 11 июня 2013 года, при оспаривании данного факта самой Б.А.В., суду не представлено.
Вместе с тем, неправильный вывод суда о доказанности факта проживания Б.А.В. в принадлежащем В. доме до 25 января 2014 года, не порочит правильности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с июня 2013 года по январь 2014 года, поскольку сам факт использования Б.А.В. имущества истицы в указанный период не доказан.
При этом суд верно указал, что истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что после окончания срока действия договора найма с Б.А.В. В. предпринимались меры к заключению договоров найма с иными лицами, чему препятствовали бы действия Б.А.В.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков убытков.
Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы В. не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)