Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Со слов истицы, ее супруг продал ответчице их совместно нажитое имущество без ее согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черенкова Е.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстровой М.Г.
судей Деева А.В., Мирончика И.С.
при секретаре П.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ш.Н. к Ш.А., Д.Т. А.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе А.Н. и ее представителя Ж.Н.
по апелляционной жалобе Д.Т. и ее представителя Ж.Н.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, заключенный между Ш.А. и Д.Т. 21 сентября 2013 года.
Истребовать у А.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав квартиру в совместную собственность Ш.Н. и Ш.А.
Прекратить право собственности А.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к Ш.А., Д.Т., А.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что с 2004 г. состоит с Ш.А. в зарегистрированном браке. В период брака приобретена квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>. 21.09.2013 г. Ш.А. без нотариально удостоверенного согласия истицы заключил договор купли-продажи названного жилого помещения с Д.Т. В связи с чем, истица просила признать указанную сделку недействительной. Кроме того, Ш.Н. указывала, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.06.2014 г. Д.Т. продала названную квартиру А.Н. В связи с чем, заявлено требование об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения А.Н.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н. и ее представитель Ж.Н. просят решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривают вывод суда о нарушении прав истицы при продаже квартиры, поскольку отсутствие нотариального согласия на продажу квартиры не свидетельствует об отсутствии воли на ее отчуждение, при этом средства от продажи квартиры потрачены на нужды семьи. Также указывают, что судом не решен вопрос о возврате денежных средств по недействительной сделке.
В апелляционной жалобе Д.Т. и ее представитель Ж.Н. просят отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указали, что в материалы проверки следственных органов представлен ответ нотариуса Б.И. об удостоверении 20.09.2013 г. согласия Ш.Н. на продажу супругом Ш.А. спорной квартиры на условиях и за цену по его усмотрению. Также указывают, что фактически договор купли-продажи квартиры прикрывал договор займа, заключенный дочерью ответчика Д.Т. - Д.Е. с Ш.Д., братом Ш.А. под залог указанной квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Ш.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 6), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 5), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.Т. и ее представителя Ж.Н., представляющей также интересы А.Н., объяснения Ш.Н. и ее представителя Е.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 18.09.2004 г. Ш.Н. и Ш.А. состоят в зарегистрированном браке. В период брака, на основании договора купли-продажи от 25.03.2013 г. Ш.А. приобрел у Д.Е. квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2013 г. Ш.А. продал Д.Т. названное жилое помещение. В связи с чем, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора от 21.09.2013 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия нотариального согласия Ш.Н. на распоряжение Ш.А. общим имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес>. Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела. Как следует из приложенного к апелляционной жалобе ответа нотариуса Б.И. от 10.11.2013 г., который направлен в следственные органы, проводящие проверку, 20.09.2013 г. нотариусом удостоверено согласие Ш.Н. на продажу супругом Ш.А. приобретенной в браке квартиры по адресу: <адрес> на условиях и за цену по своему усмотрению. Факт составления указанного согласия Ш.Н. не оспаривала при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако при рассмотрении дела судом первой инстанции указывала, что не выдавала указанного согласия. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для признания недействительным договора купли-продажи от 21.09.2013 г. по основанию отсутствия нотариального согласия, поскольку материалами дела установлена выдача необходимого согласия Ш.Н. за один день до даты совершения сделки. Сведений об отзыве или отмене указанного согласия в дело не представлено. При этом, судебная коллегия не принимает возражения истца о применении к спорным отношениям положений ст. 157.1 ГК РФ, согласно которым Ш.Н. должна была сообщить супругу о своем согласии, что не было исполнено. Поскольку положения указанной статьи не применяются к согласию супругов на совершение сделки в силу того, что в п. 1 ст. 157.1 ГК РФ говорится о том, что она применима, если нет иных правил. Вместе с тем, в силу правил ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Кроме того, когда сделку совершает один из супругов с согласия другого супруга, участниками правоотношений, возникающих из такой сделки, становятся оба супруга. В связи с чем, супруг, с согласия которого совершается сделка, не является третьим лицом по отношению к этой сделке. Вместе с тем, ст. 157.1 ГК РФ требует сообщения только в отношении третьего лице, то есть не стороны сделки. Таким образом, супруг, согласовавший сделку по распоряжению совместным имуществом, не может считаться третьим лицом в отношении сделки, совершенной на основании этого согласия, поэтому правила указанной статьи не применимы. Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования Ш.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 21 сентября 2013 года между Ш.А. и Д.Т. Кроме того, не полежат удовлетворению требования Ш.Н. об истребовании у А.Н. квартиры по адресу: <адрес>, поскольку владение ответчицей спорной квартирой является законным, возникшим в соответствии со сделкой, не признанной судом недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года отменить.
Рассмотреть исковые требования по существу.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 21 сентября 2013 года между Ш.А. и Д.Т.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Н. об истребовании у А.Н. квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, прекращении права собственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-510
Требование: О признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Со слов истицы, ее супруг продал ответчице их совместно нажитое имущество без ее согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2014 г. по делу N 33-510
Судья Черенкова Е.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстровой М.Г.
судей Деева А.В., Мирончика И.С.
при секретаре П.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ш.Н. к Ш.А., Д.Т. А.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе А.Н. и ее представителя Ж.Н.
по апелляционной жалобе Д.Т. и ее представителя Ж.Н.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, заключенный между Ш.А. и Д.Т. 21 сентября 2013 года.
Истребовать у А.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав квартиру в совместную собственность Ш.Н. и Ш.А.
Прекратить право собственности А.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к Ш.А., Д.Т., А.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что с 2004 г. состоит с Ш.А. в зарегистрированном браке. В период брака приобретена квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>. 21.09.2013 г. Ш.А. без нотариально удостоверенного согласия истицы заключил договор купли-продажи названного жилого помещения с Д.Т. В связи с чем, истица просила признать указанную сделку недействительной. Кроме того, Ш.Н. указывала, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.06.2014 г. Д.Т. продала названную квартиру А.Н. В связи с чем, заявлено требование об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения А.Н.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н. и ее представитель Ж.Н. просят решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривают вывод суда о нарушении прав истицы при продаже квартиры, поскольку отсутствие нотариального согласия на продажу квартиры не свидетельствует об отсутствии воли на ее отчуждение, при этом средства от продажи квартиры потрачены на нужды семьи. Также указывают, что судом не решен вопрос о возврате денежных средств по недействительной сделке.
В апелляционной жалобе Д.Т. и ее представитель Ж.Н. просят отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указали, что в материалы проверки следственных органов представлен ответ нотариуса Б.И. об удостоверении 20.09.2013 г. согласия Ш.Н. на продажу супругом Ш.А. спорной квартиры на условиях и за цену по его усмотрению. Также указывают, что фактически договор купли-продажи квартиры прикрывал договор займа, заключенный дочерью ответчика Д.Т. - Д.Е. с Ш.Д., братом Ш.А. под залог указанной квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Ш.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 6), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 5), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.Т. и ее представителя Ж.Н., представляющей также интересы А.Н., объяснения Ш.Н. и ее представителя Е.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 18.09.2004 г. Ш.Н. и Ш.А. состоят в зарегистрированном браке. В период брака, на основании договора купли-продажи от 25.03.2013 г. Ш.А. приобрел у Д.Е. квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2013 г. Ш.А. продал Д.Т. названное жилое помещение. В связи с чем, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора от 21.09.2013 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия нотариального согласия Ш.Н. на распоряжение Ш.А. общим имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес>. Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела. Как следует из приложенного к апелляционной жалобе ответа нотариуса Б.И. от 10.11.2013 г., который направлен в следственные органы, проводящие проверку, 20.09.2013 г. нотариусом удостоверено согласие Ш.Н. на продажу супругом Ш.А. приобретенной в браке квартиры по адресу: <адрес> на условиях и за цену по своему усмотрению. Факт составления указанного согласия Ш.Н. не оспаривала при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако при рассмотрении дела судом первой инстанции указывала, что не выдавала указанного согласия. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для признания недействительным договора купли-продажи от 21.09.2013 г. по основанию отсутствия нотариального согласия, поскольку материалами дела установлена выдача необходимого согласия Ш.Н. за один день до даты совершения сделки. Сведений об отзыве или отмене указанного согласия в дело не представлено. При этом, судебная коллегия не принимает возражения истца о применении к спорным отношениям положений ст. 157.1 ГК РФ, согласно которым Ш.Н. должна была сообщить супругу о своем согласии, что не было исполнено. Поскольку положения указанной статьи не применяются к согласию супругов на совершение сделки в силу того, что в п. 1 ст. 157.1 ГК РФ говорится о том, что она применима, если нет иных правил. Вместе с тем, в силу правил ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Кроме того, когда сделку совершает один из супругов с согласия другого супруга, участниками правоотношений, возникающих из такой сделки, становятся оба супруга. В связи с чем, супруг, с согласия которого совершается сделка, не является третьим лицом по отношению к этой сделке. Вместе с тем, ст. 157.1 ГК РФ требует сообщения только в отношении третьего лице, то есть не стороны сделки. Таким образом, супруг, согласовавший сделку по распоряжению совместным имуществом, не может считаться третьим лицом в отношении сделки, совершенной на основании этого согласия, поэтому правила указанной статьи не применимы. Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования Ш.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 21 сентября 2013 года между Ш.А. и Д.Т. Кроме того, не полежат удовлетворению требования Ш.Н. об истребовании у А.Н. квартиры по адресу: <адрес>, поскольку владение ответчицей спорной квартирой является законным, возникшим в соответствии со сделкой, не признанной судом недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года отменить.
Рассмотреть исковые требования по существу.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 21 сентября 2013 года между Ш.А. и Д.Т.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Н. об истребовании у А.Н. квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, прекращении права собственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)