Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
и судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе П.С.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым по гражданскому делу N 2-5715/10с по исковому заявлению Т. к П. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки назначена посмертная судебную психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, расходы по экспертизе возложены на истца, срок представления заключения экспертизы определен до 27 марта 2012, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В ходе судебного разбирательства истцом Т. и его представителем Н. было заявлено ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы.
Представитель ответчика не возражал против назначения экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель П.С.А. по доверенности К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Т., его представителя Н., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя П. по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, находит определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Разрешая вопрос о назначении психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости ее назначения, в связи с чем в силу ст. 216 ГПК РФ обоснованно приостановил производство по делу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции был вправе принять решение о назначении по делу судебной экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.
В силу ст. 79 ГПК РФ круг вопрос для экспертизы определяет суд.
Назначение экспертизы является исключительной компетенцией суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела по существу.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 г. - оставить без изменений, частную жалобу П.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13203/15, 2-5715/10С
Обстоятельства: Определением ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи с необходимостью установить обстоятельства, которые имеют значение для дела.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-13203/15
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
и судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе П.С.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым по гражданскому делу N 2-5715/10с по исковому заявлению Т. к П. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки назначена посмертная судебную психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, расходы по экспертизе возложены на истца, срок представления заключения экспертизы определен до 27 марта 2012, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
установила:
В ходе судебного разбирательства истцом Т. и его представителем Н. было заявлено ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы.
Представитель ответчика не возражал против назначения экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель П.С.А. по доверенности К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Т., его представителя Н., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя П. по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, находит определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Разрешая вопрос о назначении психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости ее назначения, в связи с чем в силу ст. 216 ГПК РФ обоснованно приостановил производство по делу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции был вправе принять решение о назначении по делу судебной экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.
В силу ст. 79 ГПК РФ круг вопрос для экспертизы определяет суд.
Назначение экспертизы является исключительной компетенцией суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела по существу.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 г. - оставить без изменений, частную жалобу П.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)