Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, в котором совместно с истцом проживают члены семьи нанимателя, решением уполномоченного органа о проведении комплексного капитального ремонта была прекращена регистрация граждан по месту жительства в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Г.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г., которым постановлено:
***
установила:
Л.Г.И. обратилась с иском к ответчику об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма на комнату размером *** м и комнату размером *** в четырехкомнатной коммунальной муниципальной квартире по адресу: ***.
Представитель Л.Г.И. в суде на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в суде против удовлетворения требований возражала.
Третьи лица Л.А.В., Л.Н.П., Л.А.А. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц в суде на удовлетворении иска настаивал.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.Г.И. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.Г.И. и ее представителя П. (по доверенности от ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Л.Г.И. является нанимателем жилого помещения - *** площадью жилого помещения ***. в *** коммунальной муниципальной квартире, общей площадью жилого помещения ***, жилой площадью ***, расположенной по адресу: ***, в котором совместно с истцом проживают члены семьи нанимателя: Л.А.В., *** - сын (проживает с ***), Л.Н.П., *** - жена сына (проживает с ***); Л.А.А., *** - внук (проживает с рождения); Л.Е.А., *** - правнук (проживает с рождения), что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения N *** от ***, заключенного на основании ордера N *** сер. *** от ***, выданного Москворецким РИК и Единым жилищным документом за N *** по состоянию на ***.
В вышеуказанной квартире освободились *** изолированные комнаты, площадью ***, и ***.
Решением Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов города Москвы от 21.05.1986 г. N 1941 "О проведении комплексного капитального ремонта с полной перепланировкой и отселением жильцов в доме 52/54 по ул. Мытная" была прекращена регистрация граждан по месту жительства в доме *** по Мытной улице. Адрес дома: ***, соответствует ранее присвоенному адресу: ***.
В соответствии с п. 10 ст. 4 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" не допускается предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих сносу, после принятия правового акта, являющегося основанием для освобождения жилых домов.
Согласно распоряжению Префектуры Южного административного округа г. Москвы от 21.01.2011 г. N 01-41-10 "О признании утратившим силу пункта 2 решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов города Москвы от 21.05.1986 г. N 1941" была возобновлена регистрация граждан по месту жительства, в доме по адресу: <...>.
Суд установил, что Л.Г.И. и члены ее семьи на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ не состоят, и не были признаны в установленном порядке малоимущими.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 37, 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека) и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее Департамент) от *** N *** свободная комната N *** жилой площадью *** в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу была предоставлена Л.Н.П. по договору купли-продажи по льготной стоимости.
Распоряжением Департамента от *** N *** была утверждена выкупная стоимость вышеуказанной комнаты N ***, которая составила ***.
Согласно и. 3 распоряжения Департамента от *** N ***, выкупная стоимость свободного жилого помещения должна была быть оплачена Л.Н.П. в течение трех месяцев с даты издания настоящего Распоряжения, и поскольку оплата выкупной стоимости в установленный срок не была произведена членом семьи истца Л.Н.П., то Распоряжение Департамента от *** N *** было отменено распоряжением Департамента от *** за N ***.
Отказывая в удовлетворении требований Л.Г.И. об обязании заключить договор социального найма, суд правильно исходил из того, что поскольку истец и члены ее семьи на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ не состоят, и не были признаны в установленном законом порядке малоимущими, то оснований обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорные комнаты, у суда не имелось.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как усматривается из материалов дела, решения о предоставлении комнат N *** по договору социального найма органами исполнительной власти не принималось, как и не было истцу в этом отказано, после того, как Л.Н.П. отказалась от выкупа одной из спорных комнат размером *** Доказательств того, что ответчиком было рассмотрено заявление от *** (л.д. ***), и истцу было отказано в его удовлетворении, суду также представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о заключении с истцом договора социального найма на свободные комнаты.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что на все комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** был открыт единый лицевой счет на истца Л.Г.И., что подтверждается единым жилищным документом N *** по состоянию на ***, не является основанием к отмене решения суда, так как из материалов дела усматривается, что с истцом был заключен договор социального найма от *** за N *** только на две комнаты (проходная N *** - ***, запроходная N *** - *** в коммунальной квартире, л.д. ***), а не на всю квартиру, и данный договор социального найма не был признан недействительным в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что семья истцов длительное время пользуется свободными спорными комнатами, оплачивая за них коммунальные услуги, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как проживание семьи истца в спорных комнатах без законных на то оснований и правоустанавливающих документов, не порождает приобретения права постоянного пользования данными комнатами, поскольку ранее семье истца было дано разрешение только на право проживания в спорных комнатах без права прописки в них, так как в данном доме была прекращена регистрация граждан ***. А в *** член семьи истца Л.Н.П. была намерена выкупить одну комнату N *** размером ****** в данной квартире, однако впоследствии не произвела оплату выкупной цены, в связи с чем, было отменено распоряжение Департамента от *** N *** распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда *** за N ***. Как усматривается из материалов дела, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в ответе на обращение Л.Г.И. от *** указал на то, что ей необходимо повторно обратиться с заявлением о предоставлении свободных комнат N *** по договору социального найма (л.д. ***).
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, является несостоятельным, и не основан на материалах данного дела, при рассмотрении которого судебная коллегия не усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44494
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной муниципальной квартире.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, в котором совместно с истцом проживают члены семьи нанимателя, решением уполномоченного органа о проведении комплексного капитального ремонта была прекращена регистрация граждан по месту жительства в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-44494
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Г.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г., которым постановлено:
***
установила:
Л.Г.И. обратилась с иском к ответчику об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма на комнату размером *** м и комнату размером *** в четырехкомнатной коммунальной муниципальной квартире по адресу: ***.
Представитель Л.Г.И. в суде на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в суде против удовлетворения требований возражала.
Третьи лица Л.А.В., Л.Н.П., Л.А.А. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц в суде на удовлетворении иска настаивал.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.Г.И. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.Г.И. и ее представителя П. (по доверенности от ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Л.Г.И. является нанимателем жилого помещения - *** площадью жилого помещения ***. в *** коммунальной муниципальной квартире, общей площадью жилого помещения ***, жилой площадью ***, расположенной по адресу: ***, в котором совместно с истцом проживают члены семьи нанимателя: Л.А.В., *** - сын (проживает с ***), Л.Н.П., *** - жена сына (проживает с ***); Л.А.А., *** - внук (проживает с рождения); Л.Е.А., *** - правнук (проживает с рождения), что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения N *** от ***, заключенного на основании ордера N *** сер. *** от ***, выданного Москворецким РИК и Единым жилищным документом за N *** по состоянию на ***.
В вышеуказанной квартире освободились *** изолированные комнаты, площадью ***, и ***.
Решением Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов города Москвы от 21.05.1986 г. N 1941 "О проведении комплексного капитального ремонта с полной перепланировкой и отселением жильцов в доме 52/54 по ул. Мытная" была прекращена регистрация граждан по месту жительства в доме *** по Мытной улице. Адрес дома: ***, соответствует ранее присвоенному адресу: ***.
В соответствии с п. 10 ст. 4 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" не допускается предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих сносу, после принятия правового акта, являющегося основанием для освобождения жилых домов.
Согласно распоряжению Префектуры Южного административного округа г. Москвы от 21.01.2011 г. N 01-41-10 "О признании утратившим силу пункта 2 решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов города Москвы от 21.05.1986 г. N 1941" была возобновлена регистрация граждан по месту жительства, в доме по адресу: <...>.
Суд установил, что Л.Г.И. и члены ее семьи на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ не состоят, и не были признаны в установленном порядке малоимущими.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 37, 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека) и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее Департамент) от *** N *** свободная комната N *** жилой площадью *** в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу была предоставлена Л.Н.П. по договору купли-продажи по льготной стоимости.
Распоряжением Департамента от *** N *** была утверждена выкупная стоимость вышеуказанной комнаты N ***, которая составила ***.
Согласно и. 3 распоряжения Департамента от *** N ***, выкупная стоимость свободного жилого помещения должна была быть оплачена Л.Н.П. в течение трех месяцев с даты издания настоящего Распоряжения, и поскольку оплата выкупной стоимости в установленный срок не была произведена членом семьи истца Л.Н.П., то Распоряжение Департамента от *** N *** было отменено распоряжением Департамента от *** за N ***.
Отказывая в удовлетворении требований Л.Г.И. об обязании заключить договор социального найма, суд правильно исходил из того, что поскольку истец и члены ее семьи на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ не состоят, и не были признаны в установленном законом порядке малоимущими, то оснований обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорные комнаты, у суда не имелось.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как усматривается из материалов дела, решения о предоставлении комнат N *** по договору социального найма органами исполнительной власти не принималось, как и не было истцу в этом отказано, после того, как Л.Н.П. отказалась от выкупа одной из спорных комнат размером *** Доказательств того, что ответчиком было рассмотрено заявление от *** (л.д. ***), и истцу было отказано в его удовлетворении, суду также представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о заключении с истцом договора социального найма на свободные комнаты.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что на все комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** был открыт единый лицевой счет на истца Л.Г.И., что подтверждается единым жилищным документом N *** по состоянию на ***, не является основанием к отмене решения суда, так как из материалов дела усматривается, что с истцом был заключен договор социального найма от *** за N *** только на две комнаты (проходная N *** - ***, запроходная N *** - *** в коммунальной квартире, л.д. ***), а не на всю квартиру, и данный договор социального найма не был признан недействительным в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что семья истцов длительное время пользуется свободными спорными комнатами, оплачивая за них коммунальные услуги, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как проживание семьи истца в спорных комнатах без законных на то оснований и правоустанавливающих документов, не порождает приобретения права постоянного пользования данными комнатами, поскольку ранее семье истца было дано разрешение только на право проживания в спорных комнатах без права прописки в них, так как в данном доме была прекращена регистрация граждан ***. А в *** член семьи истца Л.Н.П. была намерена выкупить одну комнату N *** размером ****** в данной квартире, однако впоследствии не произвела оплату выкупной цены, в связи с чем, было отменено распоряжение Департамента от *** N *** распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда *** за N ***. Как усматривается из материалов дела, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в ответе на обращение Л.Г.И. от *** указал на то, что ей необходимо повторно обратиться с заявлением о предоставлении свободных комнат N *** по договору социального найма (л.д. ***).
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, является несостоятельным, и не основан на материалах данного дела, при рассмотрении которого судебная коллегия не усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)