Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей
Михеенко К.М., Жегуновой Е.Е.,
при секретаре
К.В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 января 2014 года, которым постановлено:
"Признать за С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с иском к администрации города Тобольска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: <.......>.
В обоснование иска указал, что указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору временного пользования, заключенного с ООО "<.......>". Он вселился и был зарегистрирован временно по данному адресу с <.......> по <.......>.
<.......> между истцом и ООО "<.......>" было заключено дополнительное соглашение <.......> к договору временного пользования <.......> которым был изменен пункт договора, предусматривающий срок действия и изложен в следующей редакции "настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до <.......>".
Также дополнительным соглашением был исключен пункт, предусматривающий расторжение договора временного пользования в случае прекращения трудовых отношений. Он пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг.
В заключении договора социального найма администрацией города Тобольска ему было отказано в связи с тем, что жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда г. Тобольска.
Истец С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца С. по доверенности Б., настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, администрации г. Тобольска П., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец не обращался с заявлением о заключении договора социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, администрация <.......>.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что ООО "<.......>" предоставило истцу комнату на срок до <.......>, а переход права собственности на комнату не влечет изменения или расторжения указанного договора, считает, что оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., представителя истца С., который с решением суда согласен, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями, на основании договора временного пользования жилым помещением, заключенного <.......>, ООО "<.......>" предоставило С. во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, жилой площадью <.......> кв. м, право на временную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении Пользователя и лиц, постоянно проживающих с Пользователем на период действия договора.
Предоставление С. жилого помещения подтверждается трудовой книжкой истца, договором временного пользования жилым помещением от <.......> N <.......> актом приема-передачи жилого помещения во временное пользование от <.......>.
Согласно п. 5.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует в период существования трудовых отношений между собственником и пользователем, но не более двух лет со дня подписания договора.
<.......> между ООО "<.......>" и С. заключено дополнительное соглашение <.......> к договору временного пользования жилым помещением N <.......> от <.......>, согласно условий которого п. 5.1 Договора изменен и изложен в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до <.......>".
В период с <.......> по <.......> истец С. был временно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <.......>.
Из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела и заполненной ЖЭК НХК, следует, что предоставленное С. жилое помещение расположено в здании общежития.
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом администрации <.......> от <.......>, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.......>, является объектом муниципальной собственности. Включен в Реестр муниципальной собственности на основании договора дарения от <.......> N <.......>.
Доказательств, что данное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда г. Тобольска ответчиком, администрацией г. Тобольска не представлено.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П установлено, что введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
В судебной практике ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.
Однако ни сама ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
Из изложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в спорную комнату истец С. был вселен на законных основаниях, зарегистрирован в ней по месту жительства и постоянно проживает в ней.
Удовлетворяя иск, суд дал надлежащую оценку представленным сторонами в дело доказательства в их совокупности и принял во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.
Учитывая, что вселение истца произошло до передачи здания общежития в дар администрации г. Тобольска, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право пользования комнатой <.......> в доме по адресу: <.......> на условиях договора социального найма верными, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 января 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации г. Тобольска оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1740/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-1740/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей
Михеенко К.М., Жегуновой Е.Е.,
при секретаре
К.В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 января 2014 года, которым постановлено:
"Признать за С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с иском к администрации города Тобольска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: <.......>.
В обоснование иска указал, что указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору временного пользования, заключенного с ООО "<.......>". Он вселился и был зарегистрирован временно по данному адресу с <.......> по <.......>.
<.......> между истцом и ООО "<.......>" было заключено дополнительное соглашение <.......> к договору временного пользования <.......> которым был изменен пункт договора, предусматривающий срок действия и изложен в следующей редакции "настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до <.......>".
Также дополнительным соглашением был исключен пункт, предусматривающий расторжение договора временного пользования в случае прекращения трудовых отношений. Он пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг.
В заключении договора социального найма администрацией города Тобольска ему было отказано в связи с тем, что жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда г. Тобольска.
Истец С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца С. по доверенности Б., настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, администрации г. Тобольска П., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец не обращался с заявлением о заключении договора социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, администрация <.......>.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что ООО "<.......>" предоставило истцу комнату на срок до <.......>, а переход права собственности на комнату не влечет изменения или расторжения указанного договора, считает, что оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., представителя истца С., который с решением суда согласен, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями, на основании договора временного пользования жилым помещением, заключенного <.......>, ООО "<.......>" предоставило С. во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, жилой площадью <.......> кв. м, право на временную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении Пользователя и лиц, постоянно проживающих с Пользователем на период действия договора.
Предоставление С. жилого помещения подтверждается трудовой книжкой истца, договором временного пользования жилым помещением от <.......> N <.......> актом приема-передачи жилого помещения во временное пользование от <.......>.
Согласно п. 5.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует в период существования трудовых отношений между собственником и пользователем, но не более двух лет со дня подписания договора.
<.......> между ООО "<.......>" и С. заключено дополнительное соглашение <.......> к договору временного пользования жилым помещением N <.......> от <.......>, согласно условий которого п. 5.1 Договора изменен и изложен в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до <.......>".
В период с <.......> по <.......> истец С. был временно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <.......>.
Из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела и заполненной ЖЭК НХК, следует, что предоставленное С. жилое помещение расположено в здании общежития.
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом администрации <.......> от <.......>, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.......>, является объектом муниципальной собственности. Включен в Реестр муниципальной собственности на основании договора дарения от <.......> N <.......>.
Доказательств, что данное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда г. Тобольска ответчиком, администрацией г. Тобольска не представлено.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П установлено, что введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
В судебной практике ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.
Однако ни сама ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
Из изложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в спорную комнату истец С. был вселен на законных основаниях, зарегистрирован в ней по месту жительства и постоянно проживает в ней.
Удовлетворяя иск, суд дал надлежащую оценку представленным сторонами в дело доказательства в их совокупности и принял во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.
Учитывая, что вселение истца произошло до передачи здания общежития в дар администрации г. Тобольска, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право пользования комнатой <.......> в доме по адресу: <.......> на условиях договора социального найма верными, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 января 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации г. Тобольска оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)