Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Викторовича (г. Тара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-7632/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 по тому же делу по иску Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (г. Тара) к индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Викторовичу о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2011 N 37 незаключенным и обязании освободить занимаемые нежилые помещения,
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора индивидуальным предпринимателем Сабаевым Сергеем Викторовичем на основании платежного поручения от 13.05.2014 N 8221041 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, которая в данном случае не подлежала уплате в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции.
Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Принять к производству заявление индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Викторовича (г. Тара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-7633/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Викторовичу государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 13.05.2014 N 8221041.
3. Направить копию настоящего определения в адрес заявителя.
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.05.2014 N ВАС-7475/14 ПО ДЕЛУ N А46-7632/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N ВАС-7475/14
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Викторовича (г. Тара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-7632/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 по тому же делу по иску Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (г. Тара) к индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Викторовичу о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2011 N 37 незаключенным и обязании освободить занимаемые нежилые помещения,
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора индивидуальным предпринимателем Сабаевым Сергеем Викторовичем на основании платежного поручения от 13.05.2014 N 8221041 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, которая в данном случае не подлежала уплате в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции.
Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Принять к производству заявление индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Викторовича (г. Тара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-7633/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Викторовичу государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 13.05.2014 N 8221041.
3. Направить копию настоящего определения в адрес заявителя.
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)