Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-17719/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" к Комитету по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
общество "Невский швейно-обувной комбинат" арендует помещения 2Н, 3Н, 6Н, 7Н площадью 546,2 кв. метра, находящиеся в здании по адресу: Санкт-Петербург, Малая Охта, улица Казанская, дом 16, по договору аренды от 01.04.2004 N 2, заключенному с физическими лицами Лобанковым В.В. и Федорцовым Ю.Л.
Остальные помещения, расположенные в указанном здании, находились в собственности Санкт-Петербурга.
В апреле - мае 2009 года обществом "Невский швейно-обувной комбинат" были оплачены работы по капитальному ремонту мягкой кровли и фасада здания стоимостью 1 156 611 рублей 22 копейки.
Общество "Невский швейно-обувной комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о взыскании 61 006 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде произведенных затрат на ремонт кровли и козырьков здания по названому адресу.
В 2009 году судебными актами по делу N А56-32447/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.
Общество "Невский швейно-обувной комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Администрации Красногвардейского района о взыскании солидарно 61 006 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде возмещения части расходов по содержанию общего имущества собственников (капитальный ремонт кровли и фасада здания).
В 2011 году судебными актами по делу N А56-17374/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.
По результатам торгов между открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавцом) и Иващенко И.Ф. (покупателем) заключен договор от 05.04.2010 N 9430-ПА купли-продажи нежилых помещений 1-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н, расположенных в вышеуказанном здании, цена договора продажи составила 11 000 000 рублей. Помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 22.04.2010.
Полагая, что в результате произведенного обществом "Невский швейно-обувной комбинат" в 2009 году капитального ремонта кровли и фасада указанного здания рыночная стоимость переданных по договору купли-продажи от 05.04.2010 помещений 1-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н увеличилась с 5 000 000 рублей до 11 000 000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с комитета 732 078 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Невский швейно-обувной комбинат" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Суды, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы о том, что обществом "Невский швейно-обувной комбинат" не доказан факт возникновения неосновательного обогащения комитета за счет общества при реализации помещений на аукционе. При этом судом принято во внимание, что понесенные обществом расходы на капитальный ремонт здания, в котором были расположены указанные помещения, возмещены ему в заявленном размере вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-17374/2011.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на ошибочном толковании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-17719/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2014 N ВАС-1145/14 ПО ДЕЛУ N А56-17719/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1145/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-17719/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" к Комитету по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
общество "Невский швейно-обувной комбинат" арендует помещения 2Н, 3Н, 6Н, 7Н площадью 546,2 кв. метра, находящиеся в здании по адресу: Санкт-Петербург, Малая Охта, улица Казанская, дом 16, по договору аренды от 01.04.2004 N 2, заключенному с физическими лицами Лобанковым В.В. и Федорцовым Ю.Л.
Остальные помещения, расположенные в указанном здании, находились в собственности Санкт-Петербурга.
В апреле - мае 2009 года обществом "Невский швейно-обувной комбинат" были оплачены работы по капитальному ремонту мягкой кровли и фасада здания стоимостью 1 156 611 рублей 22 копейки.
Общество "Невский швейно-обувной комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о взыскании 61 006 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде произведенных затрат на ремонт кровли и козырьков здания по названому адресу.
В 2009 году судебными актами по делу N А56-32447/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.
Общество "Невский швейно-обувной комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Администрации Красногвардейского района о взыскании солидарно 61 006 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде возмещения части расходов по содержанию общего имущества собственников (капитальный ремонт кровли и фасада здания).
В 2011 году судебными актами по делу N А56-17374/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.
По результатам торгов между открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавцом) и Иващенко И.Ф. (покупателем) заключен договор от 05.04.2010 N 9430-ПА купли-продажи нежилых помещений 1-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н, расположенных в вышеуказанном здании, цена договора продажи составила 11 000 000 рублей. Помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 22.04.2010.
Полагая, что в результате произведенного обществом "Невский швейно-обувной комбинат" в 2009 году капитального ремонта кровли и фасада указанного здания рыночная стоимость переданных по договору купли-продажи от 05.04.2010 помещений 1-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н увеличилась с 5 000 000 рублей до 11 000 000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с комитета 732 078 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Невский швейно-обувной комбинат" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Суды, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы о том, что обществом "Невский швейно-обувной комбинат" не доказан факт возникновения неосновательного обогащения комитета за счет общества при реализации помещений на аукционе. При этом судом принято во внимание, что понесенные обществом расходы на капитальный ремонт здания, в котором были расположены указанные помещения, возмещены ему в заявленном размере вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-17374/2011.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на ошибочном толковании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-17719/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)