Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
дело по частной жалобе Л. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор, разъяснив, что истец вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения в виде двух комнат (проходной N *** кв. м, за проходной N *** кв. м) в четырех комнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано Л. в заключении с ней договора социального найма на указанные комнаты. В связи с чем Л. просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату размером *** кв. м и комнату размером *** кв. м, поскольку заселение без регистрации не предусмотрено законом.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления Л., поскольку в исковом заявлении Л. указала юридический адрес нахождения ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы: ***, который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о заключении с ним договора социального найма на комнаты размером *** кв. м и *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Л. подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что спорное жилое помещение находится по адресу: ***, то есть на территории, подсудной Симоновскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи от 25 ноября 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление Л. направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Л. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13416
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13416
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
дело по частной жалобе Л. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор, разъяснив, что истец вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения в виде двух комнат (проходной N *** кв. м, за проходной N *** кв. м) в четырех комнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано Л. в заключении с ней договора социального найма на указанные комнаты. В связи с чем Л. просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату размером *** кв. м и комнату размером *** кв. м, поскольку заселение без регистрации не предусмотрено законом.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления Л., поскольку в исковом заявлении Л. указала юридический адрес нахождения ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы: ***, который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о заключении с ним договора социального найма на комнаты размером *** кв. м и *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Л. подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что спорное жилое помещение находится по адресу: ***, то есть на территории, подсудной Симоновскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи от 25 ноября 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление Л. направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Л. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)