Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Н.В.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Третьяковой В.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2013 года по иску Л.А. к Н.Ю., Н.П., Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании зарегистрировать договор дарения, переход права собственности на объект недвижимого имущества, возмущении судебных расходов,
по встречному иску Н.Ю., Н.П. к Л.А. о признании незаключенным договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу,
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском к Н.Ю., Н.П., Ш. и, уточнив исковые требования, просила:
- установить факт принадлежности Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке Марийской АССР, Куженерского района, с. Кульшит, умершей ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Кемерово и Н.В., Н.Е., зарегистрированного в Администрации Ленинского района г. Кемерово за N 1194 от 11.05.1993 года, в части передачи в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
- - установить факт принадлежности Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке Марийской АССР, Куженерского района, с. Кульшит, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером N;
- - осуществить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е. и Л.А.;
- - осуществить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности к Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
- взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по делу (л.д. 6 - 11, 182 - 184 т. 1).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. в лице Ш., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, передала в дар, а истец приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш., действуя от имени дарителя Н.Е., предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области документы для государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с разночтениями в дате рождения дарителя Н.Е. в документах, представленных на государственную регистрацию.
В частности, в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Кемерово и Н.В., Н.Е., зарегистрированного в Администрации Ленинского района г. Кемерово за N 1194 от 11.05.1993 года, и в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером N указана неверная дата рождения Н.Е. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместо правильной - ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что без установления факта принадлежности данных документов Н.Е. не представляется возможным зарегистрировать переход к ней права собственности на спорную квартиру. Во внесудебном порядке установить данный факт невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сообщило истцу об отказе в государственной регистрации прав на основании неустранения препятствий для ее осуществления.
Считает, что после смерти дарителя Н.Е., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору дарения перешли к ее наследникам первой очереди по закону в порядке универсального правопреемства: Н.Ю., Н.П., Ш.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ в этом случае, сделка, требующая государственной регистрации, регистрируется на основании решения суда.
Н.Ю., Н.П. обратились в суд со встречным иском к Л.А. и, уточнив исковые требования, просили признать не заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Н.Е. и Л.А., а также включить указанную квартиру в наследственную массу умершей Н.Е. (л.д. 187 - 188 т. 1, 69 - 70 т. 2).
Исковые требования обоснованы тем, что Н.П., Н.Ю. являются сыновьями умершей Н.Е.
После смерти матери они в установленный законодательством РФ 6-месячный срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства в качестве наследником по закону.
Спорная квартира является наследственным имуществом умершей, подлежит включению в наследственную массу, поскольку даритель Н.Е. утратила правоспособность в связи со смертью, а данный договор при жизни Н.Е. государственную регистрацию не прошел.
Считают, что переход права собственности на имущество Н.Е. возможен только в порядке наследования.
Поскольку закон придает правое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, то договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к Л.А. состоявшимся, т.к. данный договор при жизни Н.Е. государственную регистрацию не прошел.
Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представители М., С. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Н.Ю. и его представитель Л.К. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Н.П. в судебное заседание не явился, его представители Л.К. и К. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Л.С., Ш., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Управления Федеральной миграционной службы в лице Отделения в Ленинском районе г. Кемерово, Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
Л.А. в удовлетворении исковых требований к Н.Ю., Н.П., Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании зарегистрировать договор дарения, переход права собственности на объект недвижимого имущества, возмещении судебных расходов отказать
Требования встречного иска Н.Ю., Н.П. к Л.А. о признании незаключенным договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу удовлетворить в части.
Признать незаключенным договор дарения двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: N, подписанный ДД.ММ.ГГГГ Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имени Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на стороне дарителя, и Л.А. в качестве одаряемой в лице С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части требований встречного иска Н.Ю., Н.П. отказать.
Взыскать с Л.А. в пользу Н.Ю., Н.П. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Л.А. С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. ст. 153 - 156, ст. 432 и 433 ГК РФ, ст. ст. 310, 407, 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 г., Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в данном случае, после смерти дарителя, его обязанности по осуществлению государственной регистрации договора дарения, перешли к наследникам первой очереди по закону (ответчикам по делу). Обязательство дарителя его смертью не прекращено.
Суд не учел, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Н.Е. намеревалась подарить спорную квартиру своей внучке (истице), для чего и была оформлена нотариальная доверенность на имя Ш. и также были предприняты действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Суд также не учел, что Н.Е. проживала в спорный период времени совместно с Н.А., находилась под его давлением. Н.А. находился под следствием за наркотики, ему требовались деньги от своей бабушки - Н.Е.
Н.Е. получала пенсию на банковскую карточку. Распоряжение наличными по ней было заблокировано Н.А. Ответчики узнали о государственной регистрации прав на квартиру, предприняли действия на предотвращение регистрационных действий. Под предлогом разблокировки банковской карточки для получения пенсии, Н.Е., обманным путем сопроводили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Под названным предлогом понудили ее подписать отказ от регистрационных действий. Н.Е. находилась не только под заблуждением, но и под страхом за свое здоровье.
На апелляционную жалобу Н.Ю., Н.П. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителей Л.А. С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, представителей Н.П. Л.К. (ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ.), К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), поддержавших возражения на апелляционную жалобу, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Н.Е. (С.) родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Кульшит Куженерского района Марийской АССР (т. 2 л.д. 31).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. предъявляла для удостоверения своей личности паспорт гражданина РФ N выданный Ленинским РОВД г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о дате ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. получила паспорт гражданина РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе, в котором названная неточность была устранена и дата рождения Н.Е. указана правильно - ДД.ММ.ГГГГ.
Н.П., Н.Ю. и Ш. являются детьми Н.Е. (т. 2 л.д. 59, 60).
Л.А., являясь дочерью Ш., приходится внучкой Н.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е., являющаяся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, выдала Ш. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ее подарить Л.А. принадлежащую ей по праву собственности названную квартиру (т. 1 л.д. 12 - 15).
ДД.ММ.ГГГГ Ш., действуя на основании данной доверенности от имени Н.Е. на стороне дарителя, и Л.А. в качестве одаряемой в лице С., действующего по доверенности от 02.06.2012 года, подписали договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18 - 19).
ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был сдан для регистрации договора и перехода на его основании права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в том числе, лично представителем Н.Е. - Ш. (т. 1 л.д. 138 - 139, 142, 143).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения и перехода права на квартиру (уведомление за N Н.Е. ввиду того, что правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность последней отчуждаемой квартиры, и доверенность, выданная Н.Е. в пользу Ш. на совершение договора дарения, содержат указание на разные даты рождения Н.Е., и другие документы, подтверждающие, что действия совершает одно и то же лицо не представлены (т. 1 л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с письменным заявлением о прекращении государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения и перехода права на указанную квартиру (сообщение за N) ввиду того, что от стороны договора - Н.Е. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на основании данной сделки (т. 1 л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. умерла (т. 2 л.д. 10).
С заявлениями о принятии наследства в качестве наследников по закону 1-ой очереди умершей Н.Е. к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.С. обратились: ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. (т. 2 л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ Н.П. (т. 2 л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ Ш. (т. 2 л.д. 13).
Проанализировав представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. после приостановления процедуры государственной регистрации сделки дарения, перехода права и права собственности, изменила свою волю в отношении спорного договора и отказалась от его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно изменения воли Н.Е.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что действительно исходя из смысла п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации Л.А. не лишена права обратиться в суд для принятия решения о регистрации сделки, в случае невозможности одной из сторон совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам, в том числе, и в связи со смертью дарителя Н.Е.
Однако, как указано выше, совершение при жизни Н.Е. последующих действий по подаче письменного заявления о прекращении государственной регистрации договора дарения, противоречат доводам истца относительно того, что воля Н.Е. была направлена именно на совершение дарения.
Судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчиков о том, что Н.Е. имела намерение передать спорную квартиру истцу, однако в последующем данная воля была изменена.
Таким образом, с учетом изменения воли Н.Е. по распоряжению недвижимым имуществом, суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, отказав в удовлетворении иска о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение.
Доводы жалобы относительно фактического исполнения договора дарения также были исследованы судом первой инстанции и таким доводам дана соответствующая оценка, оснований иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы в целом выводов суда не опровергают, по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2341
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2341
Судья: Петрова Н.В.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Третьяковой В.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2013 года по иску Л.А. к Н.Ю., Н.П., Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании зарегистрировать договор дарения, переход права собственности на объект недвижимого имущества, возмущении судебных расходов,
по встречному иску Н.Ю., Н.П. к Л.А. о признании незаключенным договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу,
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском к Н.Ю., Н.П., Ш. и, уточнив исковые требования, просила:
- установить факт принадлежности Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке Марийской АССР, Куженерского района, с. Кульшит, умершей ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Кемерово и Н.В., Н.Е., зарегистрированного в Администрации Ленинского района г. Кемерово за N 1194 от 11.05.1993 года, в части передачи в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
- - установить факт принадлежности Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке Марийской АССР, Куженерского района, с. Кульшит, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером N;
- - осуществить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е. и Л.А.;
- - осуществить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности к Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
- взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по делу (л.д. 6 - 11, 182 - 184 т. 1).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. в лице Ш., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, передала в дар, а истец приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш., действуя от имени дарителя Н.Е., предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области документы для государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с разночтениями в дате рождения дарителя Н.Е. в документах, представленных на государственную регистрацию.
В частности, в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Кемерово и Н.В., Н.Е., зарегистрированного в Администрации Ленинского района г. Кемерово за N 1194 от 11.05.1993 года, и в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером N указана неверная дата рождения Н.Е. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместо правильной - ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что без установления факта принадлежности данных документов Н.Е. не представляется возможным зарегистрировать переход к ней права собственности на спорную квартиру. Во внесудебном порядке установить данный факт невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сообщило истцу об отказе в государственной регистрации прав на основании неустранения препятствий для ее осуществления.
Считает, что после смерти дарителя Н.Е., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору дарения перешли к ее наследникам первой очереди по закону в порядке универсального правопреемства: Н.Ю., Н.П., Ш.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ в этом случае, сделка, требующая государственной регистрации, регистрируется на основании решения суда.
Н.Ю., Н.П. обратились в суд со встречным иском к Л.А. и, уточнив исковые требования, просили признать не заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Н.Е. и Л.А., а также включить указанную квартиру в наследственную массу умершей Н.Е. (л.д. 187 - 188 т. 1, 69 - 70 т. 2).
Исковые требования обоснованы тем, что Н.П., Н.Ю. являются сыновьями умершей Н.Е.
После смерти матери они в установленный законодательством РФ 6-месячный срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства в качестве наследником по закону.
Спорная квартира является наследственным имуществом умершей, подлежит включению в наследственную массу, поскольку даритель Н.Е. утратила правоспособность в связи со смертью, а данный договор при жизни Н.Е. государственную регистрацию не прошел.
Считают, что переход права собственности на имущество Н.Е. возможен только в порядке наследования.
Поскольку закон придает правое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, то договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к Л.А. состоявшимся, т.к. данный договор при жизни Н.Е. государственную регистрацию не прошел.
Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представители М., С. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Н.Ю. и его представитель Л.К. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Н.П. в судебное заседание не явился, его представители Л.К. и К. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Л.С., Ш., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Управления Федеральной миграционной службы в лице Отделения в Ленинском районе г. Кемерово, Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
Л.А. в удовлетворении исковых требований к Н.Ю., Н.П., Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании зарегистрировать договор дарения, переход права собственности на объект недвижимого имущества, возмещении судебных расходов отказать
Требования встречного иска Н.Ю., Н.П. к Л.А. о признании незаключенным договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу удовлетворить в части.
Признать незаключенным договор дарения двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: N, подписанный ДД.ММ.ГГГГ Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имени Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на стороне дарителя, и Л.А. в качестве одаряемой в лице С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части требований встречного иска Н.Ю., Н.П. отказать.
Взыскать с Л.А. в пользу Н.Ю., Н.П. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Л.А. С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. ст. 153 - 156, ст. 432 и 433 ГК РФ, ст. ст. 310, 407, 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 г., Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в данном случае, после смерти дарителя, его обязанности по осуществлению государственной регистрации договора дарения, перешли к наследникам первой очереди по закону (ответчикам по делу). Обязательство дарителя его смертью не прекращено.
Суд не учел, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Н.Е. намеревалась подарить спорную квартиру своей внучке (истице), для чего и была оформлена нотариальная доверенность на имя Ш. и также были предприняты действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Суд также не учел, что Н.Е. проживала в спорный период времени совместно с Н.А., находилась под его давлением. Н.А. находился под следствием за наркотики, ему требовались деньги от своей бабушки - Н.Е.
Н.Е. получала пенсию на банковскую карточку. Распоряжение наличными по ней было заблокировано Н.А. Ответчики узнали о государственной регистрации прав на квартиру, предприняли действия на предотвращение регистрационных действий. Под предлогом разблокировки банковской карточки для получения пенсии, Н.Е., обманным путем сопроводили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Под названным предлогом понудили ее подписать отказ от регистрационных действий. Н.Е. находилась не только под заблуждением, но и под страхом за свое здоровье.
На апелляционную жалобу Н.Ю., Н.П. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителей Л.А. С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, представителей Н.П. Л.К. (ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ.), К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), поддержавших возражения на апелляционную жалобу, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Н.Е. (С.) родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Кульшит Куженерского района Марийской АССР (т. 2 л.д. 31).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. предъявляла для удостоверения своей личности паспорт гражданина РФ N выданный Ленинским РОВД г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о дате ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. получила паспорт гражданина РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе, в котором названная неточность была устранена и дата рождения Н.Е. указана правильно - ДД.ММ.ГГГГ.
Н.П., Н.Ю. и Ш. являются детьми Н.Е. (т. 2 л.д. 59, 60).
Л.А., являясь дочерью Ш., приходится внучкой Н.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е., являющаяся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, выдала Ш. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ее подарить Л.А. принадлежащую ей по праву собственности названную квартиру (т. 1 л.д. 12 - 15).
ДД.ММ.ГГГГ Ш., действуя на основании данной доверенности от имени Н.Е. на стороне дарителя, и Л.А. в качестве одаряемой в лице С., действующего по доверенности от 02.06.2012 года, подписали договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18 - 19).
ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был сдан для регистрации договора и перехода на его основании права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в том числе, лично представителем Н.Е. - Ш. (т. 1 л.д. 138 - 139, 142, 143).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения и перехода права на квартиру (уведомление за N Н.Е. ввиду того, что правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность последней отчуждаемой квартиры, и доверенность, выданная Н.Е. в пользу Ш. на совершение договора дарения, содержат указание на разные даты рождения Н.Е., и другие документы, подтверждающие, что действия совершает одно и то же лицо не представлены (т. 1 л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с письменным заявлением о прекращении государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения и перехода права на указанную квартиру (сообщение за N) ввиду того, что от стороны договора - Н.Е. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на основании данной сделки (т. 1 л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. умерла (т. 2 л.д. 10).
С заявлениями о принятии наследства в качестве наследников по закону 1-ой очереди умершей Н.Е. к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.С. обратились: ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. (т. 2 л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ Н.П. (т. 2 л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ Ш. (т. 2 л.д. 13).
Проанализировав представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. после приостановления процедуры государственной регистрации сделки дарения, перехода права и права собственности, изменила свою волю в отношении спорного договора и отказалась от его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно изменения воли Н.Е.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что действительно исходя из смысла п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации Л.А. не лишена права обратиться в суд для принятия решения о регистрации сделки, в случае невозможности одной из сторон совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам, в том числе, и в связи со смертью дарителя Н.Е.
Однако, как указано выше, совершение при жизни Н.Е. последующих действий по подаче письменного заявления о прекращении государственной регистрации договора дарения, противоречат доводам истца относительно того, что воля Н.Е. была направлена именно на совершение дарения.
Судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчиков о том, что Н.Е. имела намерение передать спорную квартиру истцу, однако в последующем данная воля была изменена.
Таким образом, с учетом изменения воли Н.Е. по распоряжению недвижимым имуществом, суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, отказав в удовлетворении иска о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение.
Доводы жалобы относительно фактического исполнения договора дарения также были исследованы судом первой инстанции и таким доводам дана соответствующая оценка, оснований иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы в целом выводов суда не опровергают, по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)