Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малыхина А.Н.
Докладчик Курдюкова Н.А.
24 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Курдюковой Н.А., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов С., М.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. и М.В. к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению пол договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв. м - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. и М.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв. м. Свои требования обосновывали тем, что с ... С. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготной очереди - как многодетная мать и она имела право на первоочередное обеспечение жильем, однако до настоящего время жилье ей не было предоставлено.
В судебное заседание истцы С. и М.Г. не явились, представитель С. - М.Г. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Ч. иск не признала, сославшись на его необоснованность и незаконность.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы С. и М.В. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца С. - М.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включаются в отдельные списки.
Статьей 33 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно ч. 8 ст. 36 ЖК РСФСР, многодетным семьям (имеющим трех и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке
Судом также установлено, что С. является нанимателем двух комнат в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 53,7 кв. м.
В качестве постоянного проживающих в указанном жилом помещении зарегистрированы: С. и ее дети: М.В., М.Ф.Г., М.Ю.Г.
Судом установлено, что с ... С. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.
... с составом семьи 4 человека: С. и ее дети М.В., М.Ф.Г., М.Ю.Г. была включена в списки многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
По состоянию на ... истица значится в общей очереди под ...
Вывод суда о том, что, несмотря на то, что за С. сохраняется право нахождения на учете лиц нуждающихся в жилом помещении, правом на внеочередное и первоочередное предоставление жилого помещения она не обладает, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных С. и М.В. требований, у суда первой инстанции не имелось, а поэтому он обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы жалобы о наличии у истцов в настоящее время права на первоочередное предоставление жилого помещения, являются их субъективным мнением, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Действующим законодательством ни на федеральном, ни на местном уровне не предусмотрены сроки предоставления жилья данной категории граждан, а поэтому доводы жалобы о нарушении ответчиком сроков предоставления истцам жилого помещения, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального права.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что С. с членами своей семьи длительное время находится на учете лиц нуждающихся в жилом помещении, не может служить достаточным основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о недостаточности выделения денежных средств бюджетом муниципального образования, в предмет судебной проверки по данному делу не входит, а поэтому указанные доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Доводы жалобы о необходимости применения судом при разрешении данного спора положений ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, являются несостоятельными. Доводы жалобы в этой части направлены на иное видение рассмотрения заявленных истцами требований.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу С., М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-497/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-497/2014г.
Судья Малыхина А.Н.
Докладчик Курдюкова Н.А.
24 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Курдюковой Н.А., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов С., М.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. и М.В. к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению пол договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв. м - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. и М.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв. м. Свои требования обосновывали тем, что с ... С. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготной очереди - как многодетная мать и она имела право на первоочередное обеспечение жильем, однако до настоящего время жилье ей не было предоставлено.
В судебное заседание истцы С. и М.Г. не явились, представитель С. - М.Г. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Ч. иск не признала, сославшись на его необоснованность и незаконность.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы С. и М.В. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца С. - М.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включаются в отдельные списки.
Статьей 33 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно ч. 8 ст. 36 ЖК РСФСР, многодетным семьям (имеющим трех и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке
Судом также установлено, что С. является нанимателем двух комнат в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 53,7 кв. м.
В качестве постоянного проживающих в указанном жилом помещении зарегистрированы: С. и ее дети: М.В., М.Ф.Г., М.Ю.Г.
Судом установлено, что с ... С. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.
... с составом семьи 4 человека: С. и ее дети М.В., М.Ф.Г., М.Ю.Г. была включена в списки многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
По состоянию на ... истица значится в общей очереди под ...
Вывод суда о том, что, несмотря на то, что за С. сохраняется право нахождения на учете лиц нуждающихся в жилом помещении, правом на внеочередное и первоочередное предоставление жилого помещения она не обладает, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных С. и М.В. требований, у суда первой инстанции не имелось, а поэтому он обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы жалобы о наличии у истцов в настоящее время права на первоочередное предоставление жилого помещения, являются их субъективным мнением, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Действующим законодательством ни на федеральном, ни на местном уровне не предусмотрены сроки предоставления жилья данной категории граждан, а поэтому доводы жалобы о нарушении ответчиком сроков предоставления истцам жилого помещения, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального права.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что С. с членами своей семьи длительное время находится на учете лиц нуждающихся в жилом помещении, не может служить достаточным основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о недостаточности выделения денежных средств бюджетом муниципального образования, в предмет судебной проверки по данному делу не входит, а поэтому указанные доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Доводы жалобы о необходимости применения судом при разрешении данного спора положений ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, являются несостоятельными. Доводы жалобы в этой части направлены на иное видение рассмотрения заявленных истцами требований.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу С., М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)