Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением жилищно-бытовой комиссии ответчик был признан нуждающимся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России" (войсковая часть 6698) и войсковой части 3111,
на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России" (войсковая часть 6698), войсковой части 3111 к К.В., К.Л., К.А., К.П., К.И. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от <данные изъяты> г. <данные изъяты> в части предоставления К.В. и членам его семьи жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение и вселении в другое жилое помещение с учетом имеющейся квартиры в <данные изъяты>, встречному иску К.В., К.Л., К.А., К.П., К.И. к войсковой части 6698, жилищной комиссии войсковой части 6698 и войсковой части 3111 о признании недействительным (незаконным) решения жилищной комиссии войсковой части 6698 от <данные изъяты> г. протокол N 5, понуждении отменить его, признании недействительным договор найма служебного жилого помещения в части отнесения его к служебной жилой площади, признании права пользования квартирой на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя в/ч 3111, представителя ФКУЗ, в/ч 6698, К.В., К.П., К.И., К.А., представителя К.В.
Заключение пом. Мособлпрокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России" (войсковая часть 6698), войсковой части 3111 обратились в суд с иском к К.В., К.Л., К.А., К.П., К.И. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от <данные изъяты> г. <данные изъяты> в части предоставления К.В. и членам его семьи жилого помещения по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, понуждении освободить жилое помещение и вселении в другое жилое помещение по адресу: М.О., <данные изъяты> учетом имеющейся квартиры в <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований указали, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от 31.03.2008 г. протокол <данные изъяты> К.В. (состав семьи 5 человек) был признан нуждающимся в жилом помещении, ему была распределена жилая площадь, в которую в настоящее время не все члены семьи согласились выехать, а поэтому ответчикам была распределена другая жилплощадь.
К.В., К.Л., К.А., К.П., К.И. иск не признали, заявили встречный иск к войсковой части 6698, жилищной комиссии войсковой части 6698 и войсковой части 3111 о признании недействительным (незаконным) решения жилищной комиссии войсковой части 6698 от <данные изъяты> г. протокол N 5, понуждении отменить его, признании недействительным договор найма служебного жилого помещения в части отнесения его к служебной жилой площади, признании права пользования квартирой на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.
Представитель войсковой части 6698 встречный иск не признал.
Представитель войсковой части 3111 встречный иск не признал.
Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования в/ч 6698 и в/ч 3111 оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен.
Войсковая часть 6698 и войсковая часть 3111 в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части обязания заключить договор социального найма с К.В. и членами его семьи следует изменить, указав членом семьи К.В. и К.А.
Из материалов дела усматривается, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от 31.03.2008 г. протокол <данные изъяты> К.В. (состав семьи 5 человек) был признан нуждающимся в жилом помещении.
<данные изъяты> г. решением жилищно-бытовой комиссии К.В. - состав семьи 5 человек было распределено жилое помещение - 4 комнатная квартира общей площадью 92,8 кв. м по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>.
<данные изъяты> с К.В. с членами семьи: жена и трое сыновей заключается договора найма служебного жилого помещения.
<данные изъяты> К.В. подал рапорт, в котором указано, что К.А. не согласен переходить на новое местожительство по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии от <данные изъяты> К.В. оставлен в списках очередников в/ч до заключения договора социального найма, после заключения договора социального найма на квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, подлежит снятию с учета и должен предоставить документы о сдаче ранее занимаемого жилья.
Решением жилищной комиссии от <данные изъяты> отменено решение жилищно-бытовой комиссии в/ч от <данные изъяты> в части распределения квартиры К.В. и членам его семьи по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, с учетом имеющегося жилья, К.В. распределена квартира в <данные изъяты>.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно пришел к выводу, что спорная квартира по адресу по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты> имеет статус - федеральная собственность, находящаяся в оперативном управлении войсковой части 3111 как неспециализированный жилищный фонд. Каких-либо сведений о том, что квартира является служебной, не имеется. Поэтому на момент вселения в спорную квартиру К.В. и членов его семьи в январе 2009 года и заключения с ним договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> г. <данные изъяты> войсковой частью 3111, квартира не являлась служебной жилой площадью, в связи с чем, вышеназванный договор найма служебного жилого помещения следует признать недействительным в части отнесения спорной квартиры к служебной жилой площади, признать право за истцами на спорную жилплощадь по договору социального найма и признать недействительным решение жилищной комиссии от <данные изъяты> года.
Т.е. фактически суд пришел к выводу, что с момента вселения и заключения договора служебного найма, возник договор социального найма, что не оспаривается истцами по встречному иску.
Но при этом, суд обязал заключить договор найма только с 4 членами семьи К.В., в то время как вселение на спорную жилплощадь и договор найма служебного жилого помещения был заключен с 5 членами семьи К.В.
К.А. не согласился переходить на новое местожительство в спорную квартиру уже более чем через месяц после заключения договора служебного найма, т.е. фактически К.А. также приобрел право на спорную жилплощадь по договору социального найма, а следовательно должен быть в него включен.
Также законно решение суда в части отказа в исковых требованиях в/ч 6698 и в/ч 3111 о признании недействительным решения жилищной комиссии от <данные изъяты> г., т.к. К.В. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему правомерно была распределена жилая площадь.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования об обязании К.В. освободить спорное жилое помещение.
С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 19 марта 2014 года изменить в части обязания войсковую часть 3111 заключить договор социального найма с К.В. и членами его семьи, указав дополнительно членом семьи К.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России" (войсковая часть 6698) и войсковой части 3111 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15105/2014
Требование: О признании недействительным решения в части предоставления ответчику и членам его семьи жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением жилищно-бытовой комиссии ответчик был признан нуждающимся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15105/2014
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России" (войсковая часть 6698) и войсковой части 3111,
на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России" (войсковая часть 6698), войсковой части 3111 к К.В., К.Л., К.А., К.П., К.И. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от <данные изъяты> г. <данные изъяты> в части предоставления К.В. и членам его семьи жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение и вселении в другое жилое помещение с учетом имеющейся квартиры в <данные изъяты>, встречному иску К.В., К.Л., К.А., К.П., К.И. к войсковой части 6698, жилищной комиссии войсковой части 6698 и войсковой части 3111 о признании недействительным (незаконным) решения жилищной комиссии войсковой части 6698 от <данные изъяты> г. протокол N 5, понуждении отменить его, признании недействительным договор найма служебного жилого помещения в части отнесения его к служебной жилой площади, признании права пользования квартирой на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя в/ч 3111, представителя ФКУЗ, в/ч 6698, К.В., К.П., К.И., К.А., представителя К.В.
Заключение пом. Мособлпрокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения
установила:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России" (войсковая часть 6698), войсковой части 3111 обратились в суд с иском к К.В., К.Л., К.А., К.П., К.И. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от <данные изъяты> г. <данные изъяты> в части предоставления К.В. и членам его семьи жилого помещения по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, понуждении освободить жилое помещение и вселении в другое жилое помещение по адресу: М.О., <данные изъяты> учетом имеющейся квартиры в <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований указали, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от 31.03.2008 г. протокол <данные изъяты> К.В. (состав семьи 5 человек) был признан нуждающимся в жилом помещении, ему была распределена жилая площадь, в которую в настоящее время не все члены семьи согласились выехать, а поэтому ответчикам была распределена другая жилплощадь.
К.В., К.Л., К.А., К.П., К.И. иск не признали, заявили встречный иск к войсковой части 6698, жилищной комиссии войсковой части 6698 и войсковой части 3111 о признании недействительным (незаконным) решения жилищной комиссии войсковой части 6698 от <данные изъяты> г. протокол N 5, понуждении отменить его, признании недействительным договор найма служебного жилого помещения в части отнесения его к служебной жилой площади, признании права пользования квартирой на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.
Представитель войсковой части 6698 встречный иск не признал.
Представитель войсковой части 3111 встречный иск не признал.
Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования в/ч 6698 и в/ч 3111 оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен.
Войсковая часть 6698 и войсковая часть 3111 в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части обязания заключить договор социального найма с К.В. и членами его семьи следует изменить, указав членом семьи К.В. и К.А.
Из материалов дела усматривается, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от 31.03.2008 г. протокол <данные изъяты> К.В. (состав семьи 5 человек) был признан нуждающимся в жилом помещении.
<данные изъяты> г. решением жилищно-бытовой комиссии К.В. - состав семьи 5 человек было распределено жилое помещение - 4 комнатная квартира общей площадью 92,8 кв. м по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>.
<данные изъяты> с К.В. с членами семьи: жена и трое сыновей заключается договора найма служебного жилого помещения.
<данные изъяты> К.В. подал рапорт, в котором указано, что К.А. не согласен переходить на новое местожительство по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии от <данные изъяты> К.В. оставлен в списках очередников в/ч до заключения договора социального найма, после заключения договора социального найма на квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, подлежит снятию с учета и должен предоставить документы о сдаче ранее занимаемого жилья.
Решением жилищной комиссии от <данные изъяты> отменено решение жилищно-бытовой комиссии в/ч от <данные изъяты> в части распределения квартиры К.В. и членам его семьи по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, с учетом имеющегося жилья, К.В. распределена квартира в <данные изъяты>.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно пришел к выводу, что спорная квартира по адресу по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты> имеет статус - федеральная собственность, находящаяся в оперативном управлении войсковой части 3111 как неспециализированный жилищный фонд. Каких-либо сведений о том, что квартира является служебной, не имеется. Поэтому на момент вселения в спорную квартиру К.В. и членов его семьи в январе 2009 года и заключения с ним договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> г. <данные изъяты> войсковой частью 3111, квартира не являлась служебной жилой площадью, в связи с чем, вышеназванный договор найма служебного жилого помещения следует признать недействительным в части отнесения спорной квартиры к служебной жилой площади, признать право за истцами на спорную жилплощадь по договору социального найма и признать недействительным решение жилищной комиссии от <данные изъяты> года.
Т.е. фактически суд пришел к выводу, что с момента вселения и заключения договора служебного найма, возник договор социального найма, что не оспаривается истцами по встречному иску.
Но при этом, суд обязал заключить договор найма только с 4 членами семьи К.В., в то время как вселение на спорную жилплощадь и договор найма служебного жилого помещения был заключен с 5 членами семьи К.В.
К.А. не согласился переходить на новое местожительство в спорную квартиру уже более чем через месяц после заключения договора служебного найма, т.е. фактически К.А. также приобрел право на спорную жилплощадь по договору социального найма, а следовательно должен быть в него включен.
Также законно решение суда в части отказа в исковых требованиях в/ч 6698 и в/ч 3111 о признании недействительным решения жилищной комиссии от <данные изъяты> г., т.к. К.В. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему правомерно была распределена жилая площадь.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования об обязании К.В. освободить спорное жилое помещение.
С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 19 марта 2014 года изменить в части обязания войсковую часть 3111 заключить договор социального найма с К.В. и членами его семьи, указав дополнительно членом семьи К.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России" (войсковая часть 6698) и войсковой части 3111 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)