Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипова О.Н.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.,
с участием прокурора К.М.В.,
при секретаре Г.А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 апреля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.М. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 г., которым суд выселил К.О.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната N 35, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения К.О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Козловой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Искитима Новосибирской области обратилась в суд с иском к К.О.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N 35, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с администрацией г. Искитима договора найма служебного жилого помещения N 1866 от 10 июля 2009 г. ответчику было предоставлено на период трудовых отношений в МУЗ "ИЦГБ" служебное жилое помещение, общей площадью 13 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.
На основании приказа МУЗ "Искитимская Центральная городская больница" от 25 ноября 2009 г. N 1337ЛС К.О.М. уволилась по собственному желанию. Таким образом, с момента прекращения трудовых отношений, договор найма жилого помещения считается расторгнутым (ч. 3 п. 5.4. договора).
Однако в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 30 августа 2013 г., составленный специалистами отдела городского хозяйства администрации г. Искитима.
Учитывая то обстоятельство, что КОМ не состоит в трудовых отношениях с истцом, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не имеет законных оснований для проживания в комнате N <адрес>, истец считает, что ответчик подлежит выселению без предоставления жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна КОМ, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что была уволена из МУЗ "Искитимская Центральная городская больница" в связи с тем, что ей установили инвалидность 2 группы по зрению. В настоящее время проживать ей негде, другого жилья она не имеет, состоит на очереди для получения жилья и является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Ссылаясь на п. 4 ст. 3 ЖК РФ, автор жалобы полагает, что не может быть выселена из предоставленного ей жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Положениями ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По правилам ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил указанные выше нормы материального права и исходил из того, что иск администрации г. Искитима Новосибирской области подлежит удовлетворению, поскольку КОМ в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем, не имеет законных оснований для проживания в комнате N <адрес>.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления иного жилого помещения в связи с расторжением с нею договора найма служебного жилого помещения и в связи с прекращением у нее права пользования обозначенным выше недвижимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Как видно из материалов дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, обозначенные выше доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.
Ссылки апеллянта на то обстоятельства, что ответчик не может быть выселена из предоставленного ей жилого помещения, поскольку в настоящее время КОМ негде проживать, она состоит на очереди для получения жилья, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.
Из совокупности представленных доказательств, пояснений сторон судом установлено, что комната N в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 04 апреля 2013 г. и постановлением главы г. Искитима от 10 июля 2009 г. N 1290, согласно которому обозначенное жилое помещение отнесено к служебному фонду.
На основании заключенного между истцом и ответчиком, с участием МУЗ "ИЦГБ", договора найма служебного жилого помещения N 1866 от 10 июля 2009 г. КОМ комната в общежитии по вышеуказанному адресу была предоставлена на период ее трудовых отношений с работодателем МУЗ "ИЦГБ".
Согласно приказу МУЗ "Искитимская Центральная городская больница" от 25 ноября 2009 г. N 1337ЛС ответчик уволилась по собственному желанию, однако в настоящее время проживает в спорной комнате, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 30 августа 2013 г., составленный специалистами отдела городского хозяйства администрации г. Искитима.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации г. Искитима о выселении ответчика, поскольку с момента прекращения трудовых отношений договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым.
Спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению, собственником которого является истец, а по правилам п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом первой инстанции, КОМ состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации г. Искитима, на период предоставления спорного жилого помещения она не состояла в очереди для получения жилья.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания на период нахождения в трудовых отношениях с МУЗ "ИЦГБ", районный суд правильно указал в решении, что предоставление в 2009 г. КОМ комнаты в общежитии не преследовало цели улучшения ее жилищных условий, а было предназначено для создания ответчику надлежащих жилищно-бытовых условий для исполнения служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, утверждения апеллянта о том, что она состоит на очереди для получения жилья, является нуждающейся в улучшении жилищных условий и в силу положений п. 4 ст. 3 ЖК РФ не может быть выселена из предоставленного ей жилого помещения, судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
Довод ответчика о том, что она не имеет другого жилья и возможности его арендовать, либо приобрести, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3342/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3342/2014
Судья Архипова О.Н.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.,
с участием прокурора К.М.В.,
при секретаре Г.А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 апреля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.М. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 г., которым суд выселил К.О.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната N 35, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения К.О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Козловой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Искитима Новосибирской области обратилась в суд с иском к К.О.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N 35, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с администрацией г. Искитима договора найма служебного жилого помещения N 1866 от 10 июля 2009 г. ответчику было предоставлено на период трудовых отношений в МУЗ "ИЦГБ" служебное жилое помещение, общей площадью 13 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.
На основании приказа МУЗ "Искитимская Центральная городская больница" от 25 ноября 2009 г. N 1337ЛС К.О.М. уволилась по собственному желанию. Таким образом, с момента прекращения трудовых отношений, договор найма жилого помещения считается расторгнутым (ч. 3 п. 5.4. договора).
Однако в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 30 августа 2013 г., составленный специалистами отдела городского хозяйства администрации г. Искитима.
Учитывая то обстоятельство, что КОМ не состоит в трудовых отношениях с истцом, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не имеет законных оснований для проживания в комнате N <адрес>, истец считает, что ответчик подлежит выселению без предоставления жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна КОМ, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что была уволена из МУЗ "Искитимская Центральная городская больница" в связи с тем, что ей установили инвалидность 2 группы по зрению. В настоящее время проживать ей негде, другого жилья она не имеет, состоит на очереди для получения жилья и является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Ссылаясь на п. 4 ст. 3 ЖК РФ, автор жалобы полагает, что не может быть выселена из предоставленного ей жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Положениями ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По правилам ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил указанные выше нормы материального права и исходил из того, что иск администрации г. Искитима Новосибирской области подлежит удовлетворению, поскольку КОМ в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем, не имеет законных оснований для проживания в комнате N <адрес>.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления иного жилого помещения в связи с расторжением с нею договора найма служебного жилого помещения и в связи с прекращением у нее права пользования обозначенным выше недвижимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Как видно из материалов дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, обозначенные выше доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.
Ссылки апеллянта на то обстоятельства, что ответчик не может быть выселена из предоставленного ей жилого помещения, поскольку в настоящее время КОМ негде проживать, она состоит на очереди для получения жилья, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.
Из совокупности представленных доказательств, пояснений сторон судом установлено, что комната N в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 04 апреля 2013 г. и постановлением главы г. Искитима от 10 июля 2009 г. N 1290, согласно которому обозначенное жилое помещение отнесено к служебному фонду.
На основании заключенного между истцом и ответчиком, с участием МУЗ "ИЦГБ", договора найма служебного жилого помещения N 1866 от 10 июля 2009 г. КОМ комната в общежитии по вышеуказанному адресу была предоставлена на период ее трудовых отношений с работодателем МУЗ "ИЦГБ".
Согласно приказу МУЗ "Искитимская Центральная городская больница" от 25 ноября 2009 г. N 1337ЛС ответчик уволилась по собственному желанию, однако в настоящее время проживает в спорной комнате, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 30 августа 2013 г., составленный специалистами отдела городского хозяйства администрации г. Искитима.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации г. Искитима о выселении ответчика, поскольку с момента прекращения трудовых отношений договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым.
Спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению, собственником которого является истец, а по правилам п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом первой инстанции, КОМ состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации г. Искитима, на период предоставления спорного жилого помещения она не состояла в очереди для получения жилья.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания на период нахождения в трудовых отношениях с МУЗ "ИЦГБ", районный суд правильно указал в решении, что предоставление в 2009 г. КОМ комнаты в общежитии не преследовало цели улучшения ее жилищных условий, а было предназначено для создания ответчику надлежащих жилищно-бытовых условий для исполнения служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, утверждения апеллянта о том, что она состоит на очереди для получения жилья, является нуждающейся в улучшении жилищных условий и в силу положений п. 4 ст. 3 ЖК РФ не может быть выселена из предоставленного ей жилого помещения, судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
Довод ответчика о том, что она не имеет другого жилья и возможности его арендовать, либо приобрести, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)