Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу С.Л., поступившую в краевой суд 28 мая 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года по делу по С.Л. к администрации города Сочи об исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения и заключении договора социального найма,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи об исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения и заключении договора социального найма.
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 03 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования С.Л. к администрации города Сочи об исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения и заключении договора социального найма.
Администрация города Сочи обязана исключить из специализированного жилищного фонда предоставленное истице С.Л. жилое помещение по адресу: <...> и включить указанную квартиру в жилищный фонд социального использования.
Администрация города Сочи обязана заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру <...> в доме <...> с С.Л., включив в договор социального найма в качестве члена семьи - <Ф.И.О.>2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 03 декабря 2014 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из кассационного производства постановлением администрации города Сочи от 18 июня 2007 года N 796 "О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд квартиры <...> <...> с отнесением к категории служебных и предоставлении ее С.Л." квартира <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, в доме <...> по <...> включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений и предоставлена С.Л. на состав семьи два человека (она, сын - С.А.).
Договор найма служебного жилого помещения N 46-СЛ-Х от <...> заключен с истицей на время трудовых отношений с управлением по здравоохранению администрации <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегии правильно указала на то, что судом не учтено, что каких-либо положений, позволяющих жилое помещение специализированного жилищного фонда отнести к жилищному фонду социального использования и заключить с гражданами, проживающими в таком жилом помещении договор социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
Из судебных постановлений видно, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, С.Л. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Указанная квартира предоставлена истице на время трудовых отношений с управлением по здравоохранению администрации города Сочи, на основании договора найма служебного жилого помещения от <...> года.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иной правовой статус, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении иска правильно указал на то, что поскольку спорное жилое помещение соответствует всем признакам, установленным жилищным законодательством к помещениям специализированного жилищного фонда, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения об исключении его из специализированного жилищного фонда и включения квартиры в жилищный фонд социального использования.
Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы С.Л. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-4675\\15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 4г-4675\\15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу С.Л., поступившую в краевой суд 28 мая 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года по делу по С.Л. к администрации города Сочи об исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения и заключении договора социального найма,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи об исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения и заключении договора социального найма.
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 03 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования С.Л. к администрации города Сочи об исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения и заключении договора социального найма.
Администрация города Сочи обязана исключить из специализированного жилищного фонда предоставленное истице С.Л. жилое помещение по адресу: <...> и включить указанную квартиру в жилищный фонд социального использования.
Администрация города Сочи обязана заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру <...> в доме <...> с С.Л., включив в договор социального найма в качестве члена семьи - <Ф.И.О.>2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 03 декабря 2014 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из кассационного производства постановлением администрации города Сочи от 18 июня 2007 года N 796 "О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд квартиры <...> <...> с отнесением к категории служебных и предоставлении ее С.Л." квартира <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, в доме <...> по <...> включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений и предоставлена С.Л. на состав семьи два человека (она, сын - С.А.).
Договор найма служебного жилого помещения N 46-СЛ-Х от <...> заключен с истицей на время трудовых отношений с управлением по здравоохранению администрации <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегии правильно указала на то, что судом не учтено, что каких-либо положений, позволяющих жилое помещение специализированного жилищного фонда отнести к жилищному фонду социального использования и заключить с гражданами, проживающими в таком жилом помещении договор социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
Из судебных постановлений видно, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, С.Л. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Указанная квартира предоставлена истице на время трудовых отношений с управлением по здравоохранению администрации города Сочи, на основании договора найма служебного жилого помещения от <...> года.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иной правовой статус, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении иска правильно указал на то, что поскольку спорное жилое помещение соответствует всем признакам, установленным жилищным законодательством к помещениям специализированного жилищного фонда, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения об исключении его из специализированного жилищного фонда и включения квартиры в жилищный фонд социального использования.
Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы С.Л. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)