Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в апелляционной жалобе просит снизить взысканные расходы на представителя, полагая, что объем и характер трудозатрат, осуществляемых при ведении дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера и степени сложности заявленного спора минимальны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Железнова О.Ф.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу Г. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., всего в общей сумме ... (...) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Терра" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Терра" (застройщик) и Г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного адрес по строительному адресу: квартал N ... малоэтажный блок - секционной жилищной застройки микрорайона адрес в адрес ГО г. Уфа. Согласно п. 2.3 договора цена квартиры составляет ... руб., которая истцом уплачена полностью. В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата, то есть до дата года. В нарушение данного пункта договора квартира была передана только дата года.
Истец просил суд взыскать с ООО "Терра" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки связанные с арендой жилого помещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Терра" просит решение суда изменить, снизив взысканные расходы на представителя до ... руб. Указывает, что судом завышен размер указанных расходов, поскольку объем и характер трудозатрат, осуществляемых при ведении дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора и степени сложности минимален. Сформированный пакет документов, направлявшихся в приложение к заявлению в суд для рассматриваемого вопроса стандартный, их подготовка не привела к затратам большого количества времени на подготовку.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г. - С.В. поддержавшую решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом должна быть учтена разумность пределов такого возмещения и конкретные обстоятельства.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Определяя к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принципе разумности и справедливости, принял во внимание объем выполненной работы и сложность рассмотрения дела.
Доводы жалобы о необходимости снижении расходов по оплате услуг представителя до ... руб. судебная коллегия полагает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что представитель истца С.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции дата, дата, дата Согласно договору на оказание юридических услуг от дата заключенному между С.В. и Г., исполнитель обязалась оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления и представительства интересов в суде первой инстанции по настоящему делу, стоимость услуг определена в ... руб. Актом приема-передачи денежных средств от дата подтверждено получение указанных денежных средств С.В.
Судебная коллегия принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, время, потраченное на подготовку искового заявления, непосредственное участие представителя в суде первой инстанции, сложность дела, вместе с тем учитывает баланс интересов сторон, принцип разумности.
Таким образом, размер присужденных судом расходов, вопреки доводам жалобы, определен в соответствии с действующими правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, ввиду чего судебная коллегия не находит оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы расходов на представителя.
Несогласие с размером расходов по оплате услуг представителя само по себе не является основанием для определения его в ином размере, и не опровергает вывод суда о том, что взысканная сумма определена в разумных пределах.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в отсутствие доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Решение суда по доводам жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6285/2014
Требование: О взыскании судебных расходов по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в апелляционной жалобе просит снизить взысканные расходы на представителя, полагая, что объем и характер трудозатрат, осуществляемых при ведении дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера и степени сложности заявленного спора минимальны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-6285/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Железнова О.Ф.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу Г. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., всего в общей сумме ... (...) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Терра" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Терра" (застройщик) и Г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного адрес по строительному адресу: квартал N ... малоэтажный блок - секционной жилищной застройки микрорайона адрес в адрес ГО г. Уфа. Согласно п. 2.3 договора цена квартиры составляет ... руб., которая истцом уплачена полностью. В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата, то есть до дата года. В нарушение данного пункта договора квартира была передана только дата года.
Истец просил суд взыскать с ООО "Терра" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки связанные с арендой жилого помещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Терра" просит решение суда изменить, снизив взысканные расходы на представителя до ... руб. Указывает, что судом завышен размер указанных расходов, поскольку объем и характер трудозатрат, осуществляемых при ведении дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора и степени сложности минимален. Сформированный пакет документов, направлявшихся в приложение к заявлению в суд для рассматриваемого вопроса стандартный, их подготовка не привела к затратам большого количества времени на подготовку.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г. - С.В. поддержавшую решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом должна быть учтена разумность пределов такого возмещения и конкретные обстоятельства.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Определяя к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принципе разумности и справедливости, принял во внимание объем выполненной работы и сложность рассмотрения дела.
Доводы жалобы о необходимости снижении расходов по оплате услуг представителя до ... руб. судебная коллегия полагает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что представитель истца С.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции дата, дата, дата Согласно договору на оказание юридических услуг от дата заключенному между С.В. и Г., исполнитель обязалась оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления и представительства интересов в суде первой инстанции по настоящему делу, стоимость услуг определена в ... руб. Актом приема-передачи денежных средств от дата подтверждено получение указанных денежных средств С.В.
Судебная коллегия принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, время, потраченное на подготовку искового заявления, непосредственное участие представителя в суде первой инстанции, сложность дела, вместе с тем учитывает баланс интересов сторон, принцип разумности.
Таким образом, размер присужденных судом расходов, вопреки доводам жалобы, определен в соответствии с действующими правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, ввиду чего судебная коллегия не находит оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы расходов на представителя.
Несогласие с размером расходов по оплате услуг представителя само по себе не является основанием для определения его в ином размере, и не опровергает вывод суда о том, что взысканная сумма определена в разумных пределах.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в отсутствие доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Решение суда по доводам жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)