Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колобаев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилева П.Б.,
судей Романовой И.Е., Степановой М.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску И.С. к Ч.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; встречному иску Ч.Г. к И.С. о признании договора займа недействительным,
по апелляционной жалобе Ч.Г. на решение Югорского районного суда от 17.01.2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с Ч.Г. в пользу И.С. задолженность по договору займа от 20.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Ч.Г. к И.С. о признании договор займа от 20.07.2013 г. недействительным, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя истца по доверенности Ч.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Ч.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Ч.Г. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). - <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого И.С. передал Ч.Г. <данные изъяты> руб., а последний обязался вернуть денежные средства в срок до (дата) равными долями, начиная с (дата) по <данные изъяты> руб., а (дата) г. - <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Д. В случае несвоевременного погашения суммы займа, договором предусмотрена выплата процентов в размере 1% в день от общей суммы договора за все время пользования с (дата). Ответчик нарушает условия договора займа, возврат денежных средств в соответствии с графиком не производит, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного взыскания заемных денежных средств.
Ответчик Ч.Г. обратился со встречным иском к И.С. о признании договора займа от (дата) г. безденежным.
Требования мотивировал тем, что договор займа был заключен в связи с тем, что у него образовался перед истцом долг по договору аренды нежилого помещения от (дата) г. Фактической передачи денежных средств по договору займа не было, расписку или иной документ удостоверяющий передачу денежных средств им подписан не были. Договор займа является недействительным в силу его безденежности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца И.С., третьего лица Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца П. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Встречный иск не признала.
Ответчик Ч.Г. исковые требования И.С. не признал, встречный иск поддержал.
Суд постановил изложенное решение.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Ч.Г., просит его отменить. Ссылается на доводы, указанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает, что договор займа был заключен в виде новации взамен долга по договору аренды. Просит допросить в качестве свидетеля нотариуса Ш.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец И.С., ответчик Ч.Г., третье лицо Д. телефонограммой от 03.04.2014 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов, суд исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.
Оснований для изменения выводов суда не имеется.
Из материалов дела следует, что (дата) г. И.С. и Ч.Г. заключили договор займа в соответствии с которым И.С. передал Ч.Г. <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до (дата) равными долями, начиная с (дата) г. по <данные изъяты> руб., а (дата) г. - <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Д. (л.д. 7 - 8).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что заемщиком не исполняются обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей, доказательств уплаты ежемесячных платежей Ч.Г. не представлено, то в соответствии с п. 7 договора займа, ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наступили условия для досрочного взыскания с ответчика заемных денежных средств, процентов.
Размер исковых требований проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Возражая против удовлетворения требований И.С., Ч.Г. ссылался на то, что денежные средства по договору займа ему не передавались, а фактически данный договор был заключен в качестве гарантии исполнения с его стороны обязательств по выплате образовавшегося долга по договору аренды нежилого помещения в связи с чем, им был подан встречный иск о признании договора займа незаключенным.
Судебная коллегия считает, что данные возражения являются несостоятельным, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Однако заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
В п. 2 договора займа указано, что И.С. передал Ч.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора.
Фактов, свидетельствующих о том, что договор был заключен Ч.Г. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме, указанной в договора займа, не были получены, либо свидетельствующие о возврате денежной суммы, Ч.Г. не представлено.
Кроме того, договор аренды нежилого помещения от (дата) г., на который ссылается ответчик, был заключен И.С. от имени И.Н., общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, договор займа заключен между И.С. и Ч.Г. на сумму <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, безусловных оснований для отмены решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 17.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Б.ШКИЛЕВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1590/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1590/2014
Судья Колобаев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилева П.Б.,
судей Романовой И.Е., Степановой М.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску И.С. к Ч.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; встречному иску Ч.Г. к И.С. о признании договора займа недействительным,
по апелляционной жалобе Ч.Г. на решение Югорского районного суда от 17.01.2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с Ч.Г. в пользу И.С. задолженность по договору займа от 20.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Ч.Г. к И.С. о признании договор займа от 20.07.2013 г. недействительным, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя истца по доверенности Ч.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Ч.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Ч.Г. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). - <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого И.С. передал Ч.Г. <данные изъяты> руб., а последний обязался вернуть денежные средства в срок до (дата) равными долями, начиная с (дата) по <данные изъяты> руб., а (дата) г. - <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Д. В случае несвоевременного погашения суммы займа, договором предусмотрена выплата процентов в размере 1% в день от общей суммы договора за все время пользования с (дата). Ответчик нарушает условия договора займа, возврат денежных средств в соответствии с графиком не производит, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного взыскания заемных денежных средств.
Ответчик Ч.Г. обратился со встречным иском к И.С. о признании договора займа от (дата) г. безденежным.
Требования мотивировал тем, что договор займа был заключен в связи с тем, что у него образовался перед истцом долг по договору аренды нежилого помещения от (дата) г. Фактической передачи денежных средств по договору займа не было, расписку или иной документ удостоверяющий передачу денежных средств им подписан не были. Договор займа является недействительным в силу его безденежности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца И.С., третьего лица Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца П. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Встречный иск не признала.
Ответчик Ч.Г. исковые требования И.С. не признал, встречный иск поддержал.
Суд постановил изложенное решение.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Ч.Г., просит его отменить. Ссылается на доводы, указанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает, что договор займа был заключен в виде новации взамен долга по договору аренды. Просит допросить в качестве свидетеля нотариуса Ш.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец И.С., ответчик Ч.Г., третье лицо Д. телефонограммой от 03.04.2014 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов, суд исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.
Оснований для изменения выводов суда не имеется.
Из материалов дела следует, что (дата) г. И.С. и Ч.Г. заключили договор займа в соответствии с которым И.С. передал Ч.Г. <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до (дата) равными долями, начиная с (дата) г. по <данные изъяты> руб., а (дата) г. - <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Д. (л.д. 7 - 8).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что заемщиком не исполняются обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей, доказательств уплаты ежемесячных платежей Ч.Г. не представлено, то в соответствии с п. 7 договора займа, ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наступили условия для досрочного взыскания с ответчика заемных денежных средств, процентов.
Размер исковых требований проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Возражая против удовлетворения требований И.С., Ч.Г. ссылался на то, что денежные средства по договору займа ему не передавались, а фактически данный договор был заключен в качестве гарантии исполнения с его стороны обязательств по выплате образовавшегося долга по договору аренды нежилого помещения в связи с чем, им был подан встречный иск о признании договора займа незаключенным.
Судебная коллегия считает, что данные возражения являются несостоятельным, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Однако заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
В п. 2 договора займа указано, что И.С. передал Ч.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора.
Фактов, свидетельствующих о том, что договор был заключен Ч.Г. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме, указанной в договора займа, не были получены, либо свидетельствующие о возврате денежной суммы, Ч.Г. не представлено.
Кроме того, договор аренды нежилого помещения от (дата) г., на который ссылается ответчик, был заключен И.С. от имени И.Н., общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, договор займа заключен между И.С. и Ч.Г. на сумму <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, безусловных оснований для отмены решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 17.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Б.ШКИЛЕВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)