Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рязанцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> к <данные изъяты> в лице ее законного представителя <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения ответчицы <данные изъяты> Т.А., ее представителя <данные изъяты> Д.В.,
установила:
Истцы <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.Г. обратились в суд с иском к <данные изъяты> Н.И., 2007 года рождения, в лице ее законного представителя <данные изъяты> Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, указывая в обоснование требований, что они (истцы) зарегистрированы и постоянно проживают на условиях договора социального найма в указанном жилом помещении, помимо истцов в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> И.В., которая фактически проживает со своей матерью <данные изъяты> Т.А. по адресу: <данные изъяты>, квартал 2, <данные изъяты>. В спорную квартиру <данные изъяты> Н.И. никогда не вселялась и по месту жительства не проживала, личных ее вещей в квартире нет. Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> И.В. лишен родительских прав в отношении <данные изъяты> Н.И. Истцы полагают, что поскольку несовершеннолетняя не является членом их семьи, в квартиру не вселялась и не проживает в ней, то она не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просят признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик <данные изъяты> Т.А., ее представитель, а также представитель 3-го лица органа опеки и попечительства против удовлетворения иска возражали.
<данные изъяты> Т.А. пояснила, что ее дочь <данные изъяты> Н.И. была зарегистрирована по месту жительства своего отца (истца <данные изъяты> И.В.) по взаимному согласию родителей. В период брака и совместного проживания с отцом ребенка семья не имела возможности фактически проживать по адресу спорной квартиры, поскольку наниматель квартиры категорически возражала против их проживания и в квартиру не пускала.
Представитель третьего лица по делу - администрации <данные изъяты> - в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представляет собой двухкомнатную квартиру муниципального жилищного фонда.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании Договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> являлась <данные изъяты> Л.С., членами семьи нанимателя указаны <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о рождении, <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> года рождения, является дочерью <данные изъяты>. (л.д. 29).
Несовершеннолетняя <данные изъяты> Н.И. по соглашению ее родителей зарегистрирована в указанной квартире с рождения по месту жительства отца - <данные изъяты> И.В. с <данные изъяты> года.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы <данные изъяты> несовершеннолетняя <данные изъяты> Н.И.
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> И.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> года рождения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования, суд пришел к правильному выводу о том, что <данные изъяты> Н.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и, в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, имеет равные с истцами права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Суд правильно отклонил довод истцов о том, что несовершеннолетняя <данные изъяты> Н.И. в спорную квартиру не вселялась и в квартире не проживает, поскольку закон не связывает возникновение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением по договору социального найма с фактом его вселения в данное жилое помещение.
Суд учел, что непроживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами и ее малолетним возрастом, отсутствие несовершеннолетней в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и не зависит от ее воли.
Судебная коллегия также отмечает, что требования о признании несовершеннолетней <данные изъяты> Н.И. не приобретшей право пользования жилым помещение не подлежат удовлетворению также потому, что лишение <данные изъяты> И.В. родительских прав не может повлиять на объем жилищных прав его дочери, в отношении которой у него имеются родительские обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав истцов, судебная коллегия отклонят как необоснованные.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-16151/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16151/2014
Судья: Рязанцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> к <данные изъяты> в лице ее законного представителя <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения ответчицы <данные изъяты> Т.А., ее представителя <данные изъяты> Д.В.,
установила:
Истцы <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.Г. обратились в суд с иском к <данные изъяты> Н.И., 2007 года рождения, в лице ее законного представителя <данные изъяты> Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, указывая в обоснование требований, что они (истцы) зарегистрированы и постоянно проживают на условиях договора социального найма в указанном жилом помещении, помимо истцов в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> И.В., которая фактически проживает со своей матерью <данные изъяты> Т.А. по адресу: <данные изъяты>, квартал 2, <данные изъяты>. В спорную квартиру <данные изъяты> Н.И. никогда не вселялась и по месту жительства не проживала, личных ее вещей в квартире нет. Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> И.В. лишен родительских прав в отношении <данные изъяты> Н.И. Истцы полагают, что поскольку несовершеннолетняя не является членом их семьи, в квартиру не вселялась и не проживает в ней, то она не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просят признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик <данные изъяты> Т.А., ее представитель, а также представитель 3-го лица органа опеки и попечительства против удовлетворения иска возражали.
<данные изъяты> Т.А. пояснила, что ее дочь <данные изъяты> Н.И. была зарегистрирована по месту жительства своего отца (истца <данные изъяты> И.В.) по взаимному согласию родителей. В период брака и совместного проживания с отцом ребенка семья не имела возможности фактически проживать по адресу спорной квартиры, поскольку наниматель квартиры категорически возражала против их проживания и в квартиру не пускала.
Представитель третьего лица по делу - администрации <данные изъяты> - в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представляет собой двухкомнатную квартиру муниципального жилищного фонда.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании Договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> являлась <данные изъяты> Л.С., членами семьи нанимателя указаны <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о рождении, <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> года рождения, является дочерью <данные изъяты>. (л.д. 29).
Несовершеннолетняя <данные изъяты> Н.И. по соглашению ее родителей зарегистрирована в указанной квартире с рождения по месту жительства отца - <данные изъяты> И.В. с <данные изъяты> года.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы <данные изъяты> несовершеннолетняя <данные изъяты> Н.И.
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> И.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> года рождения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования, суд пришел к правильному выводу о том, что <данные изъяты> Н.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и, в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, имеет равные с истцами права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Суд правильно отклонил довод истцов о том, что несовершеннолетняя <данные изъяты> Н.И. в спорную квартиру не вселялась и в квартире не проживает, поскольку закон не связывает возникновение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением по договору социального найма с фактом его вселения в данное жилое помещение.
Суд учел, что непроживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами и ее малолетним возрастом, отсутствие несовершеннолетней в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и не зависит от ее воли.
Судебная коллегия также отмечает, что требования о признании несовершеннолетней <данные изъяты> Н.И. не приобретшей право пользования жилым помещение не подлежат удовлетворению также потому, что лишение <данные изъяты> И.В. родительских прав не может повлиять на объем жилищных прав его дочери, в отношении которой у него имеются родительские обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав истцов, судебная коллегия отклонят как необоснованные.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)