Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Смирнова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ООО "ССК "Металлургмаркет" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 4 апреля 2014 года, которым с ООО "ССК "Металлургмаркет" в пользу Б. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ССК "Металлургмаркет" в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОРООП "Центр по Защите Прав" в интересах Б. обратилась с иском к ООО "ССК "Металлургмаркет", указывая, что <...> между Б. и ООО ССК "Металлургмаркет" был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался в срок до <...> построить и передать Б. квартиру <...> в г. Омске. Сумма финансирования строительства составила <...>. Свои обязательства истец выполнил, уплатив указанную сумму. Фактически объект был передан <...>. Поскольку ответчиком были нарушены принятые по договору обязательства по своевременной передаче квартиры, просила взыскать с ответчика в пользу Б. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <...>, а также штраф.
В судебном заседании Б., представитель ОРООП "Центр по Защите Прав" требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика не оспаривал факт нарушения обществом принятых на себя обязательств, расчет неустойки, произведенный истцом. Просил о применении ст. 333 ГК РФ, при этом доказательства наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера неустойки, представлять отказался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагал, что размер неустойки должен быть снижен до <...>.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ответчика, истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что <...> между ЖСК "<...>" и <...> был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, по условиям которого ЖСК обязалось построить и передать объект паевого взноса - квартиру со строительным номером N <...> в доме, строящимся на участке <...> в г. Омске в собственность <...> по окончании <...> Общий объем паевого взноса составил <...>. На основании договора на реализацию пая от <...> <...> передала истцу Б. принадлежащий ей пай в паевом фонде ЖСК "<...>". <...> было заключено соглашение между ЖСК "<...>", Б. и ООО "ССК "Металлургмаркет", которым договор приема паевого взноса был расторгнут, а договор на реализацию пая утратил силу. В этот же день между Б. и ООО ССК "Металлургмаркет" был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ООО ССК "Металлургмаркет" обязалось в срок до <...> построить и передать Б. <...> в г. Омске. Общая стоимость приобретаемого жилого помещения составила <...>. Оплата за жилое помещение была произведена истцом полностью. Квартира Б. была передана <...>.
Ответчик не оспаривает просрочку исполнения договора.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание приведенную норму права, суд обоснованно взыскал с ООО ССК "Металлургмаркет" в пользу Б. неустойку за нарушение сроков окончания строительства.
Размер неустойки, исходя из периода просрочки с <...> по <...> (<...> дней), в сумме <...> рассчитан правильно.
Ответчик признает нарушение обязательства и согласен со взысканием неустойки, но полагает, что она должна быть уменьшена судом.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика.
Указанное постановление Пленума ВС РФ имеет общий характер и применяется независимо от того, на основании какого закона в пользу потребителя исчисляется неустойка.
Ответчиком не представлено никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера неустойки. В апелляционной жалобе ссылок на такие обстоятельства также не имеется.
С учетом этого, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имелось.
Неустойка в размере <...> соответствует последствиям нарушенного обязательства, просрочка исполнения обязательства составила более чем один год. Определенная судом неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 4 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3641
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3641
Председательствующий: Смирнова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ООО "ССК "Металлургмаркет" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 4 апреля 2014 года, которым с ООО "ССК "Металлургмаркет" в пользу Б. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ССК "Металлургмаркет" в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОРООП "Центр по Защите Прав" в интересах Б. обратилась с иском к ООО "ССК "Металлургмаркет", указывая, что <...> между Б. и ООО ССК "Металлургмаркет" был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался в срок до <...> построить и передать Б. квартиру <...> в г. Омске. Сумма финансирования строительства составила <...>. Свои обязательства истец выполнил, уплатив указанную сумму. Фактически объект был передан <...>. Поскольку ответчиком были нарушены принятые по договору обязательства по своевременной передаче квартиры, просила взыскать с ответчика в пользу Б. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <...>, а также штраф.
В судебном заседании Б., представитель ОРООП "Центр по Защите Прав" требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика не оспаривал факт нарушения обществом принятых на себя обязательств, расчет неустойки, произведенный истцом. Просил о применении ст. 333 ГК РФ, при этом доказательства наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера неустойки, представлять отказался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагал, что размер неустойки должен быть снижен до <...>.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ответчика, истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что <...> между ЖСК "<...>" и <...> был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, по условиям которого ЖСК обязалось построить и передать объект паевого взноса - квартиру со строительным номером N <...> в доме, строящимся на участке <...> в г. Омске в собственность <...> по окончании <...> Общий объем паевого взноса составил <...>. На основании договора на реализацию пая от <...> <...> передала истцу Б. принадлежащий ей пай в паевом фонде ЖСК "<...>". <...> было заключено соглашение между ЖСК "<...>", Б. и ООО "ССК "Металлургмаркет", которым договор приема паевого взноса был расторгнут, а договор на реализацию пая утратил силу. В этот же день между Б. и ООО ССК "Металлургмаркет" был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ООО ССК "Металлургмаркет" обязалось в срок до <...> построить и передать Б. <...> в г. Омске. Общая стоимость приобретаемого жилого помещения составила <...>. Оплата за жилое помещение была произведена истцом полностью. Квартира Б. была передана <...>.
Ответчик не оспаривает просрочку исполнения договора.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание приведенную норму права, суд обоснованно взыскал с ООО ССК "Металлургмаркет" в пользу Б. неустойку за нарушение сроков окончания строительства.
Размер неустойки, исходя из периода просрочки с <...> по <...> (<...> дней), в сумме <...> рассчитан правильно.
Ответчик признает нарушение обязательства и согласен со взысканием неустойки, но полагает, что она должна быть уменьшена судом.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика.
Указанное постановление Пленума ВС РФ имеет общий характер и применяется независимо от того, на основании какого закона в пользу потребителя исчисляется неустойка.
Ответчиком не представлено никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера неустойки. В апелляционной жалобе ссылок на такие обстоятельства также не имеется.
С учетом этого, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имелось.
Неустойка в размере <...> соответствует последствиям нарушенного обязательства, просрочка исполнения обязательства составила более чем один год. Определенная судом неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 4 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)