Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В., Сергейчика И.М.
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе А. на определение Новгородского районного суда от дата, которым в удовлетворении заявления А. об изменении порядка исполнения решения Новгородского районного суда от дата отказано,
установила:
Решением Новгородского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворен иск прокурора адрес, заявленный в интересах Т. Судом постановлено обязать А. (далее - А.) предоставить Т. вне очереди по договору социального найма отдельное жилое помещение на территории адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме, предоставления, установленной для региона.
А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения названного решения суда на следующий: А. в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, переданное из государственной собственности, предоставляет Т. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Заявление А. мотивировано наличием соответствующего соглашения с взыскателем об изменении способа исполнения решения суда, а также изменившемся с дата законодательством в части порядка обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - за счет средств областного бюджета.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в заявлении об изменении порядка исполнения судебного решения, ссылаясь на их неверную оценку содом.
В возражениях на частную жалобу прокурор полагает определение суда законным и обоснованным, а приведенные А. в жалобе доводы, несостоятельными. Просит определение Новгородского районного суда оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от дата на А. возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Т. отдельное жилое помещение на территории адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из смысла приведенных норм следует, что к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого зависит от его действий.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом заявлении взыскатель фактически ставит перед судом вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с законом, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора в суде, что недопустимо.
Приведенные А. в частной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, получили правильную оценку.
Довод А. о наличии соглашения с Т. об изменении способа исполнения решения суда не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае, исполнение названного решения суда с предоставлением взыскателю, по его согласию, жилого помещения имеющего иной статус (специализированный жилой фонд), не препятствует прекращению исполнительного производства (если такое возбуждено), в частности, по причинам отзыва взыскателем исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда от 25 июня 2013 года об изменении порядка исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-6318/12-33-1392
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 2-6318/12-33-1392
Судья: Павлова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В., Сергейчика И.М.
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе А. на определение Новгородского районного суда от дата, которым в удовлетворении заявления А. об изменении порядка исполнения решения Новгородского районного суда от дата отказано,
установила:
Решением Новгородского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворен иск прокурора адрес, заявленный в интересах Т. Судом постановлено обязать А. (далее - А.) предоставить Т. вне очереди по договору социального найма отдельное жилое помещение на территории адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме, предоставления, установленной для региона.
А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения названного решения суда на следующий: А. в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, переданное из государственной собственности, предоставляет Т. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Заявление А. мотивировано наличием соответствующего соглашения с взыскателем об изменении способа исполнения решения суда, а также изменившемся с дата законодательством в части порядка обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - за счет средств областного бюджета.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в заявлении об изменении порядка исполнения судебного решения, ссылаясь на их неверную оценку содом.
В возражениях на частную жалобу прокурор полагает определение суда законным и обоснованным, а приведенные А. в жалобе доводы, несостоятельными. Просит определение Новгородского районного суда оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от дата на А. возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Т. отдельное жилое помещение на территории адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из смысла приведенных норм следует, что к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого зависит от его действий.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом заявлении взыскатель фактически ставит перед судом вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с законом, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора в суде, что недопустимо.
Приведенные А. в частной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, получили правильную оценку.
Довод А. о наличии соглашения с Т. об изменении способа исполнения решения суда не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае, исполнение названного решения суда с предоставлением взыскателю, по его согласию, жилого помещения имеющего иной статус (специализированный жилой фонд), не препятствует прекращению исполнительного производства (если такое возбуждено), в частности, по причинам отзыва взыскателем исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда от 25 июня 2013 года об изменении порядка исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)