Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица передумала распоряжаться принадлежащим ей имуществом путем продажи истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сулейманова А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р., Куловой Г.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е., на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ж. ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж. ФИО16, дата года рождения, к Ж. ФИО17 и понуждении к заключению договора купли-продажи признании права собственности и взыскании денежных средств отказать я
необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Ж.Л., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е., дата года рождения, обратилась в суд с иском, с последующим уточнением, к Ж.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований Ж.Л. указала, что ее дочери и ответчику Ж.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, ее дочери Ж.Е. -... доли, ответчику Ж.Ю. -... доля. дата ею было получено от представителя ответчика ФИО8 письменное предложение о продаже... доли квартиры, принадлежащей ответчику, по цене... рублей. Данное предложение нотариально удостоверено нотариусом ФИО6 С данным предложением истец согласилась и дата обратилась к нотариусу ФИО6 с целью удостоверить свое согласие на приобретение... доли квартиры по цене... рублей, а также в регистрирующий орган о согласии на приобретение... доли квартиры. Однако в дата от ФИО8 поступило новое заявление от дата о продаже... доли квартиры, но по цене... рублей, с чем истец не согласна. Истец считает, что действия ответчика неправомерны, нарушают права и законные интересы ее дочери.
С учетом уточненных требований просит суд понудить ответчика Ж.Ю. к заключению договора купли-продажи... доли квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности, с ценой продажи в размере... рублей, признать за Ж.Е. право собственности на... долю квартиры по адресу: адрес, взыскать с нее в пользу ответчика цену продажи квартиры в сумме... рублей, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную государственную пошлину в сумме... рублей, расходы за юридическую помощь в размере... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ж.Л., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что предложение, направленное истцу ответчиком Ж.Ю. в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит признаки оферты и должно быть исполнено в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ж.Ю., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, органа опеки и попечительства, нотариус ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ж.Л., ее представителя по доверенности от дата ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что участниками общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес являются Ж.Е., которой принадлежит... доли в праве, Ж.Ю. -... (л.д....).
дата ФИО8 действуя по доверенности за Ж.Ю. направила Ж.Е. заявление в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже принадлежащей Ж.Ю. на праве общей долевой собственности... доли в квартире по адресу: адрес за... рублей, данное предложение удостоверено дата нотариусом нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан ФИО18 (л.д....).
дата в адрес нотариуса ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан направлено заявление, согласно которому, Ж.Л., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е., подтвердила свое намерение выкупить... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес за... рублей (л.д....).
дата ФИО8, действующей по доверенности за Ж.Ю. направлено Ж.Е. заявление о продаже вышеуказанной доли в квартире за... рублей. Заявление удостоверено дата и.о. нотариуса нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6 ФИО9 (л.д....).
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика Ж.Ю. к заключению договора купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества не имеется, ответчик Ж.Ю. как собственник спорной доли, передумав распоряжаться принадлежим ей имуществом путем продажи истцу, а также и другим лицам за первоначально установленную цену, не нарушила права истца как лица имеющего право преимущественной покупки, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда полностью соотносятся с требованиями ст. ст. 421, 244, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих спорные правоотношения.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные Ж.Л. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Истец как собственник доли в квартире, при продаже другим собственником своей доли в силу закона имеет преимущественное право покупки, при этом действующим законодательством, не закреплена обязанность продавца доли в праве долевой собственности, после направления сообщения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе, за указанную в сообщении цену, не изменять в дальнейшем условия и цену договора, поскольку к заключаемому сторонами договору не подлежат применению правила о публичной оферте, когда сторона, направившая оферту о продаже имущества за определенную стоимость и условиях, не вправе изменить данные условия и стоимость.
Доводы истца, что ответчик после направления первоначального сообщения с указанием цены, не вправе впоследствии ее увеличивать, так как приняла на себя обязательства заключения договора на указанных условиях, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку продавец не только вправе изменить предполагаемую цену, но вправе отказаться от продажи принадлежащей ему доли недвижимого имущества, либо иным способом ею распорядиться.
Со стороны ответчика не усматривается признаков неправомерных действий по отношению к истцу. Ответчик предполагала распорядиться принадлежащей ей на праве собственности долей имущества, направила истцу сообщение об этом и указала предполагаемую цену, а также сообщила в дальнейшем об ее изменении, т.е. на момент предъявления исковых требований и рассмотрения дела в суде истцом не было представлено доказательств, что со стороны ответчика совершаются действия, которые противоречат законодательству и могут привести к нарушению прав истца.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7273/2014
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица передумала распоряжаться принадлежащим ей имуществом путем продажи истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-7273/2014
Судья: Сулейманова А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р., Куловой Г.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е., на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ж. ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж. ФИО16, дата года рождения, к Ж. ФИО17 и понуждении к заключению договора купли-продажи признании права собственности и взыскании денежных средств отказать я
необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Ж.Л., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е., дата года рождения, обратилась в суд с иском, с последующим уточнением, к Ж.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований Ж.Л. указала, что ее дочери и ответчику Ж.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, ее дочери Ж.Е. -... доли, ответчику Ж.Ю. -... доля. дата ею было получено от представителя ответчика ФИО8 письменное предложение о продаже... доли квартиры, принадлежащей ответчику, по цене... рублей. Данное предложение нотариально удостоверено нотариусом ФИО6 С данным предложением истец согласилась и дата обратилась к нотариусу ФИО6 с целью удостоверить свое согласие на приобретение... доли квартиры по цене... рублей, а также в регистрирующий орган о согласии на приобретение... доли квартиры. Однако в дата от ФИО8 поступило новое заявление от дата о продаже... доли квартиры, но по цене... рублей, с чем истец не согласна. Истец считает, что действия ответчика неправомерны, нарушают права и законные интересы ее дочери.
С учетом уточненных требований просит суд понудить ответчика Ж.Ю. к заключению договора купли-продажи... доли квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности, с ценой продажи в размере... рублей, признать за Ж.Е. право собственности на... долю квартиры по адресу: адрес, взыскать с нее в пользу ответчика цену продажи квартиры в сумме... рублей, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную государственную пошлину в сумме... рублей, расходы за юридическую помощь в размере... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ж.Л., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что предложение, направленное истцу ответчиком Ж.Ю. в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит признаки оферты и должно быть исполнено в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ж.Ю., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, органа опеки и попечительства, нотариус ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ж.Л., ее представителя по доверенности от дата ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что участниками общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес являются Ж.Е., которой принадлежит... доли в праве, Ж.Ю. -... (л.д....).
дата ФИО8 действуя по доверенности за Ж.Ю. направила Ж.Е. заявление в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже принадлежащей Ж.Ю. на праве общей долевой собственности... доли в квартире по адресу: адрес за... рублей, данное предложение удостоверено дата нотариусом нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан ФИО18 (л.д....).
дата в адрес нотариуса ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан направлено заявление, согласно которому, Ж.Л., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е., подтвердила свое намерение выкупить... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес за... рублей (л.д....).
дата ФИО8, действующей по доверенности за Ж.Ю. направлено Ж.Е. заявление о продаже вышеуказанной доли в квартире за... рублей. Заявление удостоверено дата и.о. нотариуса нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6 ФИО9 (л.д....).
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика Ж.Ю. к заключению договора купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества не имеется, ответчик Ж.Ю. как собственник спорной доли, передумав распоряжаться принадлежим ей имуществом путем продажи истцу, а также и другим лицам за первоначально установленную цену, не нарушила права истца как лица имеющего право преимущественной покупки, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда полностью соотносятся с требованиями ст. ст. 421, 244, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих спорные правоотношения.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные Ж.Л. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Истец как собственник доли в квартире, при продаже другим собственником своей доли в силу закона имеет преимущественное право покупки, при этом действующим законодательством, не закреплена обязанность продавца доли в праве долевой собственности, после направления сообщения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе, за указанную в сообщении цену, не изменять в дальнейшем условия и цену договора, поскольку к заключаемому сторонами договору не подлежат применению правила о публичной оферте, когда сторона, направившая оферту о продаже имущества за определенную стоимость и условиях, не вправе изменить данные условия и стоимость.
Доводы истца, что ответчик после направления первоначального сообщения с указанием цены, не вправе впоследствии ее увеличивать, так как приняла на себя обязательства заключения договора на указанных условиях, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку продавец не только вправе изменить предполагаемую цену, но вправе отказаться от продажи принадлежащей ему доли недвижимого имущества, либо иным способом ею распорядиться.
Со стороны ответчика не усматривается признаков неправомерных действий по отношению к истцу. Ответчик предполагала распорядиться принадлежащей ей на праве собственности долей имущества, направила истцу сообщение об этом и указала предполагаемую цену, а также сообщила в дальнейшем об ее изменении, т.е. на момент предъявления исковых требований и рассмотрения дела в суде истцом не было представлено доказательств, что со стороны ответчика совершаются действия, которые противоречат законодательству и могут привести к нарушению прав истца.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)