Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Бабайцевой Е.А.
при секретаре: К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. к <.......> о сохранении права проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда до исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Т.Н.В. - М.Е.А.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав Т.Н.В. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
<.......> обратилась в суд с иском к Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. к <.......> о сохранении права проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда до исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указано, что жилое помещение - комната N <...> в <адрес> является объектом муниципальной собственности и входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда. В соответствии с п. 2.1 Порядка формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Т.Н.В. на состав семьи из 2-х человек, предоставлено спорное жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда, сроком на один год. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с нахождением ее в трудной жизненной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда между Т.Н.В. и МБУ "<.......>" был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N <...> сроком на один год. Решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> признано утратившим силу. В связи с чем, ответчик утратила право пользования специализированным жилым помещением, и срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке в срок, установленный собственником жилого помещения, комнату не освобождает.
Просили прекратить право пользования Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Т.Н.В. и несовершеннолетнюю Т.Т.В.. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложить на Т.Н.В. обязанность сдать ключи от комнаты N 21, <адрес>, обязать <.......> Волгограда, снять Т.Н.В. Т.Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Т.Н.В. предъявила встречные исковые требования к администрации Волгограда о сохранении права проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда до исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи сестры Б.Е.В. является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, малообеспеченной. Основания, вследствие которых ей было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование, не изменились, поэтому оснований для отказа в продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда не имеется. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет, действие принятых изменений на нее распространено быть не может. Информация об исключении ее из списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда отсутствует. Кроме того, по адресу: <адрес> она зарегистрирована постоянно, Полагает, что исполнение обязательств по освобождению занимаемой комнаты в общежитии по истечении срока договора возможно только при условии исполнения обязательств Департаментом по управлению имуществом администрации Волгограда по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Просила суд сохранить за ней и ее дочерью Т.Т.В. право проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес> до исполнения обязательства по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Прекращено право пользования Т.Н.В., Т.Т.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>.
Т.Н.В. Т.Т.В. выселены из комнаты N <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Т.Н.В. обязали сдать ключи от выше указанного жилого помещения представителю администрации Волгограда.
Т.Н.В. Т.Т.В. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Исполнение решения суда отсрочено сроком на восемь месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Т.Н.В. освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.Н.В. - М.Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и принять новое решение в этой части, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда - отказать. Просила отменить решение и в части, касающейся отказа в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении за ней и ребенком права проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда до исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма и принять новое решение в этой части, которым требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что жилое помещение предоставлено до вступления в силу изменений принятых городской Думой, в связи с чем, не может являться основанием для прекращения права пользования; исполнение обязательств по договору найма маневренного жилищного фонда Т., в том числе по освобождению занимаемой комнаты в общежитии по истечению срока договора, возможно только при условии исполнения обязательств администрацией Волгограда по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Представитель Т.Н.В. - М.Е.А. <.......>, прокуратура <адрес>, МБУ "<.......>", отдел опеки и попечительства <.......> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В силу положений пп. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п. 4 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ).
При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение - комната N <...> в <адрес> является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда.
На основании решения Волгоградской городской думы от 25 ноября 2009 года N 26/768 "О порядке формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда" и постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Т.Н.В. как лицу, попавшему в трудную жизненную ситуацию, на состав семьи из 2-х человек было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу, сроком на один год.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.В. и МБУ "<.......>" был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N N <...>, согласно которому наймодатель передал нанимателю Т.Н.В. и членам ее семьи (Т.Т.В.) жилое помещение комнату N <...> в <адрес> по ул. им. <адрес>, для проживания в нем, сроком действия 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 указанной нормы закона).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, договор прекратил свое действие, а у ответчика прекратилось право пользования спорной комнатой.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. была уведомлена истцом о необходимости освобождения спорной комнаты в 10-дневный срок, однако в добровольном порядке Т.Н.В. в срок, установленный собственником жилого помещения, комнату не освободила.
В связи с чем, обоснованно и в соответствии с требованиями закона, суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчиков из спорной комнаты, предоставив им отсрочку в соответствии со ст. 203 ГПК РФ сроком на восемь месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку требования <.......> удовлетворены в полном объеме правильно, судебная коллегия считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Т.Т.В. отказано обоснованно.
Доводы жалобы о том, что жилое помещение предоставлено до вступления в силу изменений принятых городской Думой, судебная коллегия находит неубедительными для отмены решения, поскольку в связи с утверждением Порядка формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> признано утратившим силу. Срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N 7, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением "Жилищно - коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда" и Т.Н.В., истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратила право пользования специализированным жилым помещением.
По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения не установлено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Н.В. - М.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 33-3288/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 33-3288/2014
Судья: Дудников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Бабайцевой Е.А.
при секретаре: К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. к <.......> о сохранении права проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда до исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Т.Н.В. - М.Е.А.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав Т.Н.В. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
<.......> обратилась в суд с иском к Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. к <.......> о сохранении права проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда до исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указано, что жилое помещение - комната N <...> в <адрес> является объектом муниципальной собственности и входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда. В соответствии с п. 2.1 Порядка формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Т.Н.В. на состав семьи из 2-х человек, предоставлено спорное жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда, сроком на один год. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с нахождением ее в трудной жизненной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда между Т.Н.В. и МБУ "<.......>" был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N <...> сроком на один год. Решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> признано утратившим силу. В связи с чем, ответчик утратила право пользования специализированным жилым помещением, и срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке в срок, установленный собственником жилого помещения, комнату не освобождает.
Просили прекратить право пользования Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Т.Н.В. и несовершеннолетнюю Т.Т.В.. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложить на Т.Н.В. обязанность сдать ключи от комнаты N 21, <адрес>, обязать <.......> Волгограда, снять Т.Н.В. Т.Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Т.Н.В. предъявила встречные исковые требования к администрации Волгограда о сохранении права проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда до исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи сестры Б.Е.В. является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, малообеспеченной. Основания, вследствие которых ей было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование, не изменились, поэтому оснований для отказа в продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда не имеется. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет, действие принятых изменений на нее распространено быть не может. Информация об исключении ее из списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда отсутствует. Кроме того, по адресу: <адрес> она зарегистрирована постоянно, Полагает, что исполнение обязательств по освобождению занимаемой комнаты в общежитии по истечении срока договора возможно только при условии исполнения обязательств Департаментом по управлению имуществом администрации Волгограда по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Просила суд сохранить за ней и ее дочерью Т.Т.В. право проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес> до исполнения обязательства по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Прекращено право пользования Т.Н.В., Т.Т.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>.
Т.Н.В. Т.Т.В. выселены из комнаты N <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Т.Н.В. обязали сдать ключи от выше указанного жилого помещения представителю администрации Волгограда.
Т.Н.В. Т.Т.В. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Исполнение решения суда отсрочено сроком на восемь месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Т.Н.В. освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.Н.В. - М.Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и принять новое решение в этой части, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда - отказать. Просила отменить решение и в части, касающейся отказа в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении за ней и ребенком права проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда до исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма и принять новое решение в этой части, которым требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что жилое помещение предоставлено до вступления в силу изменений принятых городской Думой, в связи с чем, не может являться основанием для прекращения права пользования; исполнение обязательств по договору найма маневренного жилищного фонда Т., в том числе по освобождению занимаемой комнаты в общежитии по истечению срока договора, возможно только при условии исполнения обязательств администрацией Волгограда по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Представитель Т.Н.В. - М.Е.А. <.......>, прокуратура <адрес>, МБУ "<.......>", отдел опеки и попечительства <.......> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В силу положений пп. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п. 4 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ).
При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение - комната N <...> в <адрес> является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда.
На основании решения Волгоградской городской думы от 25 ноября 2009 года N 26/768 "О порядке формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда" и постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Т.Н.В. как лицу, попавшему в трудную жизненную ситуацию, на состав семьи из 2-х человек было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу, сроком на один год.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.В. и МБУ "<.......>" был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N N <...>, согласно которому наймодатель передал нанимателю Т.Н.В. и членам ее семьи (Т.Т.В.) жилое помещение комнату N <...> в <адрес> по ул. им. <адрес>, для проживания в нем, сроком действия 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 указанной нормы закона).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, договор прекратил свое действие, а у ответчика прекратилось право пользования спорной комнатой.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. была уведомлена истцом о необходимости освобождения спорной комнаты в 10-дневный срок, однако в добровольном порядке Т.Н.В. в срок, установленный собственником жилого помещения, комнату не освободила.
В связи с чем, обоснованно и в соответствии с требованиями закона, суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчиков из спорной комнаты, предоставив им отсрочку в соответствии со ст. 203 ГПК РФ сроком на восемь месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку требования <.......> удовлетворены в полном объеме правильно, судебная коллегия считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Т.Т.В. отказано обоснованно.
Доводы жалобы о том, что жилое помещение предоставлено до вступления в силу изменений принятых городской Думой, судебная коллегия находит неубедительными для отмены решения, поскольку в связи с утверждением Порядка формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> признано утратившим силу. Срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N 7, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением "Жилищно - коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда" и Т.Н.В., истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратила право пользования специализированным жилым помещением.
По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения не установлено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Н.В. - М.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)