Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1397/2013 по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года, постановленное по заявлению Ж.В. и Ж.Т., действующих в своих интересах и являющихся законными представителями несовершеннолетнего Ж.Д., об оспаривании отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения Ж.В., представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Г., судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ее в составе семьи из трех человек: муж - Ж.Т. и несовершеннолетний сын Ж.Д., <дата> года рождения.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила признать ее, мужа Ж.Т. и несовершеннолетнего сына Ж.Д. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и возложить на районную администрацию обязанность предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение в г. Санкт-Петербурге по норме предоставления.
В обоснование поданного заявления Ж.В. ссылалась на то обстоятельство, что вместе с мужем и несовершеннолетним сыном Ж.Д. зарегистрирована и проживает в квартире N <...>, расположенной в доме <адрес>. Также в квартире зарегистрированы и фактически проживают мать заявителя - П. и совершеннолетний сын от первого брака - Л., не являющиеся членами семьи заявителя. Несовершеннолетний Ж.Д. является инвалидом детства и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно.
3 апреля 2013 года Ж.В. обратилась в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ее, мужа и несовершеннолетнего сына Ж.Д. нуждающимися во внеочередном обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма. В письме от 17 апреля 2013 года первый заместитель главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявления по причине жилищной обеспеченности заявителя и членов ее семьи свыше учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге и разъяснив, что наличие у ребенка тяжелого хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, может являться самостоятельным основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся только в том случае, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, является жилым помещением, занятым разными семьями, не связанными между собой родственными отношениями.
В последующем распоряжением главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N <...> от 19 июня 2013 года несовершеннолетний Ж.Д. и отец - Ж.Т. приняты на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В связи этим Ж.В. изменила требования и просила признать незаконным вышеуказанное распоряжение администрации района в части отказа ей как члену семьи, имеющей ребенка-инвалида, в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. По мнению Ж.В. отказ администрации района в удовлетворении ее заявления не является законным, поскольку она является матерью несовершеннолетнего Ж.Д., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а норма жилищной обеспеченности при решении вопроса о принятии ее на учет и обеспечении жилым помещением по данным основаниям, не имеет правового значения, а потому не служит основанием для отказа в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Ж.В. определением от 7 октября 2013 года производство по гражданскому делу в по заявлению Ж.Т. об оспаривании отказа администрации района прекращено по основаниям, предусмотренным ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, в связи с отказом Ж.Т. от заявления.
В апелляционной жалобе Ж.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суде апелляционной инстанции заявитель настаивала на удовлетворении своих требований. Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица: Ж.Т., Л., П. о времени судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга", Ж.В., ее муж Ж.Т. и несовершеннолетний сын Ж.Д., сын от первого брака - Л. и мать - П., зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Собственниками названной квартиры являются Ж.В., П., Л. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 12 июля 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2005 года.
Как видно из справки о характеристике жилой площади (форма 7), выданной Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга", квартира <адрес> состоит из двух комнат и помещений вспомогательного использования, общая площадь квартиры 54,20 кв. м.
Несовершеннолетний Ж.Д. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена Бюро N <...> - филиалом ФКУ <...> до 1 января 2015 года, и страдает тяжелой формой заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не является основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Довод Ж.В. о том, что она, ее сын Л. и мать П. не составляют одну семьи и не ведут совместного хозяйства, не служит безусловным основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в квартире <адрес> нескольких семей.
По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 12 июля 1993 года, указанное жилое помещение приобреталось Ж.В., Л., П., состоящими в отношениях родства, в общую долевую собственность, а значит и в совместное пользование (ст. ст. 246, 247 ГК РФ). Какие-либо доказательства самого факта заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением и его выполнении собственниками долей квартиры, суду не представлены. Утверждение заявителя об этих обстоятельствах, являющегося лицом прямо заинтересованным в исходе дела, не может расцениваться как достоверное доказательство и правомерно не принято судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Следовательно, проверка возможности принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая Ж.В. в принятии на учет, администрация района сослалась на превышение жилищной обеспеченности заявителя над учетной нормой, установленной в Санкт-Петербурге - 9,00 кв. м (ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").
Общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого из лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> составляет 10,84 кв. м = 54/20 кв. м / 5 человек = 10,84 кв. м.
При установленных обстоятельствах, отказ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии Ж.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию правильного решения и является основанием для оставления его без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 33-19532/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 33-19532/2013
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1397/2013 по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года, постановленное по заявлению Ж.В. и Ж.Т., действующих в своих интересах и являющихся законными представителями несовершеннолетнего Ж.Д., об оспаривании отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения Ж.В., представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Г., судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ее в составе семьи из трех человек: муж - Ж.Т. и несовершеннолетний сын Ж.Д., <дата> года рождения.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила признать ее, мужа Ж.Т. и несовершеннолетнего сына Ж.Д. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и возложить на районную администрацию обязанность предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение в г. Санкт-Петербурге по норме предоставления.
В обоснование поданного заявления Ж.В. ссылалась на то обстоятельство, что вместе с мужем и несовершеннолетним сыном Ж.Д. зарегистрирована и проживает в квартире N <...>, расположенной в доме <адрес>. Также в квартире зарегистрированы и фактически проживают мать заявителя - П. и совершеннолетний сын от первого брака - Л., не являющиеся членами семьи заявителя. Несовершеннолетний Ж.Д. является инвалидом детства и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно.
3 апреля 2013 года Ж.В. обратилась в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ее, мужа и несовершеннолетнего сына Ж.Д. нуждающимися во внеочередном обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма. В письме от 17 апреля 2013 года первый заместитель главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявления по причине жилищной обеспеченности заявителя и членов ее семьи свыше учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге и разъяснив, что наличие у ребенка тяжелого хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, может являться самостоятельным основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся только в том случае, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, является жилым помещением, занятым разными семьями, не связанными между собой родственными отношениями.
В последующем распоряжением главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N <...> от 19 июня 2013 года несовершеннолетний Ж.Д. и отец - Ж.Т. приняты на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В связи этим Ж.В. изменила требования и просила признать незаконным вышеуказанное распоряжение администрации района в части отказа ей как члену семьи, имеющей ребенка-инвалида, в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. По мнению Ж.В. отказ администрации района в удовлетворении ее заявления не является законным, поскольку она является матерью несовершеннолетнего Ж.Д., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а норма жилищной обеспеченности при решении вопроса о принятии ее на учет и обеспечении жилым помещением по данным основаниям, не имеет правового значения, а потому не служит основанием для отказа в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Ж.В. определением от 7 октября 2013 года производство по гражданскому делу в по заявлению Ж.Т. об оспаривании отказа администрации района прекращено по основаниям, предусмотренным ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, в связи с отказом Ж.Т. от заявления.
В апелляционной жалобе Ж.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суде апелляционной инстанции заявитель настаивала на удовлетворении своих требований. Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица: Ж.Т., Л., П. о времени судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга", Ж.В., ее муж Ж.Т. и несовершеннолетний сын Ж.Д., сын от первого брака - Л. и мать - П., зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Собственниками названной квартиры являются Ж.В., П., Л. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 12 июля 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2005 года.
Как видно из справки о характеристике жилой площади (форма 7), выданной Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга", квартира <адрес> состоит из двух комнат и помещений вспомогательного использования, общая площадь квартиры 54,20 кв. м.
Несовершеннолетний Ж.Д. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена Бюро N <...> - филиалом ФКУ <...> до 1 января 2015 года, и страдает тяжелой формой заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не является основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Довод Ж.В. о том, что она, ее сын Л. и мать П. не составляют одну семьи и не ведут совместного хозяйства, не служит безусловным основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в квартире <адрес> нескольких семей.
По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 12 июля 1993 года, указанное жилое помещение приобреталось Ж.В., Л., П., состоящими в отношениях родства, в общую долевую собственность, а значит и в совместное пользование (ст. ст. 246, 247 ГК РФ). Какие-либо доказательства самого факта заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением и его выполнении собственниками долей квартиры, суду не представлены. Утверждение заявителя об этих обстоятельствах, являющегося лицом прямо заинтересованным в исходе дела, не может расцениваться как достоверное доказательство и правомерно не принято судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Следовательно, проверка возможности принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая Ж.В. в принятии на учет, администрация района сослалась на превышение жилищной обеспеченности заявителя над учетной нормой, установленной в Санкт-Петербурге - 9,00 кв. м (ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").
Общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого из лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> составляет 10,84 кв. м = 54/20 кв. м / 5 человек = 10,84 кв. м.
При установленных обстоятельствах, отказ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии Ж.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию правильного решения и является основанием для оставления его без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)