Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение, в котором проживает лицо, в интересах которого заявлен иск, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, по причине общего физического износа (ветхости).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гиль П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д., гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в интересах Ш. к администрации Партизанского района Красноярского края, Администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского сельсовета Красноярского края Е.,
на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Партизанского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ш. к администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края предоставить Ш. жилое помещение по договору социального найма в границах с. Партизанского, Партизанского района Красноярского края по утвержденной норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Партизанского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Прокурор Партизанского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Ш. к администрации Партизанского района Красноярского края об обязании незамедлительно предоставить Ш. жилое помещение по договору социального найма в границах с. Партизанского Красноярского края общей площадью не менее 12 кв. м.
Требования мотивировал тем, что жилое помещение, в котором проживает Ш. признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению по причине общего физического износа (ветхости), в связи с чем, 24 ноября 2010 года решением жилищной комиссии N 64/212 Ш. была поставлена на учет малоимущих граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Решением жилищной комиссии N 3 от 25 октября 2011 года за Ш. было признано право внеочередного предоставления жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение Ш. предоставлено не было.
Определением от 06 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Партизанского сельсовета Красноярского края.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Партизанского сельсовета Е. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что администрацией Партизанского сельсовета права Ш. на внеочередное получение жилого помещения в границах с. Партизанского не нарушены, последняя зарегистрирована второй во внеочередной очереди на предоставление жилого помещения, однако, ввиду отсутствия свободного муниципального жилья предоставить жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным. Указывает, что Ш. с умершим супругом имела на территории с. Партизанского два жилых дома, которые были оставлены ими сыновьям.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Щелкунову О.М., поддержавшую решение суда, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Кроме того, положения части 2 статьи 57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела Ш. проживает в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Партизанского района Красноярского края, который признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению по причине общего физического взноса (ветхости) (л.д. 7, 8, 9).
Решением Жилищной комиссии администрации Партизанского района Красноярского края за Ш. было признано право внеочередного предоставления жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, а также ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пришел к обоснованному выводу о том, что Ш. должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение по утвержденной норме предоставления площади жилого помещения, в пределах с. Партизанского Партизанского района Красноярского края, правомерно возложив обязанность по предоставлению жилого помещения на администрацию Партизанского сельсовета, которая в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ несет обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у администрации Партизанского сельсовета отсутствует возможность предоставить Ш. жилое помещение по договору социального найма, поскольку свободные жилые помещения в муниципальной собственности отсутствуют, не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ Ш. жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться вне очереди, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о нахождении во владении Ш. и ее умершего супруга на территории с. Партизанского двух домов, Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку документально ни чем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского сельсовета Красноярского края Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7519/2013, А-22
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение, в котором проживает лицо, в интересах которого заявлен иск, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, по причине общего физического износа (ветхости).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7519/2013, А-22
Судья: Гиль П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д., гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в интересах Ш. к администрации Партизанского района Красноярского края, Администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского сельсовета Красноярского края Е.,
на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Партизанского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ш. к администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края предоставить Ш. жилое помещение по договору социального найма в границах с. Партизанского, Партизанского района Красноярского края по утвержденной норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Партизанского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Прокурор Партизанского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Ш. к администрации Партизанского района Красноярского края об обязании незамедлительно предоставить Ш. жилое помещение по договору социального найма в границах с. Партизанского Красноярского края общей площадью не менее 12 кв. м.
Требования мотивировал тем, что жилое помещение, в котором проживает Ш. признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению по причине общего физического износа (ветхости), в связи с чем, 24 ноября 2010 года решением жилищной комиссии N 64/212 Ш. была поставлена на учет малоимущих граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Решением жилищной комиссии N 3 от 25 октября 2011 года за Ш. было признано право внеочередного предоставления жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение Ш. предоставлено не было.
Определением от 06 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Партизанского сельсовета Красноярского края.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Партизанского сельсовета Е. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что администрацией Партизанского сельсовета права Ш. на внеочередное получение жилого помещения в границах с. Партизанского не нарушены, последняя зарегистрирована второй во внеочередной очереди на предоставление жилого помещения, однако, ввиду отсутствия свободного муниципального жилья предоставить жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным. Указывает, что Ш. с умершим супругом имела на территории с. Партизанского два жилых дома, которые были оставлены ими сыновьям.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Щелкунову О.М., поддержавшую решение суда, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Кроме того, положения части 2 статьи 57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела Ш. проживает в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Партизанского района Красноярского края, который признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению по причине общего физического взноса (ветхости) (л.д. 7, 8, 9).
Решением Жилищной комиссии администрации Партизанского района Красноярского края за Ш. было признано право внеочередного предоставления жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, а также ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пришел к обоснованному выводу о том, что Ш. должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение по утвержденной норме предоставления площади жилого помещения, в пределах с. Партизанского Партизанского района Красноярского края, правомерно возложив обязанность по предоставлению жилого помещения на администрацию Партизанского сельсовета, которая в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ несет обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у администрации Партизанского сельсовета отсутствует возможность предоставить Ш. жилое помещение по договору социального найма, поскольку свободные жилые помещения в муниципальной собственности отсутствуют, не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ Ш. жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться вне очереди, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о нахождении во владении Ш. и ее умершего супруга на территории с. Партизанского двух домов, Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку документально ни чем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского сельсовета Красноярского края Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)