Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1720

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1720


Судья: Катаева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 мая 2014 года гражданское дело по иску К.Т. ФИО13 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма,
поступившее по частной жалобе администрации г. Кирова на определение Ленинского районного суда города Кирова от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
отказать администрации г. Кирова в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2013 года по гражданскому делу по иску К.Т. ФИО13 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

установила:

администрация г. Кирова обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2013 г. по гражданскому делу по иску К.Т. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма, указав, что указанным решением удовлетворены требования К.Т., на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить К.Т. на семью, состоящую из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах границ г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее 42 кв. метров общей площади. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем решением этого же суда от <дата> был удовлетворен иск К.Т. к администрации г. Кирова, которая обязана предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в пределах г. Кирова, соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому по договору социального найма, то есть не менее 23,4 кв. метров. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение судебного решения от 22.01.2013 г. администрация города Кирова предоставила К.Т. по договору социального найма жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, на которое с ней заключен договор социального найма от <дата> Позднее <дата> по заявлению нанимателя внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, нанимателем стал старший сын К.Т. - К.Т. ФИО15. После внесенных изменений К.Т. стала обладать всеми правами члена семьи, которые являются равными с нанимателем. Изменив статус с нанимателя на члена семьи, права К.Т. фактически не изменились. К.Т. и ее семье предоставлено жилое помещение по договору социального найма, где они сейчас и проживают, предоставив второе жилое помещение по договору социального найма, К.Т. будет являться пользователем двух жилых помещений в одном как член семьи и в другом как наниматель. При вынесении решения от 14.05.2013 г. судом не учтено, что администрация города Кирова во исполнение предыдущего решения от 22.01.2013 г. уже имеет обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, у К.Т. возникли права и обязанности на жилое помещение по адресу <адрес>, в связи с чем, заключение еще одного договора социального найма с К.Т. невозможно, как и дальнейшее исполнение судебного решения от 14.05.2013 г. Предоставление по решению суда от 14.05.2013 г. еще одного жилого помещения по договору социального найма противоречит жилищному законодательству. Действие истца о переводе права нанимателя на сына, свидетельствуют о злоупотреблении правом, ст. 10 ГК РФ, выраженное в получении в пользование двух жилых помещений.
Определением Ленинского районного суда города Кирова от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрация г. Кирова по доверенности К.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и приводит те же доводы.
От представителя МБУ "КЖУ" по доверенности ФИО8 поступил письменный отзыв на частную жалобу, согласно которого МБУ "КЖУ" поддерживает ее доводы и считает обоснованным удовлетворение требований об отмене определения суда от 08.04.2014 г. с разрешением вопроса по существу.
От представителя К.Т. по доверенности Ш. поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых он, ссылаясь на необоснованность ее доводов относительно невозможности предоставления К.Т. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2013 г. еще одного жилого помещения, и пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просит отказать в удовлетворении требований администрации г. Кирова.
Выслушав представителя администрации г. Кирова по доверенности З., поддержавшую требования и доводы жалобы, представителя МБУ "КЖУ" по доверенности Б., занявшего аналогичную позицию, представителя К.Т. по доверенности Ш., поддержавшего доводы письменных возражений, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2013 г. удовлетворен иск К.Т. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, на администрацию возложена обязанность предоставить К.Т. на семью, состоящую из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах границ г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее 42 кв. метров общей площади.
Решение вступило в законную силу.
Указанное решение, как следует из его содержания, было принято на основании того, что К.Т. является собственником <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес> и занимает в ней комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, где кроме нее проживают и зарегистрированы по месту жительства ее сыновья: К.Т. ФИО15 и К.Т. ФИО17. Заключением межведомственной комиссии N от <дата> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата> (N) К.Т. признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи три человека (она и два сына), принята на учет, включена в список по внеочередному предоставлению жилого помещения. Руководствуясь положениями статьи 57 ЖК РФ, суд постановил предоставить семье К.Т. жилье по норме предоставления не менее 14 кв. метров на человека, т.е. не менее 42 кв. метров.
Согласно статье 392 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, такие вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо решения суда от 14.05.2013 г. имели место.
Так при рассмотрении дела и принятии по нему решения не было учтено, что ранее Ленинским районным судом г. Кирова было постановлено решение от 22.01.2013 г. по иску К.Т. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, которым этот иск был удовлетворен, администрация обязана предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное занимаемому, то есть не менее 23,4 кв. метров общей площади.
Решение вступило в законную силу.
Указанное решение было основано на том, что К.Т. является ответственным нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Указанные дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии N от <дата> Руководствуясь положениями статьи 89 ЖК РФ, суд постановил предоставить К.Т. равнозначное жилье, т.е. не менее <данные изъяты> кв. метров общей площади.
Вместе с тем, предоставление жилья в соответствии со статьей 57 ЖК РФ (в связи с улучшением жилищных условий) отличается от предоставления равнозначного жилья в связи со сносом дома (статьи 86, 89 ЖК РФ).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий, учитывается наличие у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Поэтому при принятии решения о предоставлении семье К.Т. жилья по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий, суд обязан был учитывать уже имевшуюся у администрации г. Кирова обязанность предоставления ей лично по договору социального найма равнозначного жилья взамен аварийного.
Материалами дела не подтверждается, что администрация г. Кирова знала о принятом решении от 22.01.2013 г. или должна была знать о нем, поскольку, как следует из текста решения, на указанном судебном заседании представитель администрации отсутствовал, а доказательств получения или вручения копии решения не представлено. Суду же, при рассмотрении второго иска К.Т., никто из лиц, участвующих в деле, не заявил об этих обстоятельствах, а по своей инициативе суд в соответствии с процессуальным законом не вправе был собирать доказательства.
Таким образом, на момент принятия решения от 14.05.2013 г. имели место обстоятельства, относящиеся к делу и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
В связи с не соответствием выводов суда указанным обстоятельствам и неправильным применением норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отменой решения Ленинского районного суда города Кирова от 14.05.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело следует направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Кирова от 08 апреля 2014 года отменить.
Разрешит вопрос по существу.
Решения Ленинского районного суда города Кирова от 14 мая 2013 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданское дело по иску К.Т. ФИО13 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)