Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.
при секретаре М.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования М.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании жителем города Москвы, признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на жилищный учет - оставить без удовлетворения.
М.А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании ее жителем города Москвы и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, признании нуждающейся в жилых помещениях, обязании поставить на жилищный учет.
Истец М.А.В., ее представитель на основании доверенности И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения соответствующие изложенному выше, просили признать М.А.В. жителем города Москвы, установить факт ее постоянного проживания в городе Москве с рождения, с 08.02.1986 г.р. по день вынесения решения суда, отменить распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, признании нуждающейся в жилых помещениях, обязании поставить ее на жилищный учет.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит М.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции М.А.В., и представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.А.В. - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 264, 265, ГПК РФ, ст. ст. 52, 54 ЖК РФ, ст. ст. 7, 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5442-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что с 19.04.1985 г. отцу истца - Ю.В. в общежитии по адресу: -----, было предоставлено койко-место, площадью 6 кв. м на основании ордера N ---- от 16.07.1984 г., с 1990 г. по указанному адресу он был зарегистрирован постоянно.
Указанные обстоятельства также установлены решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2007 г. о выселении Ю.М., Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ------, где семья фактически проживала, хотя ордер на право занятия указанного помещения в установленном порядке не выдавался, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно справке ГБОУ г. Москвы СОШ N 958, М.А.В. обучалась в указанном учебном учреждении с 01.09.1993 г. по 25.06.2003 г.
02.10.2010 г. Отделом УФМС России по городу Москве по району Отрадное М.А.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в котором сведения о месте жительства отсутствуют.
Согласно свидетельству о заключении брака, М.А.В. (Ю.А.) вступила в брак с М.А.Г. 25.08.2012 г.
Из материалов дела усматривается, что М.А.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ----- с 19.12.2012 г., на срок до 19.12.2014 г.
25.03.2013 г. М.А.В. обратилась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 01.04.2013 г. N ---- М.А.В. было отказано в признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на ст. ст. 7, 8 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с тем, что она не имеет регистрации по месту постоянного жительства в городе Москве, имеет регистрацию по месту пребывания.
Отказывая в удовлетворении иска М.А.В., суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств проживания ее на территории города Москвы в течение 10 лет на законных основаниях. Суд первой инстанции указал на то, что до 2012 года в городе Москве М.А.В. зарегистрирована не была, постоянного места жительства не имела, регистрация по адресу: -----, носит временный характер.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что родилась в городе Москве в 1986 году, и с рождения до настоящего времени проживает в городе Москве; отец заявителя проходил службу в органах внутренних дел, был зарегистрирован в мужском общежитии, где ему было предоставлено койко-место, поэтому семья не могла проживать и быть зарегистрированной в указанном общежитии; при этом отец заявителя неоднократно обращался к руководству с заявлениями о предоставлении семье жилого помещения, осуществления регистрации по постоянному месту жительства, однако ему необоснованно было отказано; ввиду незаконного бездействия должностных лиц милиции истец и его семья так и не были зарегистрированы по месту жительства в городе Москве; наличие или отсутствие регистрации не является условием приобретения или прекращения гражданских прав.
Данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления.
Действительно, Закон Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В то же время Закон содержит понятие места жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Именно с указанным понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением, в котором он фактически находится, но содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания) связывает Закон города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города на жилые помещения" право гражданина быть признанным нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма.
Поскольку М.А.В. не представлены документы, подтверждающие проживание в городе Москве в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным законодательством, в течение 10 лет, оснований для отмены распоряжения об отказе в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется. Истцом не представлены сведения о том, что отсутствие регистрации по постоянному месту жительства было обусловлено неправомерными действиями должностных лиц государственного органа, истец или родители истца в установленном порядке не обращались за защитой нарушенных прав в административном или судебном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38184/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-38184/13
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.
при секретаре М.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования М.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании жителем города Москвы, признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на жилищный учет - оставить без удовлетворения.
установила:
М.А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании ее жителем города Москвы и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, признании нуждающейся в жилых помещениях, обязании поставить на жилищный учет.
Истец М.А.В., ее представитель на основании доверенности И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения соответствующие изложенному выше, просили признать М.А.В. жителем города Москвы, установить факт ее постоянного проживания в городе Москве с рождения, с 08.02.1986 г.р. по день вынесения решения суда, отменить распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, признании нуждающейся в жилых помещениях, обязании поставить ее на жилищный учет.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит М.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции М.А.В., и представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.А.В. - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 264, 265, ГПК РФ, ст. ст. 52, 54 ЖК РФ, ст. ст. 7, 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5442-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что с 19.04.1985 г. отцу истца - Ю.В. в общежитии по адресу: -----, было предоставлено койко-место, площадью 6 кв. м на основании ордера N ---- от 16.07.1984 г., с 1990 г. по указанному адресу он был зарегистрирован постоянно.
Указанные обстоятельства также установлены решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2007 г. о выселении Ю.М., Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ------, где семья фактически проживала, хотя ордер на право занятия указанного помещения в установленном порядке не выдавался, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно справке ГБОУ г. Москвы СОШ N 958, М.А.В. обучалась в указанном учебном учреждении с 01.09.1993 г. по 25.06.2003 г.
02.10.2010 г. Отделом УФМС России по городу Москве по району Отрадное М.А.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в котором сведения о месте жительства отсутствуют.
Согласно свидетельству о заключении брака, М.А.В. (Ю.А.) вступила в брак с М.А.Г. 25.08.2012 г.
Из материалов дела усматривается, что М.А.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ----- с 19.12.2012 г., на срок до 19.12.2014 г.
25.03.2013 г. М.А.В. обратилась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 01.04.2013 г. N ---- М.А.В. было отказано в признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на ст. ст. 7, 8 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с тем, что она не имеет регистрации по месту постоянного жительства в городе Москве, имеет регистрацию по месту пребывания.
Отказывая в удовлетворении иска М.А.В., суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств проживания ее на территории города Москвы в течение 10 лет на законных основаниях. Суд первой инстанции указал на то, что до 2012 года в городе Москве М.А.В. зарегистрирована не была, постоянного места жительства не имела, регистрация по адресу: -----, носит временный характер.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что родилась в городе Москве в 1986 году, и с рождения до настоящего времени проживает в городе Москве; отец заявителя проходил службу в органах внутренних дел, был зарегистрирован в мужском общежитии, где ему было предоставлено койко-место, поэтому семья не могла проживать и быть зарегистрированной в указанном общежитии; при этом отец заявителя неоднократно обращался к руководству с заявлениями о предоставлении семье жилого помещения, осуществления регистрации по постоянному месту жительства, однако ему необоснованно было отказано; ввиду незаконного бездействия должностных лиц милиции истец и его семья так и не были зарегистрированы по месту жительства в городе Москве; наличие или отсутствие регистрации не является условием приобретения или прекращения гражданских прав.
Данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления.
Действительно, Закон Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В то же время Закон содержит понятие места жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Именно с указанным понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением, в котором он фактически находится, но содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания) связывает Закон города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города на жилые помещения" право гражданина быть признанным нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма.
Поскольку М.А.В. не представлены документы, подтверждающие проживание в городе Москве в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным законодательством, в течение 10 лет, оснований для отмены распоряжения об отказе в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется. Истцом не представлены сведения о том, что отсутствие регистрации по постоянному месту жительства было обусловлено неправомерными действиями должностных лиц государственного органа, истец или родители истца в установленном порядке не обращались за защитой нарушенных прав в административном или судебном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)