Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор ущемляет его права, так как заключен на неизолированное жилое помещение, после заключения оспариваемого договора он стал оплачивать ЖКУ по более высоким тарифам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца ***** Х.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года в редакции дополнительного решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ***** Х.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения - отказать. В удовлетворении требований ***** Х.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора недействительным отказать.
установила:
Истец ***** Х.А. обратилась в суд с иском к ответчикам УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N ***** от *****.2013 г., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ***** Х.А. договор социального найма на комнаты N *****, расположенные по адресу: г. Москва, ул. *****, мотивируя свои требования тем, что оспариваемый договор ущемляет ее права, так как заключен на неизолированное жилое помещение, после заключения оспариваемого договора она стала оплачивать ЖКУ по более высоким тарифам, так как начала оплачивать бремя по содержанию и ремонту не принадлежащей ей площади; решением Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу 0001/2013, вступившему в законную силу 01.03.2013 г., примерный договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 07 августа 2007 г. N 662, признан недействующим.
Истец ***** Х.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате слушания дела.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений просит истец ***** Х.А., указывая на то, что до заключения договора она с семьей состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а после его заключения была снята с очереди; после заключения оспариваемого договора она стала оплачивать ЖКУ по более высоким тарифам, так как начала оплачивать содержание и ремонт не принадлежащей ей площади (коридор, санузел); договор заключен с нарушением требований законодательства; решением Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу 0001/2013, вступившему в законную силу 01.03.2013 г., примерный договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 07 августа 2007 г. N 662, признан недействующим.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой две изолированные комнаты N *****, расположенные по адресу: г. Москва, *****, находящиеся на 4-м этаже.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009 общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *****, включено в специализированный жилищный фонд.
***** Х.А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении с ее семьей из трех человек (она, сын ***** М.Х., дочь ***** Э.Х.) договора социального найма на занимаемое жилое помещение - комнаты N *****.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 13.06.2012 года спорные комнаты исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы (п. 1), включены в жилищный фонд социального использования (п. 2); за семьей ***** Х.А. (из трех человек) комнаты N ***** площадью жилого помещения ***** кв. м, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м по адресу: г. Москва, *****, закреплены по договору социального найма (п. 3.1); семья ***** Х.А. снята с жилищного учета (п. 3.2).
На основании данного распоряжения 02.10.2013 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** Х.А. в отношении вышеуказанных жилых помещений заключен договор социального найма N *****.
Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора социального найма от *****.2013 года N *****, и обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на занимаемую жилую площадь.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей этого помещения, включая помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Доводы истца ***** Х.А. о том, что в результате заключения договора социального найма была увеличена общая площадь помещений, в результате чего она оплачивает ЖКУ по более высоким тарифам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изложенные доводы не свидетельствуют о недействительности заключенного договора социального найма от *****.2013 года. Кроме того, как правомерно установлено судом, и следует из объяснений представителя ДЖП и ЖФ города Москвы, данных в суде первой инстанции 11.06.2014 года (л.д. 46), письменного отзыва ДЖП и ЖФ г. Москвы на иск (л.д. 33), при определении площади жилых помещений применялась по аналогии Методика, утвержденная распоряжением Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.03.2012 г. N 555, исходя из того, что истец занимает жилые помещения в доме коридорного типа; в занимаемых жилых помещениях согласно технической документации отсутствует кухня, уборная, их расположение предусмотрено на этаже, в этой связи при исключении занимаемых комнат из специализированного жилищного фонда их площадь пропорционально занимаемой жилой площади была учтена при определении площади жилых помещений.
Вопреки доводов истца, комнаты N 105, N 106 являются изолированными, что следует из представленной в дело экспликации (л.д. 17).
Ссылку истца в обоснование своей правовой позиции на решение Московского городского суда от 22 января 2013 года N 3-0001/2013, которым признан недействующим приложение 1 (примерный договор социального найма жилого помещения) к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, - судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора. Признание недействительным примерного договора социального найма, само по себе не свидетельствует о недействительности заключенного между ***** Х.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы договора социального найма от 02 октября 2013 года.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается. Договор социального найма, заключенный *****2013 года между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы, был оформлен в надлежащей письменной форме. Оспариваемый договор социального найма заключен с истцом на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 13.06.2012 года, который в установленном законом порядке недействительным не признавался и не отменялся. При оформлении договора социального найма стороны определили взаимные права и обязанности и заключили означенный договор социального найма, с условиями которого истец ***** Х.А. была согласна. Истец не лишена была права отказаться от его заключения.
Правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности заключить новый договор социального найма в отношении занимаемой истцом жилой площади отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года в редакции дополнительного решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ***** Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4163
Требование: Об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения, о признании договора недействительным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор ущемляет его права, так как заключен на неизолированное жилое помещение, после заключения оспариваемого договора он стал оплачивать ЖКУ по более высоким тарифам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-4163
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца ***** Х.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года в редакции дополнительного решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ***** Х.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения - отказать. В удовлетворении требований ***** Х.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора недействительным отказать.
установила:
Истец ***** Х.А. обратилась в суд с иском к ответчикам УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N ***** от *****.2013 г., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ***** Х.А. договор социального найма на комнаты N *****, расположенные по адресу: г. Москва, ул. *****, мотивируя свои требования тем, что оспариваемый договор ущемляет ее права, так как заключен на неизолированное жилое помещение, после заключения оспариваемого договора она стала оплачивать ЖКУ по более высоким тарифам, так как начала оплачивать бремя по содержанию и ремонту не принадлежащей ей площади; решением Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу 0001/2013, вступившему в законную силу 01.03.2013 г., примерный договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 07 августа 2007 г. N 662, признан недействующим.
Истец ***** Х.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате слушания дела.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений просит истец ***** Х.А., указывая на то, что до заключения договора она с семьей состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а после его заключения была снята с очереди; после заключения оспариваемого договора она стала оплачивать ЖКУ по более высоким тарифам, так как начала оплачивать содержание и ремонт не принадлежащей ей площади (коридор, санузел); договор заключен с нарушением требований законодательства; решением Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу 0001/2013, вступившему в законную силу 01.03.2013 г., примерный договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 07 августа 2007 г. N 662, признан недействующим.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой две изолированные комнаты N *****, расположенные по адресу: г. Москва, *****, находящиеся на 4-м этаже.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009 общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *****, включено в специализированный жилищный фонд.
***** Х.А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении с ее семьей из трех человек (она, сын ***** М.Х., дочь ***** Э.Х.) договора социального найма на занимаемое жилое помещение - комнаты N *****.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 13.06.2012 года спорные комнаты исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы (п. 1), включены в жилищный фонд социального использования (п. 2); за семьей ***** Х.А. (из трех человек) комнаты N ***** площадью жилого помещения ***** кв. м, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м по адресу: г. Москва, *****, закреплены по договору социального найма (п. 3.1); семья ***** Х.А. снята с жилищного учета (п. 3.2).
На основании данного распоряжения 02.10.2013 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** Х.А. в отношении вышеуказанных жилых помещений заключен договор социального найма N *****.
Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора социального найма от *****.2013 года N *****, и обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на занимаемую жилую площадь.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей этого помещения, включая помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Доводы истца ***** Х.А. о том, что в результате заключения договора социального найма была увеличена общая площадь помещений, в результате чего она оплачивает ЖКУ по более высоким тарифам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изложенные доводы не свидетельствуют о недействительности заключенного договора социального найма от *****.2013 года. Кроме того, как правомерно установлено судом, и следует из объяснений представителя ДЖП и ЖФ города Москвы, данных в суде первой инстанции 11.06.2014 года (л.д. 46), письменного отзыва ДЖП и ЖФ г. Москвы на иск (л.д. 33), при определении площади жилых помещений применялась по аналогии Методика, утвержденная распоряжением Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.03.2012 г. N 555, исходя из того, что истец занимает жилые помещения в доме коридорного типа; в занимаемых жилых помещениях согласно технической документации отсутствует кухня, уборная, их расположение предусмотрено на этаже, в этой связи при исключении занимаемых комнат из специализированного жилищного фонда их площадь пропорционально занимаемой жилой площади была учтена при определении площади жилых помещений.
Вопреки доводов истца, комнаты N 105, N 106 являются изолированными, что следует из представленной в дело экспликации (л.д. 17).
Ссылку истца в обоснование своей правовой позиции на решение Московского городского суда от 22 января 2013 года N 3-0001/2013, которым признан недействующим приложение 1 (примерный договор социального найма жилого помещения) к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, - судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора. Признание недействительным примерного договора социального найма, само по себе не свидетельствует о недействительности заключенного между ***** Х.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы договора социального найма от 02 октября 2013 года.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается. Договор социального найма, заключенный *****2013 года между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы, был оформлен в надлежащей письменной форме. Оспариваемый договор социального найма заключен с истцом на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 13.06.2012 года, который в установленном законом порядке недействительным не признавался и не отменялся. При оформлении договора социального найма стороны определили взаимные права и обязанности и заключили означенный договор социального найма, с условиями которого истец ***** Х.А. была согласна. Истец не лишена была права отказаться от его заключения.
Правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности заключить новый договор социального найма в отношении занимаемой истцом жилой площади отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года в редакции дополнительного решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ***** Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)