Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.С.В., действующего в интересах К.А.С., К.С.А., Д.Е.В., поступившую в Московский городской суд 24.11.2014 г., с учетом дополнений от 01.12.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М., К.З. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску М., К.З. к Департаменту жилищной политики и жилищной фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к М., К.З. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета в связи с истечением срока договора аренды. Требования мотивированы тем, что 08.12.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мосводоканал" заключен договор аренды N **** в отношении жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 10,8 кв. м в квартире N 131, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, сроком аренды на 5 лет с 08.12.2005 г. по 07.12.2010 г. Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мосводоканал" 11.04.2006 г. заключен договор аренды N **** в отношении жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 16,9 кв. м в той же квартире сроком аренды на 5 лет с 10.03.2006 г. по 09.03.2011 г. ГУП "Мосводоканал" предоставило комнаты работнику организации М. на семью из 2-х человек на основании договоров от 16.07.2007 г. и 26.09.2008 г. В настоящее время сроки действия аренды и субаренды истекли, указанные помещения подлежат освобождению и передаче собственнику. Письмами от 20.09.2012 г., 06.12.2012 г., 05.03.2013 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении спорной квартиры.
М., К.З. иск не признали, предъявили встречные требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.04.2012 г. N **** и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договоры купли-продажи с рассрочкой платежа указанных выше комнат по цене 543804,81 руб. ссылаясь на то, что распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 11.04.2011 г. N **** им разрешен выкуп указанных комнат с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа и применением при расчете выкупной стоимости коэффициента 1,7. В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.01.2011 г. N 3 оформление договоров купли-продажи с рассрочкой платежа приостановлено, договор оформлен не был.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М., К.З. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, кв. 131, в связи с истечением срока договора аренды со снятием с регистрационного учета отказать.
Встречный иск М., К.З. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 г. N **** "Об отмене распоряжения префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 11.04.2011 г. N **** "О разрешении М. выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" (МГУП "Мосводоканал).
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М., К.З. договор купли-продажи с рассрочкой платежа комнаты N 1 жилой площадью 16,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 61,2 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, кв. 131 по цене 851424,56 руб.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М., К.З. договор купли-продажи с рассрочкой платежа комнаты N 2 жилой площадью 10,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 61,2 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, кв. 131 по цене 543804,81 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М., К.З. о выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.
Выселить М., К.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, кв. 131.
В части снятия с регистрационного учета по месту жительства отказать.
В удовлетворении иска М., К.З. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 г. N **** "Об отмене распоряжения префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 11.04.2011 г. N ****", обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа отказать.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 10.07.2014 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что 08.12.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мосводоканал" заключен договор аренды N **** жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 10,8 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире N 131 площадью жилого помещения 61,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м по адресу г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, сроком аренды на 5 лет, с 08.12.2005 г. по 07.12.2010 г.
11.04.2006 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мосводоканал" заключен договор аренды N **** жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 16,9 кв. м, расположенной по тому же адресу, сроком аренды на 5 лет с 10.03.2006 г. по 09.03.2011 г.
ГУП "Мосводоканал" предоставило данные жилые помещения в виде комнат жилой площадью 10,8 кв. м и 16,9 кв. м работнику организации М. на семью из 2-х человек (он, жена) на основании договоров от 16.07.2007 г. и 26.09.2008 г. на срок: комнату N 1 жилой площадью 16,9 кв. м с 16.07.2007 г. по 09.03.2011 г.; комнату N 2 жилой площадью 10,8 кв. м с 26.09.2008 г. по 07.12.2010 г.
11.04.2011 г. издано распоряжение Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 11.04.2011 г. "О разрешении М. выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 N **** об отмене распоряжения префектуры ЦАО от 11.04.2011 N **** указанное распоряжение префектуры ЦАО отменено.
Из предписания ДЖП и ЖФ г. Москвы об освобождении спорных комнат и ответа Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО следует, что ответчики не имеют права на выкуп поскольку комнаты в субаренду были им предоставлены после вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации, и на каждого из них приходится более 1 комнаты.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что к правоотношениям сторон применимы положения о Постановления Правительства Москвы N 711-ПП 05.08.2008 г., поскольку М. работает в системе жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы (МГУП "Мосводоканал") более 30 лет, является нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, из расчетов, предоставленных ответчиками, следует, что на каждого из них приходится не более 1 комнаты. Суд пришел к выводу о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не обладал полномочиями по отмене распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 11.04.2011 г. "О разрешении М. выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал".
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене ввиду следующего.
В силу положений п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от имени Правительства осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.
Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при осуществлении полномочий, установленных пунктами 4.2.1 - 4.2.19 приложения к постановлению, наделяется правом изменять и (или) отменять решения, принятые отраслевыми или функциональными органами исполнительной власти г. Москвы либо территориальными органами исполнительной власти г. Москвы до 15.04.2011 г.
Согласно п. 5 указанного постановления, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 4.2.1 - 4.2.19 приложения к постановлению, которые вступают в силу с 15.04.2011 г. Пунктом 4.2.19 закреплены полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы по предоставлению жилых помещений или субсидий (социальных выплат) иным категориям граждан, соответствующее право которых закреплено в федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, законах г. Москвы.
Таким образом, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 г. N **** об отмене распоряжения префектуры ЦАО от 11.04.2011 г. N **** издано в пределах предоставленных указанным нормативным актом полномочий, оснований для признания его незаконным и отмены не имелось.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП, настоящее Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на правоотношения, возникшие до 01.03.2005 г.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договоров, заключенных после введения в действие ЖК РФ, указанное Постановление на спорные правоотношения не распространяется.
Обязанность ответчиков по истечении срока договоров фактически освободить занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора предусмотрена договорами найма, срок которых, так же как и основных договоров аренды, истек.
Выводы суда о нуждаемости ответчиков в жилом помещении судебной коллегией признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчики жилой площадью обеспечены.
Так объяснениями сторон и материалами дела подтверждено, что в собственности К.З. имеется двухкомнатная квартира N 418 площадью жилого помещения 51,5 кв. м адресу: г. Москва, ул. ****, д. 113, корп. 3, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства и М. имеет право пользования.
Кроме того, в собственности сына К.З., Г.А.С. имеется двухкомнатная квартира N 188 площадью жилого помещения 51,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 12, корп. 1.
Г.А.С. состоит в браке. Жена Г.Е.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 20, корп. 1 кв. 147 в трехкомнатной квартире, собственником доли которой является.
М. имел в собственности 1/2 долю жилого помещения в двухкомнатной квартире N 5 по адресу Москва, ул. ****, д. 132, корп. 7, право собственности на которую передал по договору дарения от 19.05.2009 г. дочери С.О.А.
В данной связи К.З. с семьей из шести человек (К.З., М., К.С.А., Д.Е.В., Г.А.С., К.А.С.), как обеспеченные площадью жилого помещения, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 29.10.2012 г. сняты с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Указанное распоряжение не оспорено.
Между тем, согласно Положению о порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП в порядке, установленном настоящим Положением, могут быть приобретены жилые помещения, направляемые на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.
Выкупная стоимость жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, определяется Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 г. N 703-ПП "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ" для граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска М. и К.З. к ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При таких данных, оснований для проживания в жилом помещении, о праве на которое возник спор, у ответчиков не имелось, а требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении подлежали удовлетворению.
Довод подателя кассационной жалобы, о том что обжалуемым апелляционным определением были нарушены права и интересы лиц не учувствовавших в деле, а именно К., К.С.А., Д.Е.В., является несостоятельным, так как обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях данных лиц разрешен не был.
Что касается законности распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 г. N ****, отменяющего указанное выше распоряжение префектуры ЦАО от 11.04.2011 г. N ****, по мотивам приведенным в оспариваемом определении суда второй инстанции оно признано не противоречащим требованиям закона.
Остальные доводы настоящей кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, а также иное толкование права, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит. Данные доводы судом второй инстанции также обсуждались и признаны несостоятельными.
Необходимо обратить внимание заявителя на то, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая приведенные обстоятельства основания для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.С.В., действующего в интересах К., К.С.А., Д.Е.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М., К.З. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску М., К.З. к Департаменту жилищной политики и жилищной фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 4Г/1-11589
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 4г/1-11589
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.С.В., действующего в интересах К.А.С., К.С.А., Д.Е.В., поступившую в Московский городской суд 24.11.2014 г., с учетом дополнений от 01.12.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М., К.З. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску М., К.З. к Департаменту жилищной политики и жилищной фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к М., К.З. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета в связи с истечением срока договора аренды. Требования мотивированы тем, что 08.12.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мосводоканал" заключен договор аренды N **** в отношении жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 10,8 кв. м в квартире N 131, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, сроком аренды на 5 лет с 08.12.2005 г. по 07.12.2010 г. Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мосводоканал" 11.04.2006 г. заключен договор аренды N **** в отношении жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 16,9 кв. м в той же квартире сроком аренды на 5 лет с 10.03.2006 г. по 09.03.2011 г. ГУП "Мосводоканал" предоставило комнаты работнику организации М. на семью из 2-х человек на основании договоров от 16.07.2007 г. и 26.09.2008 г. В настоящее время сроки действия аренды и субаренды истекли, указанные помещения подлежат освобождению и передаче собственнику. Письмами от 20.09.2012 г., 06.12.2012 г., 05.03.2013 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении спорной квартиры.
М., К.З. иск не признали, предъявили встречные требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.04.2012 г. N **** и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договоры купли-продажи с рассрочкой платежа указанных выше комнат по цене 543804,81 руб. ссылаясь на то, что распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 11.04.2011 г. N **** им разрешен выкуп указанных комнат с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа и применением при расчете выкупной стоимости коэффициента 1,7. В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.01.2011 г. N 3 оформление договоров купли-продажи с рассрочкой платежа приостановлено, договор оформлен не был.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М., К.З. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, кв. 131, в связи с истечением срока договора аренды со снятием с регистрационного учета отказать.
Встречный иск М., К.З. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 г. N **** "Об отмене распоряжения префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 11.04.2011 г. N **** "О разрешении М. выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" (МГУП "Мосводоканал).
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М., К.З. договор купли-продажи с рассрочкой платежа комнаты N 1 жилой площадью 16,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 61,2 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, кв. 131 по цене 851424,56 руб.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М., К.З. договор купли-продажи с рассрочкой платежа комнаты N 2 жилой площадью 10,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 61,2 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, кв. 131 по цене 543804,81 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М., К.З. о выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.
Выселить М., К.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, кв. 131.
В части снятия с регистрационного учета по месту жительства отказать.
В удовлетворении иска М., К.З. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 г. N **** "Об отмене распоряжения префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 11.04.2011 г. N ****", обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа отказать.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 10.07.2014 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что 08.12.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мосводоканал" заключен договор аренды N **** жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 10,8 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире N 131 площадью жилого помещения 61,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м по адресу г. Москва, ул. ****, д. 21, корп. 1, сроком аренды на 5 лет, с 08.12.2005 г. по 07.12.2010 г.
11.04.2006 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мосводоканал" заключен договор аренды N **** жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 16,9 кв. м, расположенной по тому же адресу, сроком аренды на 5 лет с 10.03.2006 г. по 09.03.2011 г.
ГУП "Мосводоканал" предоставило данные жилые помещения в виде комнат жилой площадью 10,8 кв. м и 16,9 кв. м работнику организации М. на семью из 2-х человек (он, жена) на основании договоров от 16.07.2007 г. и 26.09.2008 г. на срок: комнату N 1 жилой площадью 16,9 кв. м с 16.07.2007 г. по 09.03.2011 г.; комнату N 2 жилой площадью 10,8 кв. м с 26.09.2008 г. по 07.12.2010 г.
11.04.2011 г. издано распоряжение Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 11.04.2011 г. "О разрешении М. выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 N **** об отмене распоряжения префектуры ЦАО от 11.04.2011 N **** указанное распоряжение префектуры ЦАО отменено.
Из предписания ДЖП и ЖФ г. Москвы об освобождении спорных комнат и ответа Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО следует, что ответчики не имеют права на выкуп поскольку комнаты в субаренду были им предоставлены после вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации, и на каждого из них приходится более 1 комнаты.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что к правоотношениям сторон применимы положения о Постановления Правительства Москвы N 711-ПП 05.08.2008 г., поскольку М. работает в системе жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы (МГУП "Мосводоканал") более 30 лет, является нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, из расчетов, предоставленных ответчиками, следует, что на каждого из них приходится не более 1 комнаты. Суд пришел к выводу о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не обладал полномочиями по отмене распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 11.04.2011 г. "О разрешении М. выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал".
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене ввиду следующего.
В силу положений п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от имени Правительства осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.
Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при осуществлении полномочий, установленных пунктами 4.2.1 - 4.2.19 приложения к постановлению, наделяется правом изменять и (или) отменять решения, принятые отраслевыми или функциональными органами исполнительной власти г. Москвы либо территориальными органами исполнительной власти г. Москвы до 15.04.2011 г.
Согласно п. 5 указанного постановления, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 4.2.1 - 4.2.19 приложения к постановлению, которые вступают в силу с 15.04.2011 г. Пунктом 4.2.19 закреплены полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы по предоставлению жилых помещений или субсидий (социальных выплат) иным категориям граждан, соответствующее право которых закреплено в федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, законах г. Москвы.
Таким образом, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 г. N **** об отмене распоряжения префектуры ЦАО от 11.04.2011 г. N **** издано в пределах предоставленных указанным нормативным актом полномочий, оснований для признания его незаконным и отмены не имелось.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП, настоящее Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на правоотношения, возникшие до 01.03.2005 г.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договоров, заключенных после введения в действие ЖК РФ, указанное Постановление на спорные правоотношения не распространяется.
Обязанность ответчиков по истечении срока договоров фактически освободить занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора предусмотрена договорами найма, срок которых, так же как и основных договоров аренды, истек.
Выводы суда о нуждаемости ответчиков в жилом помещении судебной коллегией признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчики жилой площадью обеспечены.
Так объяснениями сторон и материалами дела подтверждено, что в собственности К.З. имеется двухкомнатная квартира N 418 площадью жилого помещения 51,5 кв. м адресу: г. Москва, ул. ****, д. 113, корп. 3, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства и М. имеет право пользования.
Кроме того, в собственности сына К.З., Г.А.С. имеется двухкомнатная квартира N 188 площадью жилого помещения 51,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 12, корп. 1.
Г.А.С. состоит в браке. Жена Г.Е.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 20, корп. 1 кв. 147 в трехкомнатной квартире, собственником доли которой является.
М. имел в собственности 1/2 долю жилого помещения в двухкомнатной квартире N 5 по адресу Москва, ул. ****, д. 132, корп. 7, право собственности на которую передал по договору дарения от 19.05.2009 г. дочери С.О.А.
В данной связи К.З. с семьей из шести человек (К.З., М., К.С.А., Д.Е.В., Г.А.С., К.А.С.), как обеспеченные площадью жилого помещения, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 29.10.2012 г. сняты с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Указанное распоряжение не оспорено.
Между тем, согласно Положению о порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП в порядке, установленном настоящим Положением, могут быть приобретены жилые помещения, направляемые на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.
Выкупная стоимость жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, определяется Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 г. N 703-ПП "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ" для граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска М. и К.З. к ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При таких данных, оснований для проживания в жилом помещении, о праве на которое возник спор, у ответчиков не имелось, а требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении подлежали удовлетворению.
Довод подателя кассационной жалобы, о том что обжалуемым апелляционным определением были нарушены права и интересы лиц не учувствовавших в деле, а именно К., К.С.А., Д.Е.В., является несостоятельным, так как обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях данных лиц разрешен не был.
Что касается законности распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2012 г. N ****, отменяющего указанное выше распоряжение префектуры ЦАО от 11.04.2011 г. N ****, по мотивам приведенным в оспариваемом определении суда второй инстанции оно признано не противоречащим требованиям закона.
Остальные доводы настоящей кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, а также иное толкование права, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит. Данные доводы судом второй инстанции также обсуждались и признаны несостоятельными.
Необходимо обратить внимание заявителя на то, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая приведенные обстоятельства основания для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.С.В., действующего в интересах К., К.С.А., Д.Е.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М., К.З. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску М., К.З. к Департаменту жилищной политики и жилищной фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)